REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-1902/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vanesi Brizić Bahun, a po prijedlogu više sudske savjetnice Atine Matanov, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebački holding d.o.o. – Podružnica Čistoća d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 82, OIB: 85584865987, zastupanog po Denisu Bajsu odvjetniku iz Odvjetničkog društva Mihočević & Bajs d.o.o., Zagreb, protiv tuženika PL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 10. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jasne Zorić iz Zagreba, poslovni broj: Ovrv-22929/2024 od 2. svibnja 2024. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku PL isplatiti tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. - Podružnica Čistoća, iznos od 47,76 EUR (slovima: četrdeset sedam eura i sedamdeset šest centi) uvećan za zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 5,97 EUR od 16. ožujka 2023.,

- na iznos od 5,97 EUR od 16. travnja 2023.,

- na iznos od 5,97 EUR od 16. svibnja 2023.,

- na iznos od 5,97 EUR od 16. lipnja 2023.,

- na iznos od 5,97 EUR od 16. srpnja 2023.,

- na iznos od 5,97 EUR od 16. kolovoza 2023.,

- na iznos od 5,97 EUR od 16. rujna 2023.,

- na iznos od 5,97 EUR od 16. listopada 2023.,

do isplate i to po stopi koja se za razdoblje do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jasne Zorić iz Zagreba, poslovni broj: Ovrv-22929/2024 od 2. svibnja 2024. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku PL isplatiti tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. - Podružnica Čistoća, iznos od 489,45 EUR sa zateznim kamatama koje teku na iznos od 9,00 eura od 16. svibnja 2021., na iznos od 10,15 eura od 16. lipnja 2021., na iznos od 15,35 eura od 16. srpnja 2021., na iznos od 15,35 eura od 16. kolovoza 2021., na iznos od 27,47 eura od 16. rujna 2021., na iznos od 30,93 eura od 16. listopada 2021., na iznos od 30,93 eura od 16. studenoga 2021., na iznos od 27,47 eura od 16. prosinca 2021., na iznos od 30,93 eura od 16. siječnja 2022., na iznos od 30,93 eura od 16. veljače 2022., na iznos od 27,47 eura od 16. ožujka 2022., na iznos od 30,93 eura od 16. travnja 2022., na iznos od 30,93 eura od 16. svibnja 2022., na iznos od 27,47 eura od 16. lipnja 2022., na iznos od 30,93 eura od 16. srpnja 2022., na iznos od 30,93 eura od 16. kolovoza 2022., na iznos od 30,93 eura od 16. rujna 2022., na iznos od 27,47 eura od 16. listopada 2022., na iznos od 5,97 eura od 16. studenoga 2022., na iznos od 5,97 eura od 16. prosinca 2022., na iznos od 5,97 eura od 16. siječnja 2023. i na iznos od 5,97 eura od 16. veljače 2023. te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

III. Nalaže se tuženiku PL naknaditi tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. - Podružnica Čistoća trošak parničnog postupka u iznos od 163,27 eura (slovima: stošezdeset tri eura i dvadeset sedam centi) zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 10. veljače 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javna bilježnica Jasna Zorić iz Zagreba, donijela je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-22929/2024 od 2. svibnja 2024. na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga od 15. siječnja 2024., kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 537,21 eura sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka.

2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnio prigovor te je rješenjem ovog suda, poslovni broj Povrv-1902/2024 od 24. siječnja 2025. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik u prigovoru u bitnome ističe prigovor zastare te da je rješenje o ovrsi izdano na temelju netočnih podataka.

4. Tužitelj je podneskom od 8. travnja 2025. konačno specificirao tužbeni zahtjev s obzirom na istaknuti prigovor zastare koji djelomično nalazi osnovanim i to na način da povlači tužbu u odnosu na račune datuma dospijeća od 15. svibnja 2021. do 15. veljače 2023., dok ostaje kod potraživanja s osnova utužene glavnice u iznosu od 47,76 eura i zateznih kamata tekućih na taj iznos od idućeg dana od dana dospijeća pa sve do isplate kao i troška ovršnog i parničnog postupka.

5. U tijeku postupka, sud je pročitao izvadak iz poslovnih knjiga na dan 15. siječnja 2024. (list 13 i 37 spisa), preslike račune (list 38-69 spisa), matične evidencije – podaci o naknadama (list 70 spisa), matična evidencija – Opći podaci o objektu (list 71 spisa), matična evidencija – bilješke (list 72 spisa), knjigovodstveno stanje obveznika – arhiva (list 73 spisa), knjigovodstveno stanje obveznika (list 74-78 spisa), Odluku o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnoga otpada na području Grada Zagreba (list 80-95 spisa).

6. S obzirom da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak te da je sud iz dostavljenih materijalnih dokaza utvrdio sporne činjenice, a stranke nisu predlagale održavanje ročišta niti provođenje drugih dokaza, sud je donio presudu bez održavanja rasprave, sukladno odredbi čl. 461.a st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP).

7. Ocjenjujući rezultate svih provedenih dokaza, a sukladno odredbi čl. 8 ZPP-a, sud je utvrdio tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

8. Predmet spora je ispunjenje obveze tuženika po osnovi nepodmirenih računa za uslugu odvoza komunalnog otpada, na adresi u [adresa], sistemski broj objekta: 08259194, za razdoblje dospijeća od mjeseca ožujka do mjeseca listopada 2023. u ukupnom iznosu od 47,76 eura.

9. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva te je li nastupila zastara preostalog utuženog iznosa od 47,76 eura.

10. U odnosu na istaknuti prigovor zastare prvotno valja navesti da je odredbom čl. 232. st. 1. toč. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23– dalje ZOO) propisan jednogodišnji rok zastare za tražbinu naknade za održavanje čistoće, kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva. Na temelju odredbe čl. 215. ZOO zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano, dok se na temelju odredbe čl. 241. ZOO zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine. S obzirom da je tužitelj podnio ovršni prijedlog javnom bilježniku 2. ožujka 2024., za potraživanje datuma dospijeća od 15. svibnja 2021. do 15. veljače 2023. u ukupnom iznosu od 489,45 eura nastupila je zastara, te je u tom dijelu tužitelj osnovano povukao tužbeni zahtjev, dok je u odnosu na preostalo potraživanje datuma dospijeća od 15. ožujka 2023. do 15. listopada 2023. utvrđeno da je prigovor zastare neosnovan te je u tom dijelu isti valjalo odbiti kao takav.

11. Čitanjem izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 15. siječnja 2024., izlista iz registra matičnih podataka, bilješke iz matične evidencije i prijepise računa sud je utvrdio da je tuženik zaveden kao korisnik usluge tužitelja za stambeni prostor na adresi u [adresa], sistemski broj objekta 08259194 te da na njegovo ime postoji nepodmireno potraživanje za razdoblje dospijeća od mjeseca ožujka 2023. do mjeseca listopada 2023. u ukupnom iznosu od 47,76 eura.

12. Čitanjem prijepisa računa razvidno je da su isti ispostavljani na ime tuženika za uslugu prikupljanja miješanog komunalnog otpada s adrese u [adresa], sistemski broj objekta: 08259194, da utuženi iznosi odgovaraju onima navedenim u izvatku iz poslovnih knjiga tužitelja te da isti nisu plaćeni do datuma dospijeća.

13. Na navedeni način, sud je nedvojbeno utvrdio osnovu i visinu tužbenog zahtjeva kao i tijek zateznih kamata tekućih od idućeg dana od dana dospijeća svakog utuženog iznosa pa sve do isplate.

14. Sukladno odredbi od čl. 64. st. 1. u svezi s čl. 70. st. 1. Zakona o održivom gospodarenju otpadom (Narodne novine broj 84/2021 i 142/2023, dalje ZOGO) javna usluga prikupljanja miješanog komunalnog otpada i prikupljanja biorazgradivog komunalnog otpada podrazumijeva prikupljanje tog otpada na određenom području pružanja usluge putem spremnika od pojedinih korisnika i prijevoz tog otpada do ovlaštene osobe za obradu tog otpada. Korisnik usluge na području pružanja javne usluge je vlasnik nekretnine odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge.

15. Iz gore citirane zakonske odredbe proizlazi da je riječ o zakonskoj, a ne ugovornoj obvezi plaćanja usluge komunalnog otpada koja nastaje činjenicom pružanja, odnosno korištenja usluge odvoza komunalnog otpada.

16. Tuženik tijekom postupka paušalno navodi da su podaci tužitelja netočni, međutim, ne pojašnjava svoj prigovor, stoga je sud utvrdio da je isti neosnovan i usmjeren isključivo ka izbjegavanju građanskopravne odgovornosti.

17. Odredbom čl. 6. st. 4. Općih uvjeta poslovanja s korisnicima („Službeni glasnik Grada Zagreba“, broj 4/15, 25/15 - dalje u tekstu: Opći uvjeti), propisano je da su korisnici dužni o svim promjenama koje se odnose na eventualne promjene tvrtke, promjene adrese na koju se šalju računi kao i o drugim relevantnim promjenama koje utječu na međusobne odnose u isporuci i korištenju usluge, o tome obavijestiti davatelja usluge (usmeno na zapisnik ili u pisanoj formi) u roku od 15 dana od dana nastale promjene. Ako to ne učine, dužni su podmiriti cijenu usluge sve dok ne izvrše predmetne promjene.

18. Nadalje, odredbom čl. 75. st. 5. i 6. ZOGO propisano je da omjer cijene za količinu predanog miješanog otpada i cijene obvezne minimalne javne usluge u cijeni javne usluge mora biti odmjeren na način koji će osigurati obavljanje javne usluge na kvalitetan, postojan i ekonomski učinkovit način, izbjegavajući neopravdano visoke troškove, u skladu s načelima održivog razvoja, zaštite okoliša, javnost rada i onečišćivač plaća, kako bi se osiguralo i poticalo odvojeno sakupljanje otpada. Iznos cijene za količinu predanog miješanog komunalnog otpada obračunava se prema izrazu propisanom Dodatkom IV. ovoga Zakona.

19. Nastavno na prethodne zakonske članke, valja navesti da je Vrhovni sud Republike Hrvatske donio zaključak posl.br. Su-IV-204/17-5 od 4. prosinca 2017. prema kojemu se u situaciji kada je tuženik prigovorio i dokazao da javnu uslugu skupljanja i zbrinjavanja komunalnog otpada nije koristio, treba uvažiti prigovor i odbiti tužbeni zahtjev jer se prema Zakonu o održivom gospodarenju otpadom, kao i prema Zakonu o otpadu primjenjuje načelo „onečiščivać plaća“ – proizvođač otpada, odnosno posjednik snosi troškove mjera gospodarenja otpadom, pa nije moguće naplatiti uslugu od onih vlasnika nekretnina kojima ta usluga stvarno nije pružena, odnosno od osoba koje nisu onečiščivaći.

20. Stoga, u skladu sa naprijed iznesenim stavom VSRH, na tuženiku je u smislu odredbe čl. čl. 219. st. 1. ZPP-a bio teret dokaza tvrdnje da javnu uslugu skupljanja i zbrinjavanja komunalnog otpada nije koristio, pa kako tuženik radi dokazivanja činjenice da nije onečiščivać nije predložio izvođenje niti jednog dokaza, sud je presudio po teretu dokaza.

21. Ujedno valja navesti kako za cijenu minimalne usluge odgovara vlasnik nekretnine neovisno o tome koristi li istu ili ne, o čemu se izjasnio i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci poslovnog broja Rev 101/23 od 14. veljače 2023.

22. S obzirom da je sud uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga i prijepise računa, kao vjerodostojne isprave u smislu odredbe čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 93/14 – dalje OZ) uz koje zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti i čiju vjerodostojnost tuženik ničime nije osporio, kao i preostalu spisu priležeću dokumentaciju, utvrdio da je tuženik evidentiran kao prijavljeni korisnik komunalne usluge odvoza komunalnog otpada za stambeni prostor na navedenoj adresi, za utuženo razdoblje, da je tuženiku kao zavedenom korisniku usluge tužitelja u utuženom razdoblju pružena usluga odvoza komunalnog otpada na način i pod uvjetima propisanima Općim uvjetima poslovanja s korisnicima te da tuženik tijekom postupka ne dokazuje u smislu odredbe čl. 219. st. 1. ZPP-a da bi podmirio utuženo potraživanje te da bi se obraćao tužitelju radi promjene korisnika u evidencijama tužitelja, sud je utvrdio obvezu tuženika na plaćanje predmetne komunalne usluge za utužene račune koji se odnose na utuženo razdoblje za koje ju tereti tužitelj u ovom postupku.

23. Na temelju odredbe čl. 9. ZOO-a propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje, dok je odredbom čl. 342. st. 1. ZOO propisano da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je u savjesno u svemu kako ona glasi.

24. S obzirom da tuženik tijekom postupka nije dokazao u smislu odredbe čl. 219. st. 1. ZPP-a da je podmirio preostalo utuženo potraživanje za isporučenu uslugu odvoza komunalnog otpada za koje nije nastupila zastara niti da je uslugu sa svog imena odjavio, a da je sud uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i utužene račune, kako je gore obrazloženo, utvrdio osnovanost potraživanja tužitelja, kao i visinu istoga, to je tuženik u obvezi podmiriti preostalo utuženo dugovanje u iznosu od 47,76 eura.

25. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO. Stoga je sud našao osnovanim zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata obračunatim na glavni dug u iznosu od 47,76 eura tekuće od idućeg dana od dana dospijeća svakog pojedinačnog iznosa pa sve do isplate sukladno odredbi čl. 183. st. 1. ZOO.

26. Odluka o stopi zateznih kamata određena je čl. 29. st. 2. ZPP-a

27. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a platni nalog je održan na snazi za isplatu iznosa od 47,76 eura, dok je u odnosu na isplatu iznosa od 489,45 eura platni nalog ukinut te je utvrđeno da je u tom dijelu tužba povučena, a kako je odlučeno u točki I. i II. izreke presude.

28. S obzirom da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava slijedom čega i zatezna kamata na trošak teče od donošenja presude (sukladno Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

29. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, s obzirom da je tužitelj u cijelosti uspio s tužbom i tužbenim zahtjevu prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, tužitelju je priznat zatraženi trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to jednokratna nagrada za cjelokupni postupak 50 bodova (Tbr.7/8 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, Narodne novine broj 138/2023 i 107/2025, dalje u tekstu OT), što uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00 eura (Tbr.54 OT) i porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr.46 OT) iznosi 125,00 eura. Priznat je i trošak predujma naknade javnog bilježnika u iznos od 10,00 eura sukladno odredbi čl. 7. st. 1. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21, 18/22 dalje u tekstu Pravilnik), kao i ostatak naknade javnog bilježnika u iznosu od 10,00 eura sukladno odredbi čl. 7. st. 2. Pravilnika, a što sveukupno uvećano za porez na dodanu vrijednost od 25 % iznosi 25,00 eura. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura. Ukupno je, dakle, utvrđen trošak tužitelja u iznosu od 163,27 eura sa zateznim kamatama koje teku od donošenja presude do isplate, sukladno čl. 151. stavku 3. ZPP-a.

30. Nije osnovan trošak sudske pristojbe iznad dosuđenog iznosa od 13,27 eura imajući na umu vrijednost predmeta spora u vrijeme donošenja presude, sve sukladno Tar. br. 1. Tarife o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj: 37/23).

31. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki II. izreke presude.

U Zagrebu 10. veljače 2026.

Sutkinja

Vanesa Brizić Bahun

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna strana može podnijeti žalbu u roku 15 dana od dana dostave presude županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u četiri primjerka za sud i protivnu stranu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP- a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. Tuženiku