Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-65/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠŽ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.,133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-4/115533, urbroj: 511-10-17-24-2 od 23. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka dana 10. veljače 2026., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 10. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ŠŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Š i Č, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, tehničar cestovnog prometa, SSS, zaposlen, s primanjem oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Pakrac broj: 211-07/24-4/25468 od 22. ožujka 2024., pravomoćna 13. travnja 2024., za prekršaj kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom od 390,00 eura te je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec, kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 4. rujna 2024. u 09,03 sati u Banovoj Jaruzi, Ulica Stjepana Radića kbr. 18, kao vozač vozila M1, marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom od 93 km/h, koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, čime je dopuštenu brzinu prekoračio za 33 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LaserCam 4,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

novčana kazna od 660,00 eura (šesto šezdeset eura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Kutina izdala je ŠŽ obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/115533, urbroj: 511-10-17-24-2 od 23. prosinca 2024., radi počinjenja prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik ŠŽ uložio je pravodoban prigovor dana 3. siječnja 2025. radi poricanja prekršaja, povodom kojeg je predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Kutini dana 16. siječnja 2025., a naredbom Ureda predsjednice Suda broj: 48 Su-77/2024-13 od 21. studenog 2025. isti je dodijeljen u rad u ovu referadu.

4. U žurnom postupku provedenom dana 10. veljače 2026. u prisutnosti punomoćnice tužitelja okrivljenik ŠŽ iznio je svoju obranu.

5. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da priznaje počinjenje prekršaja i potvrđuje da je dana 4. rujna 2024. u Banovoj Jaruzi upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] brzinom od 93 km/h. Tom prilikom je požurio i zna da je već kažnjavan za istovrsni prekršaj, ali moli da mu Sud ne izriče zaštitnu mjeru jer mu je vozačka dozvola nužno potrebna zbog svakodnevnog odlaska na radno mjesto, s tim da radi i na terenu.

6. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor (list spisa 3), povratnicu/dostavnicu (list spisa 4), podatke o vozaču (list spisa 7), obavijest o počinjenom prekršaju, podatke o vozaču, traže se (list spisa 8 do 9), povratnica/dostavnica (list spisa 11), obavijest o počinjenom prekršaju, podatke o vozaču, traže se (list spisa 12 do 13), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 14), podatke o snimljenoj brzini (list spisa 15), ovjernicu br. O-03-02949/24 (list spisa 16), uvjerenje o osposobljenosti ČŽ (list spisa 17), prekršajnu evidenciju (list spisa 23 do 24).

7. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 2. listopada 2024. proizlazi da je ista dostavljena ŠŽ radi dostavljanja podataka o vozaču koji je upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 4. rujna 2024. u 09,03 sati u Banovoj Jaruzi, Ulica Stjepana Radića 18, kojom prilikom je počinjen prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Iz podatak o vozaču broj 235104612 proizlazi da je ŠŽ Postaji prometne policije Kutina dostavio podatke da je u vrijeme počinjenja prekršaja on osobno upravljao vozilom.

9. Iz podataka o snimanju proizlazi da je dana 4. rujna 2024. u 09,03 sati, izmjerena brzina kretanja od 93 km/h, a da je registarska oznaka vozila koje se kretalo navedenom brzinom [registarska oznaka].

10. Iz ovjernice broj O-03-02949/24 proizlazi da je laserski detektor brzine vrste LaserCam 4, serijskog broja LE1063 ovjeren kao valjan do 30. lipnja 2025.

11. Iz uvjerenja o osposobljenosti klasa: 118-01/21-03/9, urbroj: 511-01-123-21- 1-168 od 28. prosinca 2021. za policijskog službenika ČŽ proizlazi da je isti osposobljen za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa.

12. Iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa proizlazi da je okrivljenik u posljednje tri godine već kažnjavan odlukom Policijske postaje Pakrac broj: 211-07/24-4/25468 od 22. ožujka 2024., pravomoćna 13. travnja 2024., za prekršaj kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom od 390,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec.

13. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i potvrdio da je dana 4. rujna 2024. upravljao vozilom u naseljenom mjestu brzinom od 83 km/h, a kako obrana okrivljenika u cijelosti odgovara dokazima koji prileže spisu, Sud je istu prihvatio.

14. Temeljem priznanja okrivljenika dovedenog u vezu s materijalnim dokazima, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik ŠŽ dana 4. rujna 2024. u 09,03 sati u Banovoj Jaruzi, Ulica Stjepana Radića kbr. 18, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 93 km/h, koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, odnosno kretao se u naseljenom mjestu brzinom od 30 do 50 km/h (33 km/h) većom od dopuštene, čime su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je za isto proglašen krivim.

15. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

16. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

17. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje okrivljenika, te je uzeo u obzir navode iz obrane da mu je mjesečno primanje 1.000,00 eura, dok je kao posebno otegotna okolnost cijenjeno to što je okrivljenik u posljednje tri godine već kažnjavan za prekršaj prekoračenja brzine što upućuje na zaključak da je sklon činjenju ovakve vrste prekršaja, pa zbog toga utvrđene olakotne okolnosti nisu mogle biti cijenjene kao osnova za ublažavanje novčane kazne ili izricanje novčane kazne u zakonom propisnom minimumu, te je izrečena novčana kazna u zakonom propisanom rasponu u visini za koju je ocijenjeno da odgovara težini prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika i njegovom ranijem ponašanju i da će ostvariti svrhu kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da prestane s činjenjem prometnih prekršaja.

18. Uvažavajući visinu novčane kazne i imovinske prilike okrivljenika, Sud je istom, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 mjeseca od primitka presude, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

19. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir okolnosti u kojima je prekršaj počinjen i činjenicu da je utvrđena brzina kretanja neznatno iznad 30 km/h više od dopuštene, a što je donja granica za ovu vrstu prekršaja, kao i zamolbu okrivljenika da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog posla na koji svakodnevno putuje te mu i radno mjesto zahtjeva rad na terenu, okrivljenom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer prema ocjeni ovog Suda osobine ličnosti počinitelja upućuju na zaključak da je svjestan težine prekršaja i svoje odgovornosti zbog čega ne postoji opasnost da će ponoviti ovakav prekršaj. Iako iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik u posljednje tri godine već kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja, Sud je prilikom odluke o neizricanju zaštitne mjere uzeo u obzir protek vremena od počinjenja oba prekršaja, pa je ocijenjeno da će se izricanjem veće novčane kazne i bez izricanja zaštitne mjere otkloniti opasnost da okrivljenik ponovi ovakav prekršaj.

20. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, a sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.) za koje je ocijenjeno da neće ugroziti okrivljenikovu egzistenciju.

21. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 10. veljače 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis