REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-6239/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika VIDA j.d.o.o., kao pravne osobe i II okrivljenika MU, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 127. st. 1. al. 4. i st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine“, broj 115/18, 117/21, 67/23, 155/23), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Slavonskom Brodu, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, broj: Pp-1452/2024, od 18. lipnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 10. veljače 2026.,

r i j e š i o j e:

I. Obustavlja se prekršajni postupak protiv I okrivljenika VIDA j.d.o.o.

p r e s u d i o j e:

II. U povodu žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Slavonskom Brodu, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda, na način da se, na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), II okrivljenik MU (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

OSLOBAĐA OD OPTUŽBE

da bi:

dana 19.4.2024. u objektu adventska kućica American grill koja posluje u sastavu I okrivljenika, Trg Stjepana Miletića 2, Slavonski Brod, bilo ustanovljeno da nisu izvršili rješenje klasa: UP/I-540-02/23-02/23-02/2448, urbroj: 443-02-01-18-23-1, od 20.12.2023.,

čime da bi II okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 71., kažnjivo po čl. 127. st. 1. al. 4. uz primjenu st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu.

III. Uslijed odluke iz točke I. i II. izreke ove presude, žalba tužitelja je bespredmetna.

IV. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom u iznosu od 750,00 euro, I okrivljenik i od 210,00 eura, II okrivljenik zbog prekršaja iz čl. 127. st. 1. al. 4. i st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu, činjenično opisanog u izreci.

2. Istom presudom okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, svaki.

3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog odluke o kazni.

4. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je bespredmetna.

6. Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u smislu čl. 202. st. 1. PZ, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava iz čl. 196. t. 1. PZ na štetu okrivljenika, jer djelo činjenično opisano u izreci pobijane presude po propisu nije prekršaj, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Naime, odredbom čl. 127. st. 1. al. 4. i st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine“, broj 115/18, 117/21, 67/23, 155/23) propisano je kažnjavanje za prekršaj pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi „ako ne izvrši izvršno rješenje inspektora (članak 71.).

8. Međutim, u izreci ove presude navedeni činjenični opis djela sadržan u izreci pobijane presude, nepotpun je jer ne sadrži bitno obilježje prekršaja, odnosno kada je rješenje inspektora postalo izvršno, već je naveden samo datum donošenja tog rješenja i datum kontrole izvršenja rješenja.

9. Kako je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

10. Konačno, imajući u vidu da je protiv prvostupanjske presude podnesena žalba tužitelja, ali u kojoj ne ukazuje na navedeni propust, više se ne može mijenjati činjenični opis djela, navođenjem bitnog obilježja inkriminiranog djela.

11. Slijedom navedenog, budući da izreka pobijane presude ne sadrži bitna obilježja iz kojih proistječe zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 127. st. 1. al. 4. i st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu ovaj sud je, u povodu žalbe tužitelja, a po službenoj dužnosti, po pravilnoj primjeni zakona, na temelju čl. 207. PZ, prvostupanjsku presudu preinačio i II okrivljenika zbog prekršaja za koji se optužuje, na temelju čl. 182. t. 1. PZ oslobodio od optužbe, uslijed čega je žalba tužitelja bespredmetna, a troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

12. Iz podataka Sudskog registra Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne službe u Slavonskom Brodu, proizlazi da je u međuvremenu rješenjem tog suda, broj: Tt-25/11292-2, dana 28.11.2025., I okrivljenik brisan, dakle da je I okrivljenik prestao postojati, a nema pravnog sljednika, pa je trebalo protiv istog obustaviti prekršajni postupak, temeljem čl. 155. st. 1., 2. i 4. PZ.

-

- 13. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

-

Zagreb 10. veljače 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.