Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž Ovr-17/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mariji Bušković, kao sucu pojedincu, u ovršnom postupku ovrhovoditeljice ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Romana Mihalić, odvjetnica iz Zagreba, protiv ovršenice ESP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ostvarenja tražbine na radnju, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Ovr-528/2023-3 od 18. rujna 2024., 10. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Ovr-528/2023-3 od 18. rujna 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Ovr-528/2023-3 od 18. rujna 2024. odlučeno je:
¨ I. Na temelju ovršne isprave – pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Psp-24/2019 od 16. ožujka 2023., a radi ostvarenja nenovčane obveze ovršenika, konkretno radi uspostave ranijeg posjedovnog stanja na način da se ukloni postavljena ograda, stup i vrata koja su označena zelenom linijom na skici lica mjesta u Nalazu geodetskog vještaka Jasmine Jurinčić, ing. geod. broj GEO/7- 2019 iz siječnja 2020., te na opisani način omogući ovrhovoditeljici pristup i mogućnost korištenja krova stambenog objekta izgrađenog na katastarskoj čestici [katastarska čestica] upisanoj u zemljišnoknjižnom ulošku [broj ZK uloška] katastarska općina [katastarska općina] koji je označen plavom ispunom na skici lica mjesta u Nalazu geodetskog vještaka Jasmine Jurinčić, ing. geod. broj GEO/7-2019 iz siječnja 2020. određuje se ovrha vraćanjem suposjeda u ranije stanje uklanjanjem postavljene ograde, stupa i vrata koja su označena zelenom linijom na skici lica mjesta u Nalazu geodetskog vještaka Jasmine Jurinčić, ing. geod. broj GEO/7-2019 iz siječnja 2020. te omogućavanjem ovrhovoditeljici pristup i mogućnost korištenja krova stambenog objekta izgrađenog na katastarskoj čestici [katastarska čestica] upisanoj u zemljišnoknjižnom ulošku [broj ZK uloška] katastarska općina [katastarska općina] koji je označen plavom ispunom na skici lica mjesta u Nalazu geodetskog vještaka Jasmine Jurinčić, ing. geod. broj GEO/7- 2019 iz siječnja 2020. na način da se ovlašćuje ovrhovoditeljica da na trošak ovršenice u roku od 15 dana od dana donošenja ovoga rješenja o ovrsi povjeri ovlaštenom građevinskom obrtniku da učini te radnje, sve na trošak ovršenice, uz sudjelovanje sudskog ovršitelja.
II. Nalaže se ovršenici da u roku od 8 dana po dostavi ovoga rješenja položi iznos od 1.000,00 EUR-a na račun ovoga suda broj IBAN [broj bankovnog računa] koji se vodi kod ..., [adresa], model 00, poziv na broj 2-01- 5282023 potreban za podmirenje troškova koji će nastati ovrhom opisane radnje od druge osobe.
III. Ukoliko ovršenica ne postupi po točki II. izreke ovoga rješenja određuje se ovrha pljenidbom novčanih sredstava na računima ovršenice ESP OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i to po svim računima i oročenim novčanim sredstvima u svim bankama i to do iznosa tražbine utvrđene ovim rješenjem u iznosu od 1.000,00 EUR te prijenosom tako zaplijenjene tražbine na račun ovoga suda broj IBAN [broj bankovnog računa] koji se vodi kod ..., [adresa], model 00, poziv na broj 2-01-5282023. Ovo rješenje ima učinak rješenja o ovrsi kojim su određeni zapljena novčane tražbine i prijenos radi naplate. Zabranjuje se dužniku ovršenice da tu tražbinu ispuni ovršenici, a ovršenici se zabranjuje da tu tražbinu naplati ili da inače raspolaže njome. Pljenidba je provedena s danom dostave rješenja o ovrsi dužniku ovršenice. Pljenidbom se stječe založno pravo na tražbini ovršenice.
IV. Nalaže se ovršenici da u roku od 8 dana namiri ovrhovoditelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 173,27 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 18. rujna 2024. (datum donošenja rješenja o ovrsi) do isplate po stopi od 7,25% godišnje, odnosno po kamatnoj stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
V. Ukoliko ovršenica u ostavljenom roku ne postupi po točki IV. izreke ovoga rješenja određuje se ovrha pljenidbom novčanih sredstava na računima ovršenice ESP OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i to po svim računima i oročenim novčanim sredstvima u svim bankama i to do iznosa tražbine utvrđene ovim rješenjem u iznosu od 1.000,00 EUR te prijenosom tako zaplijenjene tražbine na račun ovrhovoditeljice ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], broj IBAN [broj bankovnog računa] koji se vodi kod ..., [adresa].
Ovo rješenje ima učinak rješenja o ovrsi kojim su određeni zapljena novčane tražbine i prijenos radi naplate.
Zabranjuje se dužniku ovršenice da tu tražbinu ispuni ovršenici, a ovršenici se zabranjuje da tu tražbinu naplati ili da inače raspolaže njome.
Pljenidba je provedena s danom dostave rješenja o ovrsi dužniku ovršenice. Pljenidbom se stječe založno pravo na tražbini ovršenice.
2. Ovršenica žalbom pobija prvostupanjsko rješenje tvrdeći da joj je sud prije donošenja pobijanog rješenja propustio dati mogućnost da se izjasni o zahtjevima i navodima protivne stranke i dati razloge za svoja utvrđenja, da je propustio pravilno i potpuno utvrditi činjenično stanje i da je pogrešno primijenio materijalno pravo na njenu štetu. U bitnom tvrdi da je prije donošenja rješenja u cijelosti postupila po ovršnoj ispravi. Predlaže ukinuti pobijanu odluku i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Ovrhovoditeljica u odgovoru na žalbu osporava da bi ovršenica postupila po pravomoćnom i ovršnom rješenju o smetanju posjeda jer da je i dalje vidljiva ograda kojom je obzidala ravni krov stambenog postora, time da ograda nije uklonjena iako je isto naloženo ovršnom ispravom, kao što nije uklonjen niti stup, a što je također obveza ovršenice po ovršnoj ispravi. Predlaže odbiti žalbu ovršenice.
4. Žalba ovršenice je neosnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje i postupak koji mu je prethodio utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio povrede iz čl. 50. st.1. toč. 1., 3., 5. i 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24, dalje u tekstu: OZ) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, niti bitne povrede odredaba postupka iz čl. 50. st. 5. OZ-a, u vezi s čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22.,146/25 i 155/26, dalje u tekstu: ZPP), na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
Nadalje, utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio niti povredu postupka u smislu čl. 354. st. 1. ZPP-a, u vezi s čl. 5. st. 1. ZPP-a, a na koju žaliteljica sadržajno ukazuje, obzirom ovršni sud, sukladno čl. 5. st. 3. ZPP-a, u vezi s čl. 261. OZ-a, prije donošenja rješenja o ovrsi na temelju ovršne isprave radi ostvarenja obveze na radnju koju može obaviti i druga osoba nema obvezu omogućiti ovršenici da se izjasni o prijedlogu ovrhovoditelja.
6. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio odlučne činjenice za donošenje pobijanog rješenja o ovrsi, a to je da je ovršnom ispravom ovršenici naloženo poduzimanje radnji uklanjanja ograde, stupa, željeznih vrata s bravom i plastičnih grilja, a da iz fotografije lica mjesta proizlazi da ograda, stup i vrata na ravnom krovu zgrade nisu uklonjeni te je pravilnom primjenom čl. 261. OZ-a donio pobijano rješenje o ovrsi.
7. U odnosu na žalbeni razlog da je tražbina ovrhovoditeljice prestala dobrovoljnim ispunjenjem od strane ovršenice, ukazuje se da ovršenica isto ne dokazuje javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, niti je navedeno općepoznate ili moguće utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama, a kako ovrhovoditeljice isto osporava, o navedenom prigovoru ne odlučuje ovaj sud već prvostupanjski sud koji ćw ovršenicu u vezi istog, sukladno čl. 52. st. 3. ZPP-a, zaključkom uputiti u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz navedenog razloga.
8. Slijedom navedenog, a primjenom čl. 380. točka 2. ZPP-a, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ- a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Dubrovnik, 10. veljače 2026.
Sutkinja
Marija Bušković
