REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp-3551/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JČ, zbog prekršaja iz članka 43 stavak 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu odredbi članka 293 stavak 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), u povodu prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga od 7. studenog 2025. Postaje prometne policije Slavonski Brod pod brojem klasa 211-07/25-4/116321 ur broj 511-11-09-25-1, dana 10. veljače 2026.

presudio je

Okrivljenik: JČ, bez nadimka, OIB [osobni identifikacijski broj], sin J i S rođena O, rođen **.**.1961. u [adresa], državljanin RH, SSS, vozač autobusa, bez zaposlenja, Vrpolje, Bana Jelačića 167, uzdržava se od minimalne naknade i inkluzivnog dodatka 298,00 €, rastavljen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan,

kriv  je

I. što je

28. srpnja 2025. u 13,30 sati u mjestu Vrpolje, Ulica Bana Josipa Jelačića kućni broj 167, upravljao vozilom M1 marke "Mazda" registarskih oznaka [registarska oznaka], uzrokovao prometnu nesreću na način da se navedenim automobilom kretao prostorom dvorišta kbr. 167 od zapada u smjeru istoka, odnosno u smjeru kolnika navedene ulice, a nogostupom sa zapadne strane kolnika od sjevera u smjeru juga kretao se bicikl marke Grand Canyon kojim je upravljao SČ. Na opisanom mjestu JČ započeo se iz dvorišta kbr. 165 preko nogostupa, kretati u smjeru kolnika Ulice bana Josipa Jelačića, da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja bicikla kojim je upravljao SČ, a koji se na mjestu gdje nema izgrađene biciklističke staze ili biciklističke trake, nije kretao uz desni rub kolnika, već se kretao navedenim nogostupom, kojom prilikom je došlo do udara desnog bočnog dijela bicikla u prednji lijevi dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], nakon čega je SČ, zajedno sa biciklom pao na nogostup,

okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 43 stavak 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43 stavak 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu odredbi članka 293 stavak 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju narečenih zakonskih propisa

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 € (tri stotine devedeset eura)

II. Na temelju članka 33 stavak 10 Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 260,00 € (dvije stotine šezdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju odredbe članka 139 stavak 3 u svezi s odredbom članka 138 stavak . Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), te troškove nastali radom djelatnika MUP-a u iznosu od 39,81 € (trideset devet eura i osamdeset jedan cent) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152 stavak 4 Prekršajnog zakona

Obrazloženje

1. PU brodsko-posavska Postaja prometne policije Slavonski Broda donijela je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/116321 urbroj 511-11-09-25-1 od 7. studenog 2026. zbog prekršaja činjeničnog opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude, a kako je okrivljenik protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga pravovremeno izjavio prigovor stavljen je izvan snage obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Slavonski Brod te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužni okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim.

3. Okrivljenik u svojoj obrani poriče da je počinio prekršaj koji mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Kritične zgode on je prije no što je sjeo u automobil provjerio da li na nogostupu ima biciklista ili pješaka i vidjevši da nema nikoga, sjeo je u automobil i sa automobilom je stajao uz rub nogostupa kada je naišao biciklist koji je s obje ruke držao mobitel ali ne upravljač bicikla i onda je odjednom pao na nogostupu. Ne može tvrditi niti da je biciklom okrznuo njegov automobil jer je jedna mala ogrebotina na automobilu od ranije jer je automobil 2001. i ima više ogrebotina. Do sada nije nikada kazneno niti prekršajno kažnjavan.

4. U provedenom dokaznom postupku saslušan je svjedok SČ, izvršen je uvid u zapisnik o očevidu prometne nesreće, izvršen je uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika, te je provedeno suočenje između okrivljenika i svjedoka pri čemu je okrivljenik ostao kod navoda svoje obrane, a svjedok kod svoga iskaza.

5. Svjedok SČ je iskazao da je kritične zgode išao kolnikom u mjestu Vrpolje u Ulici Bana Josipa Jelačića i kada je vidio da nailaze kamioni iz pilane, skrenuo je sa biciklom na nogostup, taman je spremio mobitel u džep i uhvatio je upravljač bicikla sa obje ruke kada je odjednom vozilo okrivljenika koje je izlazilo iz dvorišta prednjim dijelom vozila lupilo u predio njegove desne strane bicikla u visini pedale i on je biciklom pao na nogostup. Bicikl je odletio na travu a on je ostao na nogostupu i tada je naišao njegov rođak koji ga je odvezao na hitan prijam.

6. Uvidom u zapisnik o očevidu prometne nesreće od 18. rujna 2025. utvrđeno je da su na osobnom automobilu okrivljenika marke "Mazda" utvrđena oštećenja prednjeg branika sa lijeve strane u vidu ogrebotina i brisotina, te je na navedenom braniku pronađeno još nekoliko oštećenja u vidu ogrebotina i brisotina, a koja ne potječu iz opisane prometne nesreće. Na biciklu oštećena SČ utvrđena su oštećenja prednjeg kotača, upravljača i lančanika sa desne strane.

7. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenika do sada nije prekršajno kažnjavan.

8. Na temelju provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki provedeni dokaz posebno i sve zajedno u uzajamnoj logičnoj svezi s navodima obrane okrivljenika sa sigurnošću je utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio inkriminirani prekršaj, a za koji prekršaj ga je stoga valjalo oglasiti krivim i kazniti ga po zakonu.

9. Na temelju iskaza saslušanog svjedoka oštećenog SČ, a čijem iskazu ovaj sud u cijelosti poklanja vjeru jer je svjedok iskazivao logično, jasno i uvjerljivo, a njegov iskaz je u skladu i sa zapisnikom o očevidu prometne nesreće, sa sigurnošću je utvrđeno da je okrivljenik počinio inkriminirani prekršaj, a za koji prekršaj ga je stoga valjalo oglasiti krivim i kazniti ga po zakonu. Obranu okrivljenika sud je smatrao smišljenom ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti jer je njegova obrana u svezi uzrokovanja prometne nesreće u suprotnosti sa ostalim provedenim dokazima.

10. Prilikom izricanja novčane kazne okrivljenoj uzete su obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja pa je tako sud okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio njegovu raniju nekažnjavanost, te njegove osobne i imovinske prilike uvažavajući činjenicu da se uzdržava od minimalnih prihoda i inkluzivnog dodatka, dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao. Ovaj sud je mišljenja da će se izrečenom novčanom

11. kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama članka 139 stavak 3 u svezi s odredbom članka 138 stavak 2 Prekršajnog zakona, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te s obzirom na imovno stanje okrivljenika.

13. Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 10. veljače 2026.

zapisničar

sudac

Jelena Kolundžić

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. PZ-a).

O tom obavijest:

1. okrivljenik,

2. tužitelj,

3. pismohrana.