REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-4039/2022-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OĆ, zbog prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21), po javnoj i glavnoj raspravi okončanoj 10. veljače 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske – Policijske postaje Kaštela Klasa:

211-07/22-5/5910 Urbroj: 511-12-28-22-1 od 30. ožujka 2022. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22- nastavno PZ-a), dana 10. veljače 2026,

primjenom čl. 179. i čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:

OKRIVLJENIK OĆ, O i F djevojački D, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, razveden, otac dvoje djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, nesankcioniran za ovu vrstu prekršaja,

da bi počinio psihičko nasilje spram svoje bivše supruge, na način da je došao u Dom zdravlja (ambulanta) do ureda gdje mu radi bivša supruga FĆ kao medicinska sestra, te se sa vrata od ureda OĆ obratio visokim tonom FĆ ,,izlazi vanka, čekam te'', nakon čega je izašao ispred zgrade ambulante. Nakon 15 minuta OĆ je ušao u ambulantu došavši do FĆ gdje su razgovarali, kojom prilikom je FĆ rekla OĆ da ne zna više što hoće, zašto joj dolazi na posao, zašto je maltretira i da je napokon došao red da mirnim putem riješe razvod braka i da podjele imovinu koju su zajedno stekli u braku. Nakon čega je OĆ vikao na FĆ, te je vrijeđao (ne sjeća se kojim riječima), na što mu je FĆ rekla da će pozvati policiju. OĆ je vičući riječima ,,boli me briga koga ćeš ti zvat, ne bojim se ja policije, ti znaš šta ti ja mogu napravit'' uz ponovo vrijeđanje (ali se ne sjeća riječi), a što je kod oštećene izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstava. Potom je FĆ okrivljenog zamolila da napusti prostorije kancelarije, da joj ne smeta na poslu, na što je isti učinio gestikulirajući rukama i vičući otišao u svoje osobno vozilo.“,

...

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela podnijela je ovom sudu citirani optužni prijedlog protiv OĆ zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude, predlažući izricanje novčane kazne i zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana.

2) Predmet je početno bio dužen od strane suca Ante Papića, potom je presigniran na uredujućeg suca, a nakon privremenog premještaja suca, predmet je potom dužila referada sudske savjetnice Antonije Rodić, zatim referada sudske savjetnice Ivane Lovrić, potom referada sudske savjetnice Jelene Šarić, da bi na koncu spis bio vraćen u rad uredujućoj sudačkoj referadi.

3) Po ispitivanju optužnog akta, glavna rasprava je u konačnici provedena 10 veljače 2026. godine.

4) Tom prilikom, provedene su odgovarajuće provjere, uzeta je obrana od okrivljenika, te je izvršen uvid u cjelokupnu-neizdvojenu dokumentaciju spisa.

5) Provedenom provjerom, utvrđeno je da je okrivljenik u zadnje tri godine sankcioniran samo zbog jednog prometnog prekršaja.

6) Okrivljenik se nije mogao očitovati o svojoj odgovornosti. S obzirom svoje sadašnje zdravstveno stanje, demenciju i depresiju, a imajući u vidu velik protok vremena od počinjenja prekršaja, više se ne može sjetiti predmetnog incidenta, međutim, drži da njegovo ponašanje prema bivšoj supruzi nikad nije predstavljalo nasilje u obitelji. On i bivša supruga više nemaju bilo kakvih incidentnih situacija, a još treba doista riješiti imovinsko-pravne odnose.

7) Nazočna kći okrivljenika, koja ga je dopratila na sud, potvrdila je njegove navode.

8) Okrivljenik je završno molio da se prema njemu postupak obustavi.

9) nPošto je izveo sve predložene dokaze, po ovako provedenom postupku, sud je našao da u konkretnom slučaju nema prekršaja.

10) Članak 24.a PZ-a glasi:

„Nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja, ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti, neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.“ ...

11) Prema čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

12) Naime, iako iz stanja spisa proizlazi utemeljena sumnja da su se u djelovanju okrivljenika formalno stekla zakonska obilježja predmetnog prekršaja, ipak treba uzeti kako ovdje nema prekršajnog djela.

13) Ovo stoga što ovdje nedvojbeno imamo neznatan stupanj ugrožavanja javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti.

14) Okrivljenik se u prekršajnoj evidenciji ne vodi kao počinitelj ove vrste prekršaja.

15) Trebalo je imati u vidu njegovo zdravstveno stanje.

16) Uzet je u obzir i velik protok vremena od učina.

17) Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, ne postoji potreba za sankcioniranje okrivljenika.

18) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.

19) S obzirom na vrstu meritorne odluke, bespredmetno je odlučivati o predloženoj zaštitnoj mjeri.

20) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu, dana 10. veljače 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, a podnosi se u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis