Posl. broj P – 2334/2025.

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SUPETRU

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sucu ovog suda Katarini Heinrich, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice: DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnicima Miri Boban i Gordanu Loliću, odvjetnicima Zajedničkog odvjetničkog ureda , protiv tuženika: KG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] , radi utvrđenja prava vlasništva i ispravke uknjižbe, izvanraspravno, dana 10. veljače 2026. godine, donio je

p r e s u d u

Utvrđuje se tužiteljica DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u odnosu na tuženika KG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vlasnikom nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], pš. 5214 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] za 2157/5214 dijela cjeline, pa se ovlašćuje tužiteljica temeljem ove presude, a po pravomoćnosti iste, zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine na svoje ime i za 2157/5214 dijela cjeline, uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika za 2157/5214 dijela cjeline, a što je tuženik dužan trpjeti, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. U tužbi se navodi da je na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica], pš. 5214 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], pravo vlasništva upisano na ime tuženika KG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], za 4314/5214 dijela cjeline, a da je osim na ime tuženika predmetna nekretnina uknjižena i na imena ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za 450/5214 dijela cjeline i HG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za 450/5214 dijela cjeline, time da ovi suvlasnički udjeli odnosno upisi nisu predmet postupka, no da je upis prava vlasništva na ime tuženika, i baš u dijelu od 1/2 od 4314/5214 dijela cjeline odnosno za 2157/5214 dijela cjeline je pogrešan, jer je naime tuženik svoj upis prava vlasništva stekao temeljem Presude zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru, posl. broja: P – 3546/2022, od dana 17. veljače 2023.g., i to Rješenjem ( na temelju iste Presude ) Z – 22649/2023, i to upravo Presude u odnosu na ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i HG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao tuženice. Između ĆG“, iz [adresa], kao prodavatelja i BG, iz [adresa], kao kupca, je sklopljena Kupoprodajna pogodba, u Mjesnoj zajednici Postira, dana 25. IX. 1970. godine, pred svjedocima D K. Ž i H OG. Predmet opisane pogodbe je nekretnina čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], - područje zvano „Konopljikova“ u iznosu od 900 m2. nadalje, unatoč činjenici da je IG. Ć kupio dio predmetne nekretnine u površini od 900 m2, njegova pravna sljednica CG je pred Općinskim sudom u Supetru pokrenula parnični postupak radi utvrđenja prava vlasništva iste nekretnine, ali za cijelo, koji postupak je vođen pod posl. brojem: P-11/96, u kojem postupku su tadašnji zemljišnoknjižni vlasnici označeni kao odsutni i nepoznata boravišta, te u kojem postupku je ista tužiteljica ishodila Presudu zbog izostanka od dana 18.02.1997.g. Temeljem Rješenja o ovrsi Općinskog suda u Supetru, posl. broja: Ovr

– 78/98, od dana 25.III.1998.g., a na osnovu prethodno citirane Presude zbog izostanka Općinskog suda u Supetru, CG je uknjižena kao vlasnica utužene nekretnine, za cijelo. CG je preminula, njenim nasljednikom temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, posl. broja: O – 1866/99, od dana 28.09.1999.g., je proglašen ZG pok. IG, iz [adresa], za cijelo. ZG pok. IG je preminuo, a njegovim nasljednikom temeljem Rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Mirjane Popovac, posl. broja: O – 3439/14, UPP/OS – 113/14, od dana 11.05.2015.g., a njegovim nasljednikom je proglašena TG, iz [adresa], za cijelo. Preminula je i TG a njenim nasljednicima temeljem Rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Borice Kovačević, posl. broj: O – 2889/21, UPP/OS – 105/2021, od 27.01.2022.g., su proglašene upravo tužene, svaka za po ½ dijela cjeline, zbog čega je tuženik pokrenuo parnični postupak u kojem je utvrđen vlasnikom utužene nekretnine i to baš za udio od 4314/5215, no da tuženik KG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] nije jedini nasljednik tadašnjeg prodavatelja KG“, već je to, uz njega, i tužiteljica, a sve uslijed susljedne smrti sada pok. EG pok. KG, oca parničnih stranaka, što da je razvidno iz Rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Ervina Kuzmanića, kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Supetru, posl. broja: O – 11/10, UPP/OS – 38/10, iza smrti pok. EG pok. KG, pa kako tužitelj ima pravni interes za podnošenja ove tužbe u cilju usklađenja stvarnog, faktičkog stanja sa zemljišnoknjižnim stanjem, predlaže donošenje presude kao u izreci.

2. Tuženik je pozvan rješenjem ovog Suda od dana 3. listopada 2025. godine, da u roku od 30 dana od dana primitka tužbe dostavi pisani odgovor na tužbu uz upozorenje da će se u protivnom, a ako bude udovoljeno uvjetima iz članka 331.b. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11; nastavno ZPP), donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe). U ostavljenom roku tuženik nije postupio po nalogu suda, a budući da su ispunjeni uvjeti propisani odredbom čl. 331.b. ZPP-a, presuđeno je kao u izreci presude.

U Supetru, dana 10. veljače 2026. godine

Sutkinja

Katarina Heinrich

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku 15 dana od dostave prijepisa presude. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dostaviti:

1. odvj. Gordan Lolić, Supetar

2. KG, [adresa]