REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Kzz-6/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u Vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa kao predsjednika Vijeća te dr. sc. Branka Brkića i dr. sc. Marina Mrčele, izv. prof. kao članova Vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Martine Slunjski kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog EH i dr., zbog kaznenog djela iz članka 331. stavak 3. u svezi članka 329. stavak 1. točka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje: KZ/11), odlučujući o zahtjevu za zaštitu zakonitosti Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske broj KZZ-DO- 51/2025-4 od 29. prosinca 2025., podignutom protiv pravomoćnog rješenja kojega čine rješenje Županijskog suda u Zagrebu broj K-Us-30/2019 od 19. ožujka 2025. i rješenje Županijskog suda u Zagrebu broj Kv I-Us-60/2025 (K-Us-30/2019) od 4. travnja 2025., u sjednici održanoj dana 10. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e:
Zahtjev za zaštitu zakonitosti odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Pravomoćnim rješenjem kojega čine rješenje Županijskog suda u Zagrebu broj K- Us-30/2019 od 19. ožujka 2025. i rješenje Županijskog suda u Zagrebu broj Kv I-Us- 60/2025, K-Us-30/2019 od 4. travnja 2025., u cijelosti je odbijen kao neosnovan zahtjev za naknadu troškova postupka branitelja okrivljenog CH, Marija Gerstnera, odvjetnika iz Kutine.
2. Protiv te odluke Glavni državni odvjetnik Republike Hrvatske podnio je zahtjev za zaštitu zakonitosti broj KZZ-DO-51/2025-4 od 29. prosinca 2025. uz prijedlog da Vrhovni sud Republike Hrvatske utvrdi da je zahtjev osnovan te da je navedenom odlukom povrijeđen članak 1. Protokola br. I. uz Europsku konvenciju o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda te da se navedena pravomoćno rješenje ukine i predmet vrati Županijskom sudu u Zagrebu na ponovno odlučivanje.
3. Zahtjev nije osnovan.
4. Nije u pravu podnositelj kada tvrdi da je osporenom odlukom povrijeđen zakon u članku 149. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24. i 72/25 - dalje: ZKP) i članak 1. Protokola br. I uz Europsku konvenciju o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda.
5. Činjenično nije sporno da je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 21. svibnja 2024. temeljem članka 199. ZKP-a zbog smrti pravomoćno obustavljen postupak protiv okrivljenika CH zbog kaznenog djela opisanog po članku 331. stavak 3. u svezi članka 329. stavak 1. točka 2. KZ/11 i članka 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 329. stavak 1. KZ/11, povodom optužnice USKOK-a broj K-US-207/2018 od 13. ožujka 2019., pri čemu je u točki II. tog rješenja odlučeno da troškovi postupka u odnosu na okrivljenog CH sukladno članku 149. stavak 1. ZKP-a padaju na teret proračunskih sredstava.
6. Nakon toga 28. svibnja 2024. odvjetnik Mario Gerstner podnio je sudu troškovnik sa zahtjevom za nadoknadu troškova i to kao branitelj po službenoj dužnosti, ali je prvostupanjski sud utvrdio da je okrivljeni CH već kod prvog ispitivanja 18. lipnja 2018. opunomoćio odvjetnika Marija Gerstnera za obranu, što znači da je ovaj izabrani branitelj, a ne branitelj po službenoj dužnosti.
7. Člankom 68. stavak 2. ZKP-a propisano je da prava i dužnosti izabranog branitelja prestaju dovršetkom kaznenog postupka (osim ako drugačije nije propisano tim zakonom), kad okrivljenik opozove punomoć ili kad branitelj otkaže zastupanje i o tome obavijesti sud, odnosno kad branitelj po službenoj dužnosti te branitelj na teret proračunskih sredstava bude razriješen.
8. Nadalje, člankom 150. stavak 2. ZKP-a propisano je da je nagradu i nužne izdatke branitelja dužna je platiti zastupana osoba, bez obzira na to tko je prema odluci suda dužan podmiriti troškove kaznenog postupka, osim ako prema odredbama tog Zakona nagrada i nužni izdaci branitelja padaju na teret proračunskih sredstava, što znači da je okrivljenik bio dužan platiti troškove odvjetnika koji ima pravo na nagradu za svoj rad te naknadu troškova u vezi s obavljenim radom sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, koja između ostalog u tarifnom broju 43. propisuje da je na zahtjev stranke odvjetnik dužan sastaviti pismeni obračun naknade za izvršeni rad i gotovih izdataka, uz predočenje Tarife.
9. Kako je punomoć za obranu izabranom branitelju u kaznenom postupku prestala pravomoćnim dovršetkom kaznenog postupka (u konkretnom slučaju 27. svibnja 2024. pravomoćnošću rješenja o obustavi postupka protiv okrivljenog CH) to je tim datumom prestalo i pravo dotadašnjem izabranom branitelju na poduzimanje bilo kakvih daljnjih pravnih radnji, uključivo i podnošenje zahtjeva za nadoknadom troškova postupka, kao što to posve ispravno zaključuje sud prvog i drugog stupnja u pobijanoj odluci.
10. Sud prvog i drugog stupnja u pobijanoj pravomoćnoj odluci pravilno zaključuje da u slučaju obustave postupka zbog smrti okrivljenika pravo na nadoknadu troškova na teret proračunskih sredstava prelazi na okrivljenikove nasljednike koji su legitimirani postaviti zahtjev za nadoknadom troškova obrane koje je imao okrivljenik te da odvjetnik Mario Gerstner, kao bivši izabrani branitelj, nema pravo na nadoknadu troškova kaznenog postupka koji se vodio protiv okrivljenog CH jer on nije postavljen za branitelja po službenoj dužnosti niti je imenovan za branitelja na teret proračunskih sredstava.
11. Državni odvjetnik ispravno citira odredbu članka 149. stavak 1. ZKP-a, ali propušta imati na umu da je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj K-Us-30/2019 od 21. svibnja 2024. zbog smrti okrivljenika CH pravomoćno obustavljen postupak te da je u točki II. tog rješenja odlučeno da troškovi postupka u odnosu na okrivljenog CH sukladno članku 149. stavak 1. ZKP-a padaju na teret proračunskih sredstava, ali pogrešno smatra da odvjetnik, koji se imao pravo naplatiti ili se već naplatio od okrivljenika, ima to isto pravo prema sredstvima proračuna jer bi to značilo da ima pravo svoju nagradu i troškove dvostruko naplatiti.
12. Stoga nije došlo niti do povrede zakona u članku 149. stavak 1. ZKP-a niti do povrede vlasništva iz članka 1. Protokola br. I uz Europsku konvenciju o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda.
13. Slijedom izloženog valjalo je temeljem odredbe čl. 512. ZKP-a odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 10. veljače 2026.
Predsjednik Vijeća:
Damir Kos
