REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-466/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv IĐ (nastavno prvookrivljenik), te protiv IĐP (nastavno drugookrivljenik), sve zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), po javnoj i glavnoj raspravi okončanoj 10. veljače 2026. godine u nazočnosti prvookrivljenika, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/23- 5/25351 Urbroj: 511-12-28-23-1 od 28. prosinca 2023. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - nastavno PZ-a), dana 10. veljače 2026,

primjenom čl. 179. i čl. 182. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e:

PRVOOKRIVLJENIK IĐ, sin pok. I, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],

DRUGOOKRIVLJENIK IĐP, sin J, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],

da bi narušavali javni red i mir, na način da bi IĐP u samoposlužnoj praonici prao svoje vozilo, kada bi mu prišao IĐ, inače zaposlenik iste, te mu kazao da požuri s pranjem vozila, jer se stvara gužva, na što bi drugookrivljeni počeo vrijeđati IĐ riječima:“ jebem ti mater, stat ću koliko me volja, nećeš mi ti govoriti“, nakon čega bi prema istom bacio spužvu kojom je prao vozilo, a gdje bi istom prigodom IĐ glasno vičući i galameći vrijeđao IĐP riječima: „ budalo, debilu, idiote“.

pa da bi time počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, okrivljenici se oslobađaju troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda. …

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Brač podnijela je ovom sudu citirani optužni prijedlog protiv IĐ, te protiv IĐP, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude. Predloženo je da se ispitaju okrivljenici, te da se izvrši uvid u dokumentaciju prethodnog postupka. Predlaže se, po okončanju glavne rasprave, okrivljenicima izreći novčanu kaznu.

2) Predmet je početno dužila referada sudske savjetnice Jelene Šarić, da bi na koncu spis bio presigniran uredujućoj sudskoj referadi, koja je u konačnici glavnu raspravu završno provela 10. veljače 2026. godine.

3) Od uredno pozvanih stranaka, raspravi je nazočio isključivo prvookrivljenik, koji je osporio odgovornost, predlažući da se prema njemu postupak obustavi. Kada je u pitanju uredno pozvani drugookrivljenik, koji nije ispričao izostanak i nije dostavio pisanu obranu, uzeto je da se brani šutnjom, pa shodno tome i da osporava odgovornost. Izvršen je uvid u neizdvojenu dokumentaciju prethodnog postupka.

4) Po ovako provedenom postupku, sud je našao kako nema dokaza da bi se u djelovanju okrivljenika stekla zakonska obilježja prekršaja koji im se stavljaju na teret.

5) Prema čl. 182. st. 1. toč. 3. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.

6) Treba uzeti da oba okrivljenika osporavaju odgovornost. S obzirom na stanje spisa, osuđujuća presuda mogla bi biti donesena isključivo u situaciji gdje okrivljenici ne bi osporavali svoju odgovornost.

7) Uredujući policijski službenici nisu očevici spornog događaja, a nije ih dopušteno u svojstvu svjedoka ispitivati o saznanjima iz obavijesnih razgovora. Nisu evidentirani očevici incidenta, koji bi se mogli ispitati kao nepristrani svjedoci.

8) Sud ne raspolaže vjerodostojnim dokaznim sredstvima, izvođenjem kojih bi se mogle utvrditi odlučne činjenice, pa treba uzeti kako nema dokaza da bi se u djelovanju okrivljenika stekla zakonska obilježja predmetnog prekršaja.

9) Stoga je sud, temeljem citirane zakonske odredbe, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njihovoj posljedičnoj prekršajnoj odgovornosti, odlučio kao naprijed.

10) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu, dana 10. veljače 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, koja se u roku od 8 dana po primitku iste može podnijeti Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

DOSTAVITI:

- okrivljenicima

- ovlaštenom tužitelju

- spis