REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj: Gž Ob-2/2026-2.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Draženki Ilak, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područnog ureda Vinkovci, Glagoljaška 31e, Vinkovci, protiv I. protustranke ĆZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada u Zagrebu, Hercegnovski put 12 i II. protustranke ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], uz sudjelovanje djeteta, ĆZ mlt. ŠZ OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnom skrbniku CZ, dipl. iur., stručnoj radnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnice Osijek, Trg Ante Starčevića 12A, Osijek i uz sudjelovanje udomiteljice GZ OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi oduzimanja prava na stanovanje s maloljetnim djetetom, rješavajući žalbu I. protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru od 21. studenog 2025., poslovni broj: R1 Ob-185/2024-17, 10. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba I. protustranke ĆZŠ kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Vukovaru od 21. studenog 2025., poslovni broj: R1 Ob- 185/2024-17.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
"I Protiv I-protustranke ĆZŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] i protiv i II-protustranke ĆZ OIB: [osobni identifikacijski broj], određuje se mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom, ĆZ mlt. ŠZ OIB: [osobni identifikacijski broj], i povjeravanja svakodnevne skrbi o ĆZ mlt. Ć udomiteljskoj obitelji GZ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], u trajanju od godinu dana.
II Određivanjem mjere oduzimanja prava roditeljima da žive sa svojim djetetom, ne prestaje odgovornost i ostale dužnosti i prava roditelja prema djetetu, osim prava na stanovanje.
III Određuje se ostvarivanje osobnih odnosa I-protustranke ĆZŠ s ĆZ mlt. ŠZ svake srijede od 16,00 sati do 17,00 sati u kućanstvu udomiteljice u Mirkovcima, Branka [adresa] i ostvarivanje osobnih odnosa II-protustranke ĆZ sa ĆZ mlt. ŠZ svakog utorka od 16,00 sati do 17,00 sati u kućanstvu udomiteljice u [adresa]."
2. Pravodobno izjavljenom žalbom rješenje pobija I. protustranka ĆZŠ navodeći kako prvostupanjski sud nije uzeo u obzir da je riješila stambeno pitanje što da joj omogućuje stabilno i sigurno življenje s djetetom, da nije uzeo u obzir da je bila na liječenju zbog teških životnih okolnosti, a danas je u stabilnom zdravstvenom stanju, više ne uzima antipsihotike i slične lijekove, da nije uzeo u obzir snažnu emocionalnu vezu između nje i mlt. djeteta, da je smještaj djeteta tražila kada više nije mogla brinuti o njemu, da mlt. dijete izražava želju da bude sa majkom, da nije uzeo u obzir da trenutni oblik osobnih odnosa od 1 sat tjedno nije dovoljan za očuvanje emocionalne bliskosti, a udaljenost i njezino radno vrijeme otežavaju kontakte, da nije uzeo u obzir njezine prijedloge aktivnosti za vikend susrete, da nije uzeo u obzir da je svoje radno vrijeme prilagodila kako bi mogla kvalitetno provoditi vrijeme s djetetom. Predlaže da joj se omoguće vikend kontakti po potrebi uz nadzor, da se uvaže njezini napori u ostvarivanju dobrog interesa djeteta i kontinuiranoj suradnji s nadležnim tijelima, da se zatraži od predlagatelja i stručnog tima pismeno očitovanje o kriterijima za dodatne kontakte. Zaključno navodi da je sve radila isključivo zbog maloljetne ŠZ, ulažući trud, ljubav i odgovornost, oporavila se, vratila na posao i osigurala stabilnost. Predlaže da se preispita odluka suda prvog stupnja i da joj se omogući proširenje osobnih odnosa, uključujući i vikende, a u konačnici da joj se dijete vrati. Želi samo biti dobra majka i pružiti djetetu sigurnost, stabilnosti i ljubav.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda, ali i po službenoj dužnosti, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP), na postojanje kojih ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavka 2. ZPP- a, a koje odredbe se u konkretnom slučaju primjenjuju temeljem članka 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20,49/23, 156/23 – dalje: ObZ).
6. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi:
- da je u braku protustranaka 3. studenog 2020. rođena mlt. ŠZ.
- da je početkom 2021. njihova bračna zajednica prekinuta,
- da je mlt. ŠZ **.**.2023. smještena u udomiteljsku obitelj GZ iz [adresa],
- da se I. protustranka ĆZŠ od 11. prosinca 2023. do 24. veljače 2024. nalazila na psihijatrijskom liječenju u Zagrebu zbog pokušaja suicida,
- da je sveobuhvatnom obiteljskom procjenom utvrđena visoka razina razvojnog rizika djeteta, da majka ne održava odgovarajući stil života koji bi pružio sigurnost i stabilnost djetetu, da verbalno iskazuje emocionalnu vezanost za mlt. ŠZ, da nije spremna na svakodnevni angažman i osobna odricanja radi stvaranja boljih uvjeta života djeteta, da je sklona davanju socijalno poželjnih odgovora, da se nije u mogućnosti samostalno brinuti o mlt. Ć, da nakon više puta određenih mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi o mlt. Ć nije došlo do pozitivnih promjena u izvršavanju roditeljskih dužnosti i obveza majke o mlt. djetetu, da je I. protustranka zaposlena od 10. ožujka 2025. u Securitas Hrvatska d.o.o. u punom radnom vremenu od 7 do 17,00 sati dnevno,
- da II. protustranka IZ rijetko ostvaruje osobne odnose s djetetom, da obavlja sezonske poslove od travnja do listopada, da nije motiviran za preuzimanje skrbi o mlt. Ć i da nije u radnom odnosu.
7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski je sud, sukladno odredbi članka 155. stavak 1. ObZ-a protustrankama oduzeo pravo na stanovanje s maloljetnim djetetom i dijete povjerio na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji GZ, te je odredio susrete i druženja majke sa djetetom svake srijede od 16,00 do 17,00 sati, a oca svakog utorka od 16,00 do 17,00 sati u kućanstvu udomiteljice u Mirkovcima.
8. Žalbom odluku pobija samo I. protustranka ĆZŠ, dok II. protustranka IZ žalbu nije uložio.
9. Odluka prvostupanjskog suda je pravilna, a žalbenim navodima I. protustranke ĆZŠ nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
10. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je majci oduzeto pravo na stanovanje s maloljetnim djetetom jer je sveobuhvatnom procjenom utvrđena visoka razina razvojnog rizika za dijete. Utvrđeno je da majka verbalno iskazuje emocionalnu povezanost s djetetom, no da u relevantnom razdoblju nije bila spremna preuzeti svakodnevnu skrb o djetetu, niti potrebna osobna odricanja radi stvaranja stabilnih i sigurnih uvjeta za djetetov razvoj. Zbog psihičkih poteškoća bila je na liječenju.
11. Iako majka iskazuje želju za brigom o djetetu, posjećuje ga sukladno mogućnostima, te je u međuvremenu došlo do određenog stupnja stabilizacije njezinih životnih okolnosti (ima stalni posao), a riješila je i stambeno pitanje (iznajmila je stan u [adresa] gdje i radi), kako to proizlazi iz njezina iskaza, navedeni pozitivni pomaci još uvijek ne predstavljaju dostatnu osnovu za zaključak da su u cijelosti stvoreni uvjeti za zajedničko stanovanje s maloljetnim djetetom.
12. Stoga, iako je dakle kod I. protustranke ĆZŠ vidljiv određeni napredak i dalje je nužan daljnji rad na stabilizaciji njezinih roditeljskih kapaciteta i životnih okolnosti kako bi se u budućnosti moglo razmatrati eventualno vraćanje djeteta u njezinu neposrednu skrb, pri čemu je odluka prvostupanjskog suda koja se pobija žalbom u trenutku njezina donošenja odluka koja je u najboljem interesu djeteta.
13. Što se tiče žalbenih navoda u kojima se ističe kako prvostupanjski sud nije uzeo u obzir njezine prijedloge za vikend kontakte s obzirom da živi i radi u Zagrebu, a dijete je u Mirkovcima, valja navesti da pregledom prvostupanjskog spisa nije vidljivo da bi I. protustranka isticala takve prijedloge. Isto tako prilikom njezina saslušanja na ročištu od 5. studenog 2025. nije evidentiran bilo kakav drugi prijedlog u vezi sa održavanjem osobnih odnosa između majke i mlt. djeteta. Stoga žalbeni navodi I. protustranke ĆZŠ koji se temelje na novim činjenicama i dokazima, sukladno članku 352. stavku 1. ZPP-a, nisu od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja.
14. U takvim okolnostima žalbeni navodi I. protustranke ĆZŠ ocijenjeni su neosnovanim, zbog čega je njezina žalba odbijena kao neosnovana i prvostupanjsko rješenje je potvrđeno, sukladno članku 380. točka 2. ZPP-a, u vezi sa člankom 346. ObZ-a.
Slavonski Brod, 10. veljače 2026.
Sutkinja
Draženka Ilak
