REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2

52000 Pazin

R1 284/2023-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Pazinu po sutkinji Kristijani Matejčić u pravnoj stvari I. predlagatelja VT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], i II. predlagatelja AT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Goran Okmaca, odvjetnik u Pazinu, 25. rujna 4, protiv I. protustranke CT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Marina Mraković, odvjetnica u Buzetu, II. istarske brigade 14/I, i II. protustranke Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu, Narodnog doma 2 b, radi uređenja međa, 10. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Uređuje se međa između nekretnina k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na način da među predstavlja linija između točaka 1-2-3 pravolinijski.

II. Uređuje se međa između nekretnina k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na način da među predstavlja linija između točaka 3-4-5-6-7, na način da međa ide pravolinijski od točaka 3-4-5 te se potom lomi od točaka 5-6-7.

III. Uređenje međa iz t. I. i II. prikazano je u situacijskom nacrtu uređenja međa vještaka mr. sc. Slobodana Đekića broj 10A/2024 iz studenog 2024.

IV. Nalaže se I. protustranci CT da predlagateljima naknadi troškove postupka isplatom 410,88 eura (četiristo deset eura i osamdeset osam centi) u roku 15 dana.

V. Nalaže se II. protustranci Republici Hrvatskoj da predlagateljima naknadi troškove postupka isplatom 410,88 eura (četiristo deset eura i osamdeset osam centi) u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelji su podnijeli prijedlog za ispravak međa između k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] s jedne strane i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] s druge strane, te k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] s jedne strane i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] s druge strane.

2. U zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina] predlagatelji dolaze upisani kao suvlasnici k. č. [katastarska čestica] pašnjak i 1921/17 oranica zk. ul. [broj ZK uloška], svaki u ½ dijela, I. protustranka ZT dolazi upisan kao vlasnik k. č. [katastarska čestica] pašnjak zk. ul. [broj ZK uloška], dok II. protustranka Republika Hrvatska dolazi upisana kao vlasnica k. č. [katastarska čestica] pašnjak zk. ul. [broj ZK uloška].

3. Na osnovi uviđaja i mjerničnog vještačenja mr. sc. Slobodana Đekića, koje je u cijelosti prihvaćeno kao objektivno i stručno te suglasno s katastarskim podacima, identificirane su predmetne nekretnine. K. č. [katastarska čestica] upisana je u posjedovnom listu 337 kao oranica površine 2708 m2. Sjevernom međom graniči s međom katastarske općine [katastarska općina]. Zapadnom međom graniči s rubom asfaltirane lokalne ceste. Na južnoj strani graniči s k. č. [katastarska čestica]. K. č. [katastarska čestica] upisana je u posjedovnom listu 40 kao oranica površine 356 m2. Sa zapadne strane graniči s asfaltiranom cestom, odnosno rubom ceste, a na istočnoj strani graniči s k. č. [katastarska čestica]. Na sjevernom dijelu graniči s k. č. [katastarska čestica], a na južnom dijelu graniči s k. č. [katastarska čestica]. K. č. [katastarska čestica] upisana je u posjedovnom listu 155, kao oranica površine 1949 m2. Na zapadnoj strani graniči s k. č. [katastarska čestica], dok na sjevernom dijelu graniči s k. č. [katastarska čestica]. Na južnom dijelu graniči s k. č. [katastarska čestica]. K. č. [katastarska čestica] upisana je u posjedovnom listu 40, kao oranica površine 639 m2, i vinograd površine 1838 m2, ukupne površine 2477 m2. Na zapadu graniči manjim dijelom s k. č. [katastarska čestica] i većim dijelom s k. č. [katastarska čestica]. U naravi k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] kao oranica, pašnjak, dok je k. č. [katastarska čestica] zarašteni pašnjak, a k. č. [katastarska čestica] je dijelom oranica, manjim dijelom vinograd.

3. 1. Između predmetnih katastarskih čestica nema vidljivih međnih oznaka osim pokazanih i postavljenih oznaka po predlagatelju i protustranci. U Geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja (str. 42) granice po katastarskom planu prikazane su linijom plave boje.

3. 2. Predlagatelji su na uviđaju pokazali da pravac međe između k. č. [katastarska čestica] ide od oznake na asfaltu 3 na vrhu pokosa do točke 1 koja se nalazi na rubu pokosa između k. č. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina]. Sjeverna međa između k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] pokazana je između oznake 1 i 2 koje se nalaze na rubu strmog pokosa i dalje ide pravolinijski. Pritom valja, navesti da je u situacijskom nacrtu uređenja međa na str. 69,70, za razliku od nacrta na str. 42-43, pravac međe između k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] usklađen s pokazivanjima predlagatelja tako da među predstavlja linija između točaka 3-4-5-6-7, na način da međa ide pravolinijski od točaka 3-4-5 te se potom lomi u smjeru točaka 5-6-7. Međna točka 4 je uz rub živice, međna točka 5 je na rubu pokosa uz smokvu, međna točka 6 je na kraju vinograda također uz rub pokosa i međna točka 7 je rub podzida. U situacijskom nacrtu međa pokazana po predlagateljima prikazana je linijom crvene boje (str. 70). Udaljenost od sjeverne međe k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] po katastru do pravca pokazanom po predlagateljima iznosi 12 metara, a sporna površina iznosi 464 m2.

3. 3. I. protustranka ZT je pokazao oznake koje bi po njemu prikazivale među koja približno odgovara međi po kopiji katastarskog plana između k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na način da ona ide od oznake A na rubu asfalta preko drvenog kolca te ide pravolinijski do oznake C, koja se nalazi na rubu pokosa. Dalje se međa od oznake C spušta do oznake D i dalje po pokosu koji je zarašten do oznake G na međi po katastarskom planu, a koja pokazana linija prikazuje među između k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. U Geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja pokazana međa po I. protustranci CT prikazana je crtkanom linijom zelene boje (str. 42). Udaljenost od sjeverne međe k. č. [katastarska čestica] po katastru do pravca pokazanom po I. protustranci CT iznosi 2,5 metra, a sporna površina iznosi 78 m2.

3. 4. Uzimajući u obzir da je k. o. [katastarska općina] bila u postupku homogenizacije sa svrhom poboljšanja katastarskog plana, nova površina k. č. [katastarska čestica] iznosi 345 m2. Razlika između upisane i homogenizirane površine iznosi 11 m2 i ista je unutar dozvoljenog odstupanja od 20%. Kao takva k. č. [katastarska čestica] se uzima u izračun radi prikaza povećanja površine na osnovu postavljenih i pokazanih oznaka po predlagatelju i protustranki. Površina k. č. [katastarska čestica] sa pokazanom sjevernom međom po predlagatelju iznosi ukupno 809 m2, a po I. protustranci CT iznosi ukupno 423 m2.

3. 5. Na terenu je vidljivo da i način korištenja katastarskih čestica ne odgovara njihovom obliku po kopiji katastarskog plana.

4. Na okolnost posljednjeg mirnog posjeda sporne površine saslušani su svjedoci ŠT, ET, HT i LT te stranke.

4. 1. Svjedok ŠT je iskazao da je pedeset godina obrađivao k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to uvijek do granice kako su pokazali predlagatelji u odnosu na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Tu nekretninu je obrađivao za svoje potrebe, a kasnije za obitelj ĐT. Također, ĐT i drugi članovi njegovi obitelji su orali i kosili k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] do granice pokazane po predlagateljima. Nikad nije bilo spora oko granica između tih nekretnina. Ranije je postojala međna oznaka uz cestu koja je označavala granicu između k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Nju su maknuli cestari kada su kosili uz cestu. Prilaz na k. č. 1921/8 i 1921/17 k. o. [katastarska općina] s asfalirane prometnice je zadnjih tri, četiri godine na mjestu gdje je sada. Ranije se s prometnice pristupalo na k. č. [katastarska čestica] putem prilaza koji se nalazio negdje na sredini te parcele. Taj pristup je bio jako strm. Predlagatelji su napravili sadašnji prilaz da lakše pristupaju na svoju parcelu. I. protustranka ZT je kupio predmetnu nekretninu od obitelji ĐT prije godinu dana. On sada malčira tu nekretninu i svojata si do te nove međe koju je on pokazao. Vinograd na k. č. [katastarska čestica] je posađen otkad pamti. Površina istočno od vinove loze, kao i sjeverno je državno vlasništvo. Postojale su i međne oznake na dijelu pokosa između zaraštenog dijela i početka vinograda te kod stabla smokve.

4. 2. U bitnome podudarno je iskazao i svjedok ET. Pamti zadnjih pedeset godina da predlagatelji koriste svoje nekretnine do granice kako su pokazali na terenu. Od stabla smokve po pravcu ravno do ceste. S ocem je pomagao roditeljima predlagatelja žeti pšenicu na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Predlagatelji su sijali žito zadnji put tamo prije deset, petnaest godina. Prije je postojala međašna oznaka, na pokosu do asfaltirane prometnice. Nalazila se na mjestu koje su pokazali predlagatelji. Ona je s vremenom maknuta kako se kosilo uz cestu. Predlagatelji su uvijek istim putem koji odgovara sadašnjem prilazu pristupali na svoje nekretnine. Osobno je bio prisutan kada je obitelj ĐT pitala predlagatelje da li bi mogli preko njihovog prilaza pristupati na cestu jer su oni imali strmi pristup s prometnice izravno na parcelu na sredini k. č. [katastarska čestica]. Pamti da je taj strmiji prolaz postojao pred 40, 50 godina. Ranije je k. č. [katastarska čestica] bila od obitelji ĐT, koja je to koristila – orala i kosila do granice kako su to pokazali predlagatelji. I. protustranka ZT je kupio nekretninu 2023. od MT. Pamti da je vinograd uvijek na istom mjestu. Obrasli dio površine istočno od vinograda nisu nikad koristili predlagatelji.

4. 3. Svjedok HT je iskazao da I. protustranka ZT otkada je kupio k. č. [katastarska čestica] koristi cijeli pristupni put s ceste i sav onaj dio koji nije obrađen na način da to malčira (kosi). Dio predlagatelja koji se obrađuje se svake godine povećava, odnosno sve više i više se zaore površine. Ranije je k. č. [katastarska čestica] bila od obitelji MT, Marina i V. Nije postojao drugi pristupni put za tu parcelu zbog pokosa (visinske razlike) koja postoji na terenu. Pokos vidljiv na terenu (na južnoj strani), za kojeg predlagatelji govore da spada unutar njihove parcele, je uvijek bio dio parcele I. protustranke CT. Uvijek se na parceli pusti dio koji se ne obrađuje, a služi za okretanje traktora kako se ne bi to radilo na tuđoj nekretnini. Pretpostavlja da se oralo njivu iz smjera sjevera prema jugu zbog toga jer je na parceli nagib, pa se na dijelu pokosa na južnoj strani okretao traktor. Ta parcela se ne obrađuje na način da se ore više od 25 godina. Parcela se zadnjih dvadesetak godina koristila samo za košnju jer je obitelj MT imala krave. Osobno je vozio sjeno obitelji MT s te parcele jer su susjedi u Lazi. Nikad ranije nije postojao nikakav spor oko granica između predmetnih nekretnina. Uvijek se pristupalo na tu katastarsku česticu po putu kao i sada.

4. 4. Svjedok LT je u iskazu naveo da je s I. protustrankom CT dolazio na predmetne nekretnine i prije nego je kupio k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i uvijek mu je govorio da bi bilo njegovo sve kako ide linija od početka pristupnog puta s asfaltirane ceste, pa ravno prema dolje (prema istoku). Otkada je on to kupio prije tri godine, on je to malčirao po granici koju je pokazao. Prije taj dio nije bio izoran kako je to sada, već su to naknadno vlasnici (predlagatelji) k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izorali. Po pričanju I. protustranke CT poznato mu je da su prilikom kupoprodaje I. protustranka ZT i predlagatelji dogovorili se gdje je granica između njihovih parcela, da bi predlagatelji nakon godine dana počeli orati preko dogovorene granice. Predlagatelji su bili suglasni da je pristupni put od I. protustranke CT. To je jedini pristup koji ta parcela ima s ceste.

4. 5. II. predlagatelj AT je iskazao da otkad pamti granice između predmetnih parcela su kako su on i I. predlagatelj VT pokazali na terenu. Tako su to koristili još pok. otac A i djed C. Na terenu su postojale međašne oznake i to uz cestu, koji je je maknut prije nekih četiri, pet godina, vjerojatno kada se kosilo uz cestu, uz "gromaču", koje više nema na terenu, te ispod smokve, koji jedini postoji još na terenu. Raniji vlasnici k. č. [katastarska čestica], ĆT i drugi, koristili su tu nekretninu do granice koju su pokazali na terenu. Oni su imali dovoljno mjesta na svojoj parceli da se okreću s traktorom. Obitelj MT je ranije pristupala na svoju k. č. [katastarska čestica] na sredini te parcele s asfaltirane prometnice. Kasnije, kada su se počeli koristiti traktorima, dozvolili su im da mogu prolaziti s traktorom preko njihove parcele na svoju po pristupnom putu koji je vidljiv na terenu. Mogli su prolaziti i po njihovoj njivi ako im je trebalo. Otkad je došao I. protustranka ZT počeo se širiti i prisvajati si. Čuo je u prosincu 2023., pa onda i vidio na internetu da je I. protustranka ZT kupio k. č. [katastarska čestica]. U katastru su ga uputili da si postave međašne oznake i da pozovu I. protustranku CT. Bili su ga zvali 25. travnja 2023. da označe granice između parcela. I. protustranka ZT je tada došao kod njih u kuću vikati na njih da rade po njegovom dijelu njive. Tada je rekao da će zvati geometra, ali on se nakon toga više nije javljao, pa su pokrenuli ovaj postupak. Ne zna zašto I. protustranka ZT misli da je granica kako je to pokazao na terenu. Oni oru tako otkad pamti. Tu parcelu stalno obrađuju. Otkad pamti je posađen vinograd kako je danas vidljivo na terenu. Dio ispod vinograda nisu nikad koristili, to je koristio susjed.

4. 6. Njegovim navodima se u cijelosti pridružio I. predlagatelj VT. Uz to je naveo da su samo jednom prilikom bili na predmetnim nekretninama zajedno sa I. protustrankom CT, te je tada bio prisutan i ĐT. Oni su mu pokazali mjesto gdje je ranije postojala međna oznaka uz cestu, Tada ĐT nije ništa pokazivao na terenu jer on o tome nema saznanja, već im je rekao da se oni dogovaraju međusobno.

4. 7. I. protustranka ZT je iskazao da je dvije godine gledao k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] prije nego ju je kupio, te je prije nego ju je kupio s predlagateljima bio na terenu i oni su mu rekli da su bili u katastru i da su utvrdili da je njihova parcela po katastarskoj mapi duljine 92 metra, a da je njegova duljine 44 metra. Tada su mu na terenu pokazali da parcela koju namjerava kupiti počinje od prilaza na asfaltu. Po onome što je kupio, a i katastarski, cijeli taj prilaz pripada njegovoj parceli. Pokazali su mu da granica ide od početka pristupnog puta na asfaltiranoj prometnici i onda ravnom linijom prema dolje (istočno), prema k. č. [katastarska čestica] k. č. [adresa]. Tada je bila na terenu velika trava, pa se nije sve ni dobro vidjelo. Oni tada nisu obrađivali tu parcelu, već su obrađivali samo dio prema kući. Sjeverni i zapadni dio njive predlagatelji su zadnjih 20 godina kosili, a tek ove godine su počeli orati. Kada je kupio nekretninu na tom sjevernom dijelu je bila trava koju je malčirao i to sve dok predlagatelji nisu zaorali ove godine. Osobno je ranije na parceli k. č. [katastarska čestica] još 1996. kosio i tada ju je kosio od početka pristupnog puta. Svjedok RT je tada pomogao grabiti tu parcelu. On ju je kupio od MT i njegovog brata ČT. S njime na terenu je bio ĐT, koji mu je pokazao da ima pristupni put po postojećem prilazu, a što su mi pokazali i predlagatelji. Otkad pamti je uvijek jedan pristupni put na parcelu i to ovaj koji danas postoji. Nije čuo ni vidio da bi postojala međašna oznaka na vrhu pristupnog puta o kojoj su iskazivali predlagatelji i svjedoci. Na južnoj strani parcele uopće nije vidljiva zadnja brazda do kud se nekad orala ta parcela, dok je takva brazda jasno vidljiva na njenoj sjevernoj strani. Osobno nije čuo da bi ranije bilo kakvih sporova oko predmetnih parcela. On je bio u kući kod predlagatelja prošle ili pretprošle godine i to iz razloga što su oni njega tražili doma i tada im je rekao da oni ne poštuju ono što su se ranije dogovorili, a to je da koriste parcele u dužinama koje su u katastru. Rekao im je da je sad to njegova parcela i da će to tako koristiti.

4. 8. Iskazi svjedoka ŠT i ET, kao i predlagatelja prihvaćeni su kao vjerodostojni, logični i uvjerljivi s obzirom na to da njihove navode potvrđuje stanje u naravi, koje u bitnome odgovara stanju prikazanom na DOF-u iz 2018. (str. 43). ŠT od rođenja (1951.) stanuje u [adresa] na udaljenosti 100 metara od predmetnih nekretnina te je dugi niz godina obavljao poljoprivredne poslove (košnje, sakupljanja sijena i drugo) na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pa ima neposredna saznanja o posjedu i granicama predmetnih nekretnina. Jedino nije prihvaćen njegov navod da bi se postojeći prilaz s asfaltirane prometnice koristio zadnje tri, četiri godine za pristup na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] jer su ostali svjedoci i stranke suglasno potvrdili da se navedeni prilaz koristi u znatno duljem vremenskom razdoblju. Također i svjedok ET ima neposredna saznanja o načinu i granicama korištenja predmetnih nekretnina. Oni su suglasno navodili da je vinograd na istom mjestu otkad pamte, a uz vinograd, da se nalazi i veće stablo smokve, za koje stablo su navodili da predstavlja međnu oznaku između nekretnine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (na mjestu oznake 5 u nacrtu vještaka).

4. 9. Upravo iz njihovih suglasnih iskaza utvrđeno je da linija po kojoj ide granica između k. č. [katastarska čestica] te 1919/1 i 1918/5 k. o. [katastarska općina] prati liniju prvog reda vinograda na sjevernoj strani sve do asfaltirane prometnice, kako su to pokazali predlagatelji na uviđaju 29. svibnja 2024., a što odgovara i liniji do koje je zaorana površina predlagatelja na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kako je to vidljivo i na DOF-u iz 2018. Ujedno su i predlagatelji uz prijedlog dostavili DOF za kojeg navode da je iz 2019/2020 na kojem je vidljiva istovjetna granica oranja na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao i na DOF-u iz 2018., koji je priložio vještak uz nalaz i mišljenje. Valja navesti da su predlagatelji uz prijedlog dostavili i DOF iz 1968. koji snimak nije posebno cijenjen u postupku jer iz njega nisu jasno vidljivi načini i granice korištenja predmetnih nekretnina. Prema tome, pristupni put kojim se koristi i I. protustranka ZT za pristup na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] čini dio površine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Na temelju njihovih iskaza utvrđeno je da površinu istočno (ispod) od vinograda ne koriste predlagatelji, već da to pripada II. protustranci Republici Hrvatskoj. To potvrđuje i stanje u naravi jer je taj istočni dio ispod vinograda obrastao u raslinje, a što odgovara i izgleda u naravi i preostalog dijela površine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kako je to vidljivo i na DOF-u iz 2018. (str. 42 spisa).

4. 10. S druge strane svjedoci HT i LT, kao i I. protustranka ZT iskazivali su u bitnome proturječno svjedocima ŠT i ET te predlagateljima. Oni su navodili da bi granica između predmetnih nekretnina bila na terenu od početka pristupnog puta, pa ravnom linijom prema istoku na način da bi pristupni put pripadao nekretnini k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Navedeni navodi nisu prihvatljivi kao uvjerljivi i životni s obzirom na konfiguraciju terena te prikaz stanja na terenu na DOF-u iz 2018., koje stanje u bitnome odgovara stanju na terenu zatečenom prilikom uviđaja 2024. I. protustranka ZT je iskazivao nedosljedno i neuvjerljivo na način da je prvo iskazao da njegova parcela k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] počinje od prilaza na asfaltu (točka A u nacrtu na str. 43) i da put pripada njegovoj parceli k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da bi potom navodio da bi mu ĐT pokazao na terenu prilikom kupoprodaje da ima pristupni put po postojećem prilazu, što da su mu pokazali i predlagatelji, pa da smatra da je time stekao pravo korištenja puta. Upravo su predlagatelji i svjedok ET naveli da je obitelj ĐT se koristila predmetnim putom za pristup na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] preko puta na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], uz dozvolu obitelji predlagatelja. Nisu prihvaćeni ni njihovi navodi da bi predlagatelji otkad je I. protustranka ZT kupio k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] orali veću površinu prema sjeveru i time se širili na štetu I. protustranke CT. Kao što je navedeno, na priloženom DOF-u je vidljivo da je granica oranja u bitnome podudarna granici oranja koja je evidentirana na terenu prilikom uviđaja 2024. te po kojoj je obilježen pravac međe pokazan po predlagateljima i koji pravac prati početak vinograda sa sjeverne strane.

5. Prema tome, na temelju izvedenih dokaza u postupku utvrđeno je da su predlagatelji u posljednjem mirnom posjedu sporne površine opisane u nalazu i mišljenju vještaka.

6. U izvanparničnom postupku međe se uređuju na način određen u čl. 103. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 90/2010., 143/2012., 152/2014., dalje: ZV). U skladu s tom odredbom sud uređuje među prema katastarskom nacrtu samo ako je to moguće i ako na to stranke pristanu. Ako se ne može po tome postupiti, međa se uređuje prema sporazumu susjeda, a ako ne bude postignut sporazum, na osnovi posljednjeg mirnog posjeda. Ako se ne uspije utvrditi niti posljednji miran posjed, međa se uređuje prema pravičnoj ocjeni suda.

7. U ovom slučaju između stranka nije postignut sporazum o uređenju međa prema katastarskom nacrtu ili na neki drugi način, stoga je sud među uredio prema posljednjem mirnom posjedu kako je to utvrđeno u t. I. i II. izreke. Način uređenja međa prikazan je u nalazu i mišljenju mjerničnog vještaka mr. sc. Slobodana Đekića od 11. studenog 2024.

8. Predlagatelji su na ročištu 5. studenog 2024. podnijeli zahtjev za naknadu troškova postupka i to uviđaja, mjerničnog vještačenja i sudskih pristojbi.

8. 1. Prema čl. 32. st. 2. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine br. 59/2023.) u postupcima u kojima su sudjelovale stranke sa suprotnim interesima sud će o naknadi troškova odlučiti uz odgovarajuću primjenu odredaba zakona kojim se uređuje parnični postupak, osim ako drukčije ne bi nalagali razlozi pravičnosti, dok je u st. 4. tog čl. određeno da će sud o naknadi troškova koji se odnose na ostvarivanje zajedničkih interesa svih stranaka odlučiti razmjerno udjelima stranaka u predmetu postupka, a ako se takvi udjeli ne mogu utvrditi, troškovi se dijele na jednake dijelove.

8. 2. Po stavu ovog suda u postupku uređenja međa stranke ostvaruju zajedničke interese, pa sve stranke imaju snositi zajedničke troškove postupka i to u konkretnom slučaju predlagatelji u visini 50 %, a protustranke svaka u visini po 25 % nastalih troškova.

8. 3. Predlagateljima su u postupku nastali troškovi uviđaja i mjerničnog vještačenja 1.583,80 eura te sudskih pristojbi na prijedlog 19,91 eura i rješenje 39,82 eura, ukupno 1.643,53 eura. Od toga su protustranke dužne naknaditi predlagateljima svaka po 25 % tako nastalih troškova odnosno 410,88 eura.

8. 4. Slijedom navedenog naloženo je I. protustranci CT i II. protustranci [adresa] da predlagateljima naknade troškova postupka isplatom svaki po 410,88 eura.

U Pazinu 10. veljače 2026.

Sutkinja

Kristijana Matejčić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dostave rješenja.

DNA:

1. predlagatelji p. p., uz rješenje o sudskoj pristojbi na rješenje 79,63 eura i dopunu nalaza i mišljenja od 11. studenog 2024.,

2. I. protustranka ZT, uz dopunu nalaza i mišljenja od 11. studenog 2024.,

3. II. protustranka Republika Hrvatska, uz dopunu nalaza i mišljenja od 11. studenog 2024.