REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću po sucu tog suda Stanki Obradović, uz sudjelovanje zapisničarke Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AH iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 163. st. 1. Zakona o strancima a kažnjivo po čl. 163. st. 8. istog Zakona, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Ploče broj- klasa: 211-07/26-2/1915 od 17. 01. 2026. god., izvan rasprave dana 10. veljače 2026. godine, a temeljem članka 244. st. 2. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika AH iz [adresa], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje obavezni prekršajni nalog o odluci o kazni i troškovima prekršajnog postupka i to na način da se za prekršaj pravno označen čl. 163. st. 1. a kažnjivo po čl. 163. st. 8. istog Zakona primjenom čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona RH okrivljeni oslobađa od optužbe.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Metković broj- klasa: 211-07/26-2/1915 od 17. 01. 2026. godine okrivljeni AH je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura) zbog prekršaja iz čl. 163. st. 1. Zakona o strancima a kažnjivo po čl. 163. st. 8. istog Zakona, te su mu dosuđeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura ( trinaesteuradvadesetsedameura).
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je dana 27. 01. 2026. godine podnio prigovor u kojem je naveo da prigovor podnosi zbog izrečene, odnosno primijenjene prekršajno pravne sankcije te da nikada nije do sada prekršajno osuđivan. Navodi da ne negira počinjenje prekršaja već da ga priznaje, kaje se zbog istog prekršajnog djela, smatra da je samim tim postignuta svrha kažnjavanja, te da će u buduće više paziti. Navodi da je ovom prilikom stao u trgovinu i ponovnim uključivanjem u promet nije se odmah zavezao sigurnosnim pojasom kojeg inače uvijek koristi. Po zaustavljanju policijskim službenicima je odmah priznao prekršaj. Navodi da bi plaćanjem ove novčane kazne ugrozio egzistenciju obitelji koju uzdržava od plaće a posebno dvoje djece. Navodi da ovim prekršajnim djelom nisu nastupile nikakve štetne posljedice. Moli sud da mu se ukine izrečena novčana kazna.
3. Prigovor je osnovan.
4. Rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet, ovaj sud navodi da su postojali svi zakonski uvjeti za donošenjem obaveznog prekršajnog naloga sukladno odredbi čl. 239. Prekršajnog zakona te da je Policijska postaje Ploče pravilno pravno označila djelo okrivljene kao prekršaj iz primijenjenog propisa.
5. Za počinjeni prekršaj iz čl. 163. st. 8. izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.
6. Uvidom u predmetni spis te navode prigovora prijavljene osobe, ovaj sud je za okrivljenika primijenio odredbu čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ RH te ga oslobodio od optužbe za djelo koje mu se stavlja na teret jer iz činjeničnog opisa akta tužitelja ne proizlazi činjenični opis prekršajnog djela iz čl. 163. st. 1. kako je propisano Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, odnosno, navedeni činjenični opis akta tužitelja ne sadrži u cijelosti činjenični opis kako je propisan Zakonom a to je da vozač u motornom vozilu u kojem nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, slijedom čega jasno proizlazi da u opisu ovog prekršaja nedostaje konstitutivni element prekršaja, koji se okrivljeniku stavlja na teret, pa opisano djelo nije prekršaj te primjenom čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
7. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci.
U Metkoviću, 10. veljače 2026. godine.
Zapisničarka
Sudac
Katica Zovko , v. r.
Stanka Obradović, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude, sukladno odredbi članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: Policijska postaja Ploče u 3 (tri) primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
