REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-11244/2025-7

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Lukšić, u prekršajnom postupku pokrenutom izdavanjem prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač Klasa: Klasa: 211-07/25-1/12588 Urbroj: 511-12-25-25-1 od 19. srpnja 2025. protiv okrivljenika JD, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. kažnjivog po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/1, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: Zakona o sigurnosti prometa na cestama) nakon provedene glavne rasprave 10. veljače 2026. u odsutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 10. veljače 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: JD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan iz oblasti sigurnosti prometa na cestama

k r i v  j e

što je dana 19. srpnja 2025. godine u 23:27 sati u mjestu Supetar, ulica Put Križa upravljao osobnim vozilom registarske oznake M 03-A-067 kada mu je prilikom redovne kontrole prometa ponuđeno preliminarno ispitivanje prisutnosti droga u organizmu i stručni pregled koje je isti odbio,

dakle, kao vozač u prometu na cestama odbio podvrgnuti se ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa se okrivljeniku na temelju citirane odredbe a uz primjenu odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 900,00 (devetsto) EURA.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl.138. st.2. toč.3.a i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 15,00 (petnaest) EURA, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor.

2.Pozivi upućeni okrivljeniku za ročišta glavne rasprave zakazana za 11. prosinca 2025. i 12. siječnja, 2026. vratili su se neuručeni s naznakom „Obaviješten-nije podigao pošiljku“, pa je poziv okrivljeniku za ročište zakazano za 10. veljače 2026. ponovno poslan poštom (također vraćen neuručen sa naznakom dostavljača "Obaviješten-nije podigao pošiljku") te, na temelju čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona istaknut na oglasnoj ploči Suda, čime se dostava smatrala uredno obavljenom. Glavna rasprava održana je na temelju čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona bez okrivljenika, ocjenom Suda da ispitivanje okrivljenika kojemu je uz optužni prijedlog uručena obavijest iz čl.109.a Prekršajnog zakona, nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3.U dokaznom postupku pročitan je prigovor okrivljenika od 21. srpnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza sve od 19. srpnja 2025. Naposljetku se čita potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije od 12. siječnja 2025.

4.Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika od 19. srpnja 2025. godine proizlazi da je prema okrivljeniku predmetne prigode, započelo postupanje u 23,27 sati, kada je izjavio da je konzumirao opojnu drogu marihuanu. Odbio je ispitivanje i stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize. Na zapisnik okrivljenik nije imao primjedbi, potpisao ga je te mu je uručen na ruke.

5.Uvidom u Naredbu o određivanje mjere opreza proizlazi da je okrivljeniku bila određena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje u trajanju od 19. srpnja 2025. u 23:33 do 20. srpnja 2025. u 11:33 sati.

6.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske odlukom Policijske postaje Brač pod brojem 211-07/24-1/8641 od 11. srpnja 2024. zbog prekršaja i članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zloupotrebe droga pravomoćnom 20. srpnja 2024. godine.

7.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

8.Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

9.Odredbom članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

10.U postupku nije sporno da je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenik upravljao označenim vozilom. U postupku je sporno je li okrivljenik, nakon što je zaustavljen, na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti se ispitivanju prisustva droga u organizmu, kako mu se to stavlja na teret.

11.Sporna činjenica utvrđena je na temelju zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika, iz kojeg proizlazi kako je okrivljenik predmetne prigode izjavio da je konzumirao marihuanu iste večeri, kao i da je odbio ispitivanje prisutnosti droga u organizmu. Budući je zapisnik sastavio policijski službenik koji je prema okrivljeniku i postupao te budući je okrivljenik zapisnik potpisao bez primjedbi, isti je ocjenjen kao vjerodostojna isprava o prekršaju.

12.Slijedom naprijed iznesenog, na temelju zapisnika te dovođenjem istog u vezi s Naredbom o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja uz oduzimanje okrivljenikove vozačke dozvole, sud je našao utvrđenim da je okrivljenik predmetne prigode na predmetnom mjestu, nakon što je zatečen prilikom upravljanja označenim osobnim automobilom, odbio postupiti po zahtjevu policijskog službenika da se podvrgne prisutnosti droga u organizmu, čime je postupio protivno odredbi članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po članku 282. stavku 9. istog Zakona, sve opisano u izreci ove presude.

14. Slijedom navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik predmetne prigode na predmetnom mjestu, nakon što je zatečen prilikom upravljanja označenim osobnim automobilom, odbio postupiti po zahtjevu policijskog službenika da se podvrgne ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, čime je postupio protivno odredbi članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po članku 282. stavku 9. istog Zakona, sve opisano u izreci ove presude.

15. Pri odmjeravanju sankcije okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo raniju prekršajnu nekažnjavanost za istovrstan prekršaj, dok posebno otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljeniku, unatoč što je prekršajno kažnjen iz oblasti javnog reda i mira, primjenom odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, držeći da će istom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

16.Na temelju članka 183. stavka 2. u svezi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

17. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući u vidu da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice te da se radi o okrivljeniku koji nije specijalni recidivist, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama, te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenika da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.

18. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Supetar, 10. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Matea Lukšić ,v.r

Marijana Ostojić Kavain,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Supetru u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud

Presuda se dostavlja:

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju

-spis