Poslovni broj: Pp-1183/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika HV, na temelju obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/24-4/13027, Urbroj: 511-03-14-24-1 od 12. veljače 2024. godine, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20 85/22 i 144/22), na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15 , 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i U rođ. UV, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], strojarski tehničar, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, nekažnjavan za ovu vrstu prekršaja, državljanin RH,

oslobađa se od optužbe

I. da bi,

dana 30. siječnja 2024.godine u 06,49 sati, upravljao autobusom reg. ozn. [registarska oznaka], vl. poduzeća Libertas Dubrovnik, na liniji 1B, Mokošica-Pile, krećući se sjevernom kolničkom trakom ulice lozica u mjestu Lozica u smjeru zapada, dolaskom pred raskrižje sa državnom cestom D-8, na kojem se prometom upravljao privremeno postavljenim mobilnim uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima-semafori, autobusom prešao na kolničku traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera, a zatim započeo radnju skretanja u desno na kolnik državne ceste D-8, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu vodeći pri tom računa o položaju vozila smjeru i brzini kretanja iz kojeg razloga je sa desnom bočnom stranom autobusa udario u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila reg. ozn. [registarska oznaka], kojim je sjevernom kolničkom trakom ulice lozica upravljala GV,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. zgode kao u toč. I., pred raskrižjem skrenuo preko pune središnje razdjelne crte na kolničku traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III. Troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna suda.

Obrazloženje

1. Po obveznom prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Dubrovnik, tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnih djela opisanih u izreci ove presude.

2. Na obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložilo prigovor, pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenik UV na saslušanju je izjavio da je prigovor na obavezni prekršajni nalog od 12. veljače 2024.godine uložio jer nije kriv. Navedenog dana u navedeno vrijeme upravljano je navedenim autobusom na liniji 1B Mokošica- Pile i kretao se kolnikom trakom Ulice Lozica u mjestu Lozica u smjeru zapada. Dolaskom pred raskrižje sa državnom cestom D-8 na kojem su bili postavljeni privremeni semafori na znak crvenog svjetla bio je zaustavljen, a vidio je da se iza njegovog autobusa nalazi osobno vozilo. Na znak zelenog svjetla krenuo je s namjerom da u navedenom raskrižju skrene desno, međutim to nije moguće autobusom učiniti pa na tom dijelu uvijek poduzima radnju na način da je uključio lijevi pokazivač smjera, znači morao je malo skrenuti lijevo, a potom je upalio desni pokazivač smjera kako bi mogao da u navedeno raskrižje uđe desno na državnu cestu D-8 jer samo je na taj način moguće s autobusom sa kolničke trake sa ulice Lozica u Lozici skrenuti desno na državnu cestu D-8. Ponavlja, znači kada je upalio lijevi pokazivač smjera i krenuo lijevo, s namjerom da odmah sa upaljenim desnim pokazivačem smjera skrene desno na državnu cestu D-8, znači u trenutku kada je skrenuo lijevo, u prednji desni bočni dio autobusa osjetio je udar i vidio u desnom vanjskom retrovizoru da je vozilo koje se kretalo iza autobusa prednjim lijevim bočnim dijelom udarilo u njegovu prednju bočnu desnu stranu autobusa. Izvršen je očevid prometne policije na kojem je utvrđeno da je on kriv, što je na licu mjesta negirao, o čemu je odmah izvijestio svoju pravnu službu i oni su uputili upite i prema Gradu Dubrovniku i prema policijskoj postaji, i prema Hrvatskim cestama sa izričitim naglaskom ako u ovoj prometnoj nesreći on bude kriv da će biti obustavljena navedena linija Mokošica-Pile jer nije moguće i nije izvodivo da se u navedenom raskrižju autobus može uključiti u desno na državnu cestu D-8, a da prethodno ne napravi kretanje u lijevo, a potom sa punim desnim okretaje izvrši skretanje u desno na državnu cestu D-8.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o očevidu, situacijski plan, pregledan DVD, te je ispitana svjedokinja oštećena GV. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju.

5. Svjedokinja GV je izjavila da je navedenog dana u navedeno vrijeme upravljala osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] i kretala se kroz mjesto Lozica i to iza autobusa. Kretala se u smjeru zapada, kao što je naprijed navela iza autobusa, brzinom od najviše 10 km/h, a dolaskom do raskrižja sa državnom cestom D8 gdje su postavljeni privremeni semafori poradi radova na kolniku vidjela je da je vozač autobusa upalio lijevi pokazivač smjera i lagano skrenuo u lijevo pa je ona nastavila lagano kretanje pravo kako bi na navedenom raskrižju skrenula desno međutim u tom svom kretanju pravo, kada zadržava smjer kretanja, ona više ne vidi zadnju stranu autobusa i ne vidi što je vozač autobusa upalio na zadnjem djelu autobusa, na njezino iznenađenje jer je mislila da vozač autobusa ide lijevo jer je već počeo kretanje lijevom kolničkom trakom gledajući iz njihovog smjera kretanja, pa ponavlja, bila je iznenađena da autobus svojom desnom bočnom srednjom stranom autobusa udara u njezin prednji bočni lijevi dio vozila. Vozač autobusa se odmah zaustavio, odmah je pozvao policiju, i vozač autobusa je rekao da se sklone sa kolnika na prvom proširenju zbog zakrčenosti prometa pa je na prvom proširenju sačekala policiju zajedno sa vozačem autobusa. Na licu mjesta su policajci s njom obavili informativni razgovor i ovo sve što je rekla u sudu to je rekla i policajcima. Oštećenja na njezinom vozilu su bila velika.

Na poseban upit suda okrivljeniku da li ima primjedbi na iskaz saslušane svjedokinje isti je izjavio da ima primjedbi. Čudno je kako svjedokinja nije primijetila da nije upalio desni pokazivač smjera odmah nakon što je ugasio lijevi pokazivač smjera jer mu je autobus opremljen sa pokazivačima smjera cijelom desnom dužnom stranom autobusa, tako da vozač koji se kretao iza njega, mogao je vidjeti njegovu namjeru kretanja -skretanja u desno na navedenom raskrižju. Isto tako, primjedba je, a što se može vidjeti na nadzornoj kameri, da se autobus kojim je upravljao nije naslonio na osobno vozilo već je vozač osobnog vozila u kretanju udari u njegovo vozilo, a snimka nadzorne kamere se nalazi u spisu i želi da je sud pregleda.

6. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka nije utvrđeno dokazanim da je okrivljenik izvršio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci ove presude.

7. Okrivljenik UV oslobađa se od optužbe zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik poriče učin djela prekršaja, navodi da na tom dijelu uvijek poduzima radnju na način da je uključio lijevi pokazivač smjera, znači morao je malo skrenuti lijevo, a potom je upalio desni pokazivač smjera kako bi mogao da u navedeno raskrižje uđe desno na državnu cestu D-8 jer samo je na taj način moguće s autobusom sa kolničke trake sa ulice Lozica u Lozici skrenuti desno na državnu cestu D-8. Kada je upalio lijevi pokazivač smjera i krenuo lijevo, s namjerom da odmah sa upaljenim desnim pokazivačem smjera skrene desno na državnu cestu D-8, znači u trenutku kada je skrenuo lijevo, u prednji desni bočni dio autobusa osjetio je udar i vidio u desnom vanjskom retrovizoru da je vozilo koje se kretalo iza autobusa prednjim lijevim bočnim dijelom udarilo u njegovu prednju bočnu desnu stranu autobusa. Obranu okrivljenika potkrjepljuje snimak kamere.

8. Nesporno je da je vozač autobusa bio zaustavljene na semaforu, na zeleni signal započeo je kretanje, uključio lijevi pokazivač smjera kako bi se zbog duljine i gabarita autobusa mogao pravilno pozicionirati za skretanje u desno na kolnik D-8, gdje je odmah imao namjeru skrenuti desno. Okrivljenik nije postupio protivno Zakonu, jer zakon zahtjeva prilagodnu načina kretanja vrsti i dimenzijama vozila, a ne formalističko tumačenje prometnih pravila. Okrivljenik je započeo radnju polagano, bio je vidljiv i uključen pokazivač smjera ulijevo, tako da je radnju skretanja obavljao na jedini tehnički mogući način za autobus. Svjedokinja vozačica osobnog vozila vidjela je autobus da prelazi ulijevo, nije se zaustavila niti povećala razmak, nastavila je kretanja i udarila u autobus i to u desnu bočnu strana autobusa, što upućuje na to da vozačica osobnog vozila nije prilagodila vožnju prometnoj situaciji, nije poštovala dužnost povećanog opreza prema velikom vozilu, znači postupila je suprotno načelu iz odredbe čl. 51. zakona o sigurnosti prometa na cesta (oprez i prilagodba uvjetima). Izjava svjedokinje dodatno ide u korist obrane. Time svjedokinja potvrđuje da je bila svjesna radnje autobusa ali unatoč tome nije propustila autobus, što je bila dužna učiniti.

Čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama tj. puna razdjelna crta ne isključuje dopuštenje manevra kada je nužan zbog gabarita vozila, obavljen je uz uključen pokazivač smjera, bez namjere pretjecanja ili vožnje u suprotnom smjeru.

9. Po mišljenju suda autobus konkretne zgode ne ože skrenuti udesno bez prethodnog iznošenja ulijevo, te se takvo postupanje ne smatra prekršajem već tehničkom nuždom. Uzrok prometne nesreće je neprilagođena brzina osobnog vozila i nepoštivanje sigurnosti razmaka.

10. Na osnovu svega naprijed izloženog, sud je okrivljenika oslobodio od optužbe i odlučio kao u izreci.

11. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret ovog suda.

U Dubrovniku, 10. veljače 2026. godine

Zapisničar:

Sutkinja:

Marija Raguž,v.r.

Olga Šuman Pavlović,v.r.

Pravna pouka:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.