REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U RIJECI
Rijeka, Zadarska 1 i 3
Posl.br. Povrv-163/2025-56
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Emi Brdovčak, u pravnoj stvari tužitelja Županijska lučka uprava Krk, Trg bana Josipa Jelačića 5, OIB: 89919564697, kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Pugel, odvjetnik u Rijeci, Supilova 6/III, protiv tuženika AS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja prethodnom mjerom, 10. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
I. Prekida se postupak u ovoj pravnoj stvari.
II. Postupak će se nastaviti nakon pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Rijeci pod poslovnim brojem P-43/2024 (prije P- 260/21).
III. Ročište zakazano za 9. ožujka 2026. se odgađa, a slijedeće će biti zakazano nakon nastavka ovog postupka.
Obrazloženje
1. U ovoj parnici tužitelj od tuženika pristojbu za korištenje nautičkog veza u luci Omišalj (Pesja) za 2021. godinu u visini od 15.120,00 kn/2.006,77 eura te 2.307,78 eura na ime pristojbe za korištenje nautičkog veza za 2022. godinu za plovilo tuženika registarske oznake [registarska oznaka], duljine 11,80 m.
2. Tuženik je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi osporio tužiteljevu tražbinu. Naveo je kako je tužitelj preuzeo već izgrađenu marinu od društva PESJA d.o.o. Omišalj s kojom je tuženik imao sklopljen ugovor. Tužitelj tuženiku šalje račune na temelju svoje samostalne Odluke – Tarife koja u konkretnom slučaju nije mjerodavna. Tuženik se pozvao na odluku ovog suda poslovni broj P-260/2021 kojom je utvrđeno da je ovdje tužitelj u razdoblju od 1. siječnja 2017. do 31. prosinca 2020. povrijedio kolektivne interese i prava korisnika vezova u luci Omišalj na način da im je oduzeo pravo na stalni vez i ispostavio račune za plaćanje lučke pristojbe za nautički vez koje je formirao proizvoljno i bez osnove u zakonskim i podzakonskim propisima. Podneskom od 3. veljače 2026. je dodatno pojasnio kako je prethodno navedena presuda ukinuta, ali je u ponovljenom postupku koji se pred ovim sudom vodio pod poslovnim brojem P-43/24 sud na isti način odlučio o tužbenom zahtjevu (utvrdio je da je ovdje tužitelj u razdoblju od 1. siječnja 2017. do 31. prosinca 2020. povrijedio kolektivne interese i prava korisnika vezova u luci Omišalj).
3. Tužitelj je podneskom od 28. siječnja 026. predložio prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred ovim sudom pod poslovnim brojem P-43/24.
4. Odredbom čl. 12. st. 1. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22; dalje: ZPP) propisano je da kad odluka suda ovisi o prethodnom pitanju postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno. Sud će prekid postupka odrediti i ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (čl. 213. st. 1. t. 1. ZPP-a).
5. Uvidom u spis ovog suda poslovni broj P-43/2024 (putem aplikacije e-spis) utvrđeno je da je Udruga za promicanje aktivnosti i hobija na moru sukladno odredbi čl. 502. a st. 1. i 2. ZPP-a podnijela tužbu protiv ovdje tužitelja kojom je zatražila pravnu zaštitu na način da se utvrdi kako je ovdje tužitelj (tamo tuženik) u razdoblju od 1. siječnja 2017. do 31. prosinca 2020. povrijedio interese i prava korisnika vezova u luci Omišalj, na način da im je oduzeo pravo na stalni vez i ispostavio račune za plaćanje lučke pristojbe za nautički vez za navedeno razdoblje. Tužbom je tamo tužitelj (Udruga) zatražio da se naloži tuženiku da sa članovima Udruge, korisnicima vezova u luci Omišalj, sklopi ugovore o stalnom vezu. Razlozi podnošenja ove tužbe istovjetni su razlozima koje je tuženik iznio u ovom postupku osporavajući pravo tužitelju naplaćivati mu pristojbu za korištenje nautičkog veza. Presudom ovog suda poslovni broj P-43/2024-56 od 3. listopada 2025. prihvaćen je tužbeni zahtjev.
6. Prema shvaćanju ovog suda, tužiteljevo pravo na naplatu pristojbe za nautički vez koju pristojbu zahtijeva od tuženika u ovom postupku ovisi o ishodu parničnog postupka poslovni broj P-43/2024. Naime, s obzirom na to da je predmet tog postupka zahtjev za pružanje deklaratorne pravne zaštite korisnicima vezova u luci Omišalj na način da se utvrdi da im je (ovdje tužitelj) povrijedio kolektivne interese i prava tako što im je oduzeo pravo na stalni vez i ispostavio račune za plaćanje lučke pristojbe za nautički vez, uz zahtjev da se naloži Županijskoj Lučkoj upravi Krk da na temelju odredbe čl. 6. Pravilnika o kriterijima za određivanje namjene pojedinog dijela luke otvorene za javni promet Županijskog i lokalnog značaja, način plaćanja veza, uvjete korištenja te određivanje maksimalne visine naknade i raspodjele prihoda ("Narodne novine" broj 94/07, 79/08, 114/12 i 47/13) sa korisnicima vezova u luci Omišalj, sklopi ugovore o stalnom vezu, odlukom suda o navedenoj kolektivnoj tužbi riješiti će se prethodno pitanje o čijem rješavanju ovisi donošenje odluke u ovom predmetu, a to je, je li tužitelj ovlašten tuženiku naplaćivati pristojbu za nautički vez ili je dužan s njim sklopiti ugovor o stalnom vezu i naplaćivati mu pristojbu koja je predviđena za tu vrstu veza. Ovdje se dodatno napominje, a s obzirom na to da se u postupku poslovni broj P-43/2024 radi o postupku pokrenutom tužbom radi zaštite kolektivnih interesa i prava iz čl. 502. a ZPP-a, sve fizičke i pravne osobe moći će se u parnicama za isplatu (kao što je ova) pozivati na pravno utvrđenje iz presude donesene po kolektivnoj tužbi ako tom presudom budu prihvaćeni zahtjevi iz kolektivne tužbe te će u tom slučaju sud biti vezan za ta utvrđenja u parnici u kojoj će se ta osoba na njih pozvati (čl. 502. c ZPP-a). Drugim riječima, za slučaj da Udruga za promicanje aktivnosti i hobija na moru uspije u parnici poslovni broj P-43/2024, sud će prema izričitoj odredbi čl. 502. c ZPP-a biti vezan utvrđenjima iz te parnice, čime su se (dodatno) ispunile pretpostavke za prekid ovog postupka.
7. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 12. st. 1. ZPP-a i čl. 213. st. 1. t. 1. ZPP-a, u vezi sa čl. 502. c ZPP-a riješeno je kao u izreci.
U Rijeci 10. veljače 2026.
Sutkinja:
Ema Brdovčak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
