Poslovni broj: Pp-2470/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničara, u redovnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika „DUBROVNIK ELEGANT" d.o.o. Dubrovnik, kao pravne osobe i LUKŠE FALKONI, kao odgovorne osobe, na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Dubrovniku, Klasa:
UP/I-116/02/23-01/333, Urbroj: 443-02-03-14-23-5 od 19. rujna 2023. godine, zbog prekršaja iz čl. 88. st. 4. Zakona o strancima (NN 133/20, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 111/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICI: 1. "DUBROVNIK ELEGANT"d.o.o. Dubrovnik, Ćira Carića 3, OIB: 2571487469, MBS: [matični broj subjekta], pravna osoba,
2. RS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979., s prebivalištem u [adresa], član uprave, odgovorna osoba,
krivi su
I. što su,
dana 12. rujna 2023.godine, na rad u kuhinji u objektu D-elegant na adresi [adresa] u [adresa], na poslovima radnice u kuhinji, angažirali IS, državljanku Makedonije, a za koje poslove nema dozvolu za boravak i rad u RH, odnosno za radnicu VS ishodovana je dozvola za boravak i rad u RH za poslove sobarice, a što je utvrđeno dana 12. rujna 2023.godine inspekcijskim nadzorom,
čime su počinili prekršaj iz čl. 88. st. 4., kažnjiv po čl. 247. st. 2. i st. 5. toč. 2. Zakona o strancima,
pa im se uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, a u svezi sa čl.12. Zakona o izmjenama i dopunama istog Zakona,
izriče
okrivljenoj pravnoj osobi
- novčana kazna u iznosu od 830,00 (osamstotrideset) eura
okrivljenoj odgovornoj osobi
- novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura.
II. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske (IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR63), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenici u navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne (okrivljena pravna osoba 553,33 eura, okrivljena odgovorna osoba 100,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
U protivnom dužni su platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci ( okrivljena pravna osoba 830,00 eura, okrivljena odgovorna osoba 1000,00 eura).
III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od po 13,27 eura svaki, u roku od 30 dana, od dana pravomoćnosti ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Dubrovniku, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.
2. Proveden je prekršajni postupak u kojem su okrivljenici svoju obranu iznijeli u pisanom obliku. U pisanoj obrani okrivljenici navode da dostavljaju rješenje o pružanju usluga smještaja za sobe s doručkom. Naime, to je njihovo jedino rješenje, njih kao male tj.mikro tvrtke. Napominju da nisu hotel s dvije i više zvjezdica niti bilo kakav restoran. Zato se ne mogu pomiriti s činjenicom da im je odmjeren previsoki iznos tj. 3.981,68 eura u prekršajnom postupku zbog prekraja iz čl. 88. st. 4. Zakona o strancima. Međutim, iznos od 3.981,68 eura su uplatili u cijelosti 18. rujna 2023.godine, jer im je bilo uvjetovano od strane inspektorice rada da će im zapečatiti objekt. U privitku dostavljaju potvrdu o plaćanju iznosa 3.981,68 eura. Mole da im se uvaži iznos koji su platili kao jedinstven prekršaj te da drugi iznos ne bi morali platiti za isti prekršaj.
Opunomoćena predstavnica pravne osobe ES na glavnoj raspravi dodaje da priznaju počinjenje prekršaja, ali obzirom da su na licu mjesta platili kaznu u iznosu od 3.981,68 eura i sada opet moraju platiti kaznu, to je veliki udarac za njihov rad jer zaraditi 3.981,68 eura nije lako i to je sve teže i teže postići i ostvariti.
3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja inspektorica rada RSS te je izvršen uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 12. rujna 2023.godine, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru 14. rujna 2023.godine, fotografija navedene zaposlenice u kuhinji navedenog poslodavca, dokaz o plaćanju novčanog iznosa od 3.981,68 eura, obavijest na ime okrivljenika, dozvole za boravak i rad.
4. Svjedokinja RSS je izjavila da se dobro sjeća da je dana 12. rujna 2023.godine obavljen inspekcijski nadzor kod poslodavca Dubrovnik Elegant d.o.o.,i to u prostorijama objekta D-Elegant na adresi [adresa]. S njom je bila i sanitarna inspektorica CS i neposrednim opažanjem na radu u kuhinji zatečena je radnica IS državljanka Makedonije, koja je bila odjevena u radnu odjeću poslodavca, a ista je fotografirana pri obavljanju poslova u kuhinji, za koje poslove navedena radnica nije imala dozvolu za boravak i rad u RH za poslove za rad u kuhinji, ista je imala dozvolu za boravak i rad u RH za poslove sobarice. Sa navedenom zaposlenicom obavila je obavijesni razgovor i saznala da ima dozvolu za boravak i rad u RH za poslove sobarice, a da je direktor angažirao za poslove u kuhinji za koje nema dozvolu za boravak i rad u RH. Sjeća se tada je pristupila odgovorna osoba navedenog društva RS, te je dostavio dokumentaciju za dozvolu za boravak i rad navedene radnice za poslove sobarice, te je izjavio da ju je angažirao na poslovima u kuhinji vjerojatno poradi nedostatka radne snage. Dana 14. rujna 2023.godine odgovorna osoba RS dostavio je navedenu dokumentaciju o čemu je sačinjen zapisnik u kojem se nalazi i usmeno rješenje, mjera privremene zabrane obavljanja djelatnosti neće se izvršiti, a usmeno izrečeno rješenje će se ukinuti ukoliko poslodavac u roku od 3 dana od dana donošenja usmenog rješenja tj do dana 19. rujna 2023.godine do 10,00 sati inspektoru rada dostavi dokaz da je izvršio uplatu novčanog iznosa od 3.981,68 eura što je isti i učinio
5. Na poseban upit suda opunomoćenoj predstavnici pravne osobe da li ima primjedbi na iskaz saslušane svjedokinje ista je izjavila da ima primjedbu, zato što se nigdje ne navodi da nisu hotel i nisu restoran, imaju rješenje o pružanju usluga soba sa doručkom i mora navesti da je taj doručak uglavnom što se kupi malo pakiranje i gospođa koja je bila u kuhinji samo je prala pjate. To ih je najviše šokiralo i uznemirilo.
6. Na osnovu ovako provedenog prekršajnog postupka, sud smatra dokazanim da su okrivljenici počinili djelo prekršaja, činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.
7. Naime, okrivljenici priznaju učin djela prekršaja pa je neprijeporno da su svojim ponašanjem povrijedili odredbu čl. 88. st. 4. Zakona o strancima, prema kojoj odredbi poslodavac može zaposliti ili se koristiti radom državljanina treće zemlje samo na onim poslovima za koje mu je izdana dozvola za boravak i rad odnosno potvrda o prijavi rada ako ovim Zakonom nije drukčije propisano, tako da su se u njihovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe, kako je to navedeno u izreci.
8. Odredbom čl. 247. st. 2. i st. 4. Zakona o strancima propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 6.630,00 do 13.270,eura za svakog državljanina treće zemlje kazniti poslodavac – pravna osoba koja je s državljaninom treće zemlje zasnovala radni odnos ili koristi njegov rad, aza prekršaje iz stavka 2. i 3.ovog članka novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 6.630,00 eura kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi, ako zaposli državljanina treće zemlje na poslovima za koje mu nije izdana dozvola za boravak i rad odnosno potvrda o prijavi rada (članak 88. stavak 4.).
9. Nadalje, okrivljenici u obrani navode da u privitku dostavljaju potvrdu o plaćanju iznosa 3.981,68 eura. Mole da im se uvaži iznos koji su platili kao jedinstven prekršaj te da drugi iznos ne bi morali platiti za isti prekršaj. Praksa Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kaže: ne bis in idem ne postoji ako se radi o različitim prekršajnim subjektima i ako proizlazi iz istog događaja. Iskreno i pravno gledano to je zakonito i sudovi se drže prakse Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske.
10. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl. 37. st.1. toč.3. Prekršajnog zakona. Za okrivljenu pravnu osobu, cijeneći činjenicu da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, a za okrivljenu odgovornu osobu cijeneći činjenicu da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, tako da je okrivljenicima izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje (u skladu sa čl.3. Prekršajnog zakona, a u svezi sa čl.3. Zakona o izmjenama i dopunama istog Zakona).
11. Ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćenom, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
12. Okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.
13. Člankom 94. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o strancima (NN 40/2025) propisano je da će se postupci započeti do stupanja na snagu ovoga Zakona dovršiti prema odredbama Zakona o strancima (NN 133/20, 114/22 i 151/22), a kako je i učinjeno.
14. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 10. veljače 2026. godine
Zapisničar:
Sutkinja:
Marija Raguž,v.r.
Olga Šuman Pavlović,v.r.
Pravna pouka:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostaviti:
- okrivljenicima,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
