REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pp-2694/2025-7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Ankici Crnjak sudjelovanje Darije Ćosić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv BM, radi djela prekršaja iz čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (N.N. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-02/25- 5/26402, Urbroj: 511-19-38-25-1 od 05.11.2025. godine, temeljem čl.179.st.1. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N. 197/07, 39/13, 157/13,110/15,114/22) donio je dana 10. veljače 2026., objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik: ŽM, sin B, rođen **.**.1983., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, djelatnik, sa adresom stanovanja u [adresa], prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 06. listopada 2025. godine oko 19,45 sati u [adresa], počinio psihičko i fizičko nasilje u alkoholiziranom stanju prema svojoj sestri EM na način da je u nazočnosti njihove majke TM rođene **.**.1952. godine, nakon što je EM na upozorenje majke TM koja je rekla EM da otiđe jer je brat ŽM u kući i pijan je, izašla iz kuće, a okrivljeni je krenuo za sestrom EM dovikujući joj: "Ja sa tobom imam problema, zgazit ću te, satrat ću te", te je nakon toga na terasi ispred kuće unio se sestri EM u lice psujući joj Ž, a potom ju primio objema rukama za vrat, počeo ju gušiti i tresti, a kada je EM počela teško disati i stenjati okrivljeni je malo popustio stisak pa se EM uspjela osloboditi i pobjeći te je takvim ponašanjem kod EM izazvao osjećaj straha i uznemirenosti te povredu dostojanstva

dakle, počinio psihičko i fizičko nasilje prema sestri, a u nazočnosti majke-osobe starije životne dobi

čime je počinio prekršaj iz čl.10. t. 1. i 3. kažnjivo po čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa mu se temeljem citirane odredbe

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.100,00 (tisuću sto) eura

II. Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 6 (šest) mjesečnih obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a sljedeći obroci dospijevaju protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 183.st.2., a u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona u koliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne smatrat će se da je novčanu kaznu uplatio u cijelosti, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset eura), putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Dugo Selo podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da živi u kući sa svojom majkom i suprugom. Učestalo konzumira alkohol, zaposlen je u Konzumu kao skladištar. Na poslu nije alkoholiziran. Predmetne zgode došao je kući, bila je prisutna samo njegova majka, bio je alkoholiziran i čuo je kako je majka nazvala njegovu sestru EM da je alkoholiziran, te da će mu pozvati policiju na koje riječi je došla njegova sestra EM. Činjenica je da je psovao, ali joj nije vikao da će ju zgaziti i da će ju satrati, unio joj se u lice i psovao joj Ž. Dodaje da je vikao njima da ga maltretiraju zadnjih 10 godina života. Ističe da sestru EM nije uhvatio za vrat i nije ju počeo gušiti i tresti. Ista nije imala potrebe teško disati i stenjati, jer ju nije niti dodirnuo. Navodi da kada je došla policija on nije bio prisutan, udaljio se, majka ga nije smirivala, jer ga nije imala potrebe smirivati. Ističe da majka nije vikala niti je imala biti potrebe biti uzrujana. Događaj se zbivao u kući, a EM je njegova sestra. Sljedeći dan otišao je na policiju, došla mu je na mobitel poruka od policije da se mora javiti njima što je i učinio. Policiji je ispričao sve što je rekao i sada na sudu. Sestra mu je rekla da dok će god on konzumirati alkohol da će svaki puta kontaktirati policiju. Dodaje da kada je njegova sestra krenula iz kuće, on nije krenuo za njom, ostao je u kući. Navod da njegova sestra nije zadobila ozljede, po kući nije bilo tragova nasilja, jer nasilja nije niti bilo. Jedino što je učinio je da je opsovao svoju sestru, ali ju nije dodirnuo, niti za njom nije krenuo iz kuće. Nakon predmetnog događaja sa svojom sestrom nije u kontaktu.

Nadalje na glavnoj raspravi kod ovog suda dana 05. veljače 2026. dok je sušao iskaz svoje majke izjavio je da je iskaz majke istinit te je u cijelosti priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, osječa se krivim, žao mu je zbog počinjenog i obečava da se slično neće ponoviti.

3. Svjedok EM u svome iskazu navela je da je predmetne zgode došla je kod svoje majke u [adresa] koja živi s njezinim bratom i njegovom suprugom. Kada je ušla u kuću majka ju je upozorila da je u kući okrivljeni – njen brat, koji je pijan i da je najbolje da ode odmah kući. Izašla je vrlo brzo iz kuće kada je čula okrivljenika kako joj viče: "Ja sa tobom imam problem, zgazit ću te i satrat ću te". Dodaje da mu odgovarala niti jednu riječ, krenuo je za njom, te joj se na terasi unio u lice, zna da je psovao, ali ne zna koje točno riječi. Nadalje navodi da je u jednom momentu počeo ju gušiti. Primio ju je objema rukama za vrat i počeo gušiti i tresti, u jednom momentu kada ju je pustio, pobjegla je susjedu i od tamo je zvala policiju, bila je u potpunom šoku. Bila je cijelo vrijeme prisutna i njihova majka TM, koja je držala okrivljenika, koji je kada ju je pustio, želio krenuti za njom, ponovno ju želio fizički napasti. Bila je uzrujana, pobjegla je kod strica, pa kod susjeda. Vidjela je kako njena majka okrivljenika zadržava koji je doslovno urlao ispred kuće na dvorištu kada se želio dočepati nje. Došavši kod susjeda tresla se i plakala od šoka i straha. Nije čula da bi okrivljeni majci govorio pogrdne riječi i da bi bio nasilan prema njoj. Nije imala ozljede na vratu, nije tražila liječničku pomoć. Događaj se zbio u večernjim satima, njen brat – okrivljeni konzumira alkohol gotovo svakodnevno. Od predmetnog događaja ona više ne može doći k svojoj majci. Dodaje da ju je ranije okrivljenik fizički a i verbalno napadao.

4. Svjedok TM u svome iskazu navela je da je predmetne zgode okrivljeni njen sin bio pod utjecajem alkohola, a njena kćerka EM je bila tada kod njih i ona joj rekla da ide jer je ŽM pijan, a onda je on izišao za EM i vikao da sa njome ima problema, da će ju zgaziti, a onda joj se unio u lice na terasi gdje je i dalje vrijeđao, a u jednom trenutku primio ju je za vrat i počeo gušiti. Ističe da je tada ona priskočila i da ga je dva puta ošamarila pa ju je pustio. Navodi da je EM pobjegla kod susjeda i bila je jako uplašena. Dodaje da ona nema mirovinu, ima jednu livadu i nekakav poslovni prostor, okrivljeni bi htio da ona proda poslovni prostor i livadu što ona neću dopustiti dok je živa jer nema mirovinu.

5. Nadalje je provedeno suočenje između okrivljenika i svjedokinje EM te je prilikom suočenja okrivljenik rekao svjedokinji svojoj sestri da ga već deset godina maltretira, dok je svjedokinja gledajući okrivljenika u oči mirnim tonom iskazivala da ovo nije prvi puta da se tako ponaša prema njoj, da je bio nasilan i prema majci.

6. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u naredbau o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti za okrivljenika, potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/25-02/163124.

7. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu oštećene-žrtve EM čiji iskaz je dan realno i uvjerljivo kao i iskaz svjedokinje TM čiji iskaz je dan realno i sukladno iskazu oštećene-žrtve.

8. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka tj. priznanja okrivljenika, te saslušanjem oštećene-žrtve EM kao i svjedokinje TM sud je utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio psihičko i fizičko nasilje prema svojoj sestri EM, a u nazočnosti majke TM, rođene 1952., tj. osobe starije životne dobi pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

9. Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim te mu je izrekao primjerenu novčanu kaznu smatrajući da će se istom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, pri tome je kao olakotno cijenio priznaje okrivljenika dok mu je kao otegotno uzeto dosadašnje prekršajno kažnjavanje.

10. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

U Sesvetama, 10. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Darija Ćosić, v.r.

Ankica Crnjak, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.