RepublikaHrvatska

Općinski sudu

Karlovcu Trg hrvatskih

branitelja 1

47000 Karlovac

Poslovni broj: 11 Pr-40/2025-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Tomislavu Maras, u pravnoj stvari tužitelja

EL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Andreju Gariću, odvjetniku u Slavonskom Brodu, Ul. Nikole Zrinskog 2 , protiv tužene REPUBLIKE HRVATSKE - Ministarstvo obrane OIB 66486182714 zastupane po ODO u Karlovcu, Građansko upravnom odjelu, radi isplate, na ročištu glavne i javne rasprave održane dana 14. studenog 2025. godine, u nazočnosti punomoćnika stranaka, objavljene dana 10. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I.

Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju na ime razlike naknade plaće za godišnji odmor za utuženo razdoblje od 26. listopada 2019. do 26. prosinca 2024. ukupan iznos od 4.098,79 EUR bruto s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku kako slijedi:

za siječanj 2020. na iznos od 47,89 EUR počev od 16. veljače 2020. do isplate

za veljaču 2020. na iznos od 7,32 EUR počev od 16. ožujka 2020. do isplate

za listopad 2020. na iznos od 2.502,12 EUR počev od 16. studenog 2020. do isplate

za prosinac 2020. na iznos od 445,36 EUR počev od 16. siječnja 2021. do isplate

za siječanj 2021. na iznos od 103,33 EUR počev od 16. veljače 2021. do isplate

za siječanj 2023 na iznos od 0,08 EUR počev od 16. veljače 2023. do isplate

za studeni 2023. na iznos od 54,40 EUR počev od 16. prosinca 2023. do isplate

za lipanj 2024. na iznos od 446,55 EUR počev od 16. srpnja 2024. do isplate

za kolovoz 2024. na iznos od 452,31 EUR počev od 16. rujna 2024. do isplate

za listopad 2024. na iznos od 39,34 EUR počev od 16. studenog 2024. do isplate po stopi do 31.12.2022. godine po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 01.01.2023. godine do 31.12.2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01.01. 2024.godine pa nadalje do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine.

II.

Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju troškove parničnog postupka isplatom iznosa od 2.350,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od presuđenja tj. 10. veljače 2026. godine, pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku 15 dana.

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je zaposlenik kod Republike Hrvatske – Ministarstva obrane, kao pripadnik Hrvatske kopnene vojske, Gardijska oklopno-mehanizirana brigada, tenkovska bojna „KUNE“ 1. Tenkovska satnija 2. Tenkovski vod, 2. Tenk, na ustrojbenom mjestu vozač tenka, s mjestom službe u Đakovu.

2. Pravilnikom o izmjenama i dopunama pravilnika o uvjetima i načinu korištenja godišnjeg odmora djelatnih vojnih osoba (NN 70/2018) od 1. kolovoza 2018. propisano je kako djelatnoj vojnoj osobi za vrijeme godišnjeg odmora pripada naknada plaće kao da je radila u redovnom radnom vremenu, a najmanje u visini njezine prosječne mjesečne plaće u prethodna tri mjeseca.

3. Odredbom čl. 142. Zakona o službi u Oružanim snagama Republike Hrvatske (NN 73/13, 75/15, 50/16, 30/18, 125/19) propisano je da djelatnoj vojnoj osobi za vrijeme godišnjeg odmora i plaćenog dopusta pripada naknada plaće kao da je radila u redovnom radnom vremenu, a najmanje u visini njezine prosječne mjesečne plaće u prethodna tri mjeseca. Odredbom čl. 14. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike (NN 112/2017), određeno je da se za vrijeme korištenja godišnjeg odmora službeniku i namješteniku isplaćuje naknada plaće u visini kao da je radio u redovnom radnom vremenu, a najmanje u visini njegove prosječne mjesečne plaće u prethodna tri mjeseca (uračunavajući sva primanja u novcu i naravi koja predstavljaju naknadu za rad).

4. Odredbom čl. 14. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike (NN 56/2022) propisano je da se za vrijeme korištenja godišnjeg odmora službeniku i namješteniku isplaćuje naknada plaće u visini njegove prosječne mjesečne plaće ostvarene u tri mjeseca koja prethode mjesecu u kojem koristi godišnji odmor (uračunavajući sva primanja u novcu i naravi koja predstavljaju naknadu za rad) ili u visini kao da je radio u redovnom radnom vremenu, ovisno o tome što je za službenika i namještenika povoljnije.

5. Također, odredbom čl. 81. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23; dalje: ZR) propisano je kako za vrijeme korištenja godišnjeg odmora radnik ima pravo na naknadu plaće u visini određenoj kolektivnim ugovorom, pravilnikom o radu ili ugovorom o radu, a najmanje u visini njegove prosječne mjesečne plaće u prethodna tri mjeseca (uračunavajući sva primanja u novcu i naravi koja predstavljaju naknadu za rad).

6. U vremenskom razdoblju rada od 26. listopada 2019. godine do 26. prosinca 2024.godine, tuženik tužitelju nije isplaćivao naknade plaće za godišnji odmor sukladno propisima (Zakonu o radu, Kolektivnom ugovoru, Pravilniku), odnosno u visini naknade plaće kao da je radio u redovnom radnom vremenu, a najmanje u visini prosječne mjesečne plaće isplaćene u prethodna tri mjeseca, već mu je isplaćivana naknada koja je znatno manja od one koja tužitelju pripada. službenim putem od tuženika pribaviti: karticu djelatnika (platne liste)

7. Zbog neplaćanja naknade plaće za godišnji odmor u visini naknade plaće kao da je radio u redovnom radnom vremenu, a najmanje u visini prosječne mjesečne plaće isplaćene u prethodna tri mjeseca, tužitelj smatra da je uskraćen u svojim materijalnim pravima s osnova vojne službe u OS RH.

8. Tužitelj je sukladno članku 186.a Zakona o parničnom postupku Općinskom državnom odvjetništvu u Karlovcu podnio zahtjev za mirno rješenje spora. Zahtjev je podnesen 26. rujna 2024. Protekom roka od tri mjeseca, a zbog činjenice da o zahtjevu nije odlučeno, tužitelj je ostvario pravo na podnošenje ove tužbe.

9. Tužitelj kao laik ne raspolaže dovoljnim ekonomskim znanjem da bi postavio točno određen tj. specificiran tužbeni zahtjev navođenjem točno određenog iznosa s osnova razlike naknade plaće za godišnji odmor za utuženo razdoblje za svaki pojedini mjesec, na koji tužitelj potražuje i zakonsku zateznu kamatu, već je vrijednost predmeta spora postavio okvirno, a tek nakon provođenja knjigovodstveno-financijskog vještačenja te drugih predloženih dokaza na okolnosti visine dugovanja tuženika prema tužitelju, tužitelj će specificirati tužbeni zahtjev, sve to sukladno odredbi čl. 186.b. st. Zakona o parničnom postupku.

10. Slijedom navedenog, predlaže se sudu da nakon zakazane i provedene rasprave, sukladno čl. 186.b Zakona o parničnom postupku donese presudu kao u izreci.

11. U odgovoru na tužbu tuženik se u cijelosti protivi tužbi i tužbenom zahtjevu. Naime, u razdoblju od siječnja 2019. do kolovoza 2021. tužitelju je isplaćivana naknada za vrijeme korištenja godišnjeg odmora temeljem Pravilnik o Izmjenama i dopunama Pravilnika o uvjetima i načinu korištenja godišnjeg odmora djelatnih vojnih osoba ("Narodne novine" broj 70/2018.), a kojim je propisano da djelatnoj vojnoj osobi pripada naknada plaće kao da je radila u redovnom radnom vremenu, a najmanje u visini njezine prosječne mjesečne plaće u prethodna tri mjeseca .

12. Naime, naknada plaće za godišnji odmor tužitelju je od 25. siječnja 2019. do kolovoza 2021. isplaćivana sukladno odredbama Pravilnik o Izmjenama i dopunama Pravilnika o uvjetima i načinu korištenja godišnjeg odmora djelatnih vojnih osoba ("Narodne novine" broj 70/2018.), kojim je normirano da djelatnoj vojnoj osobi za vrijeme godišnjeg odmora pripada naknada plaće kao da je radila u redovnom radnom vremenu, a najmanje u visini njezine prosječne plaće u prethodna tri mjeseca. Prilikom izračuna uspoređivani su iznosi isplaćenog godišnjeg odmora tekućeg mjeseca i iznos godišnjeg odmora na temelju prosječne mjesečne plaće u prethodna tri mjeseca prije godišnjeg odmora uzimajući u obzir sva primanja koja predstavljaju naknadu plaće.

13. Ako je djelatnik više primio na bazi tekućeg mjeseca, što je za njega povoljnije, nije bio uključen u isplatu na temelju prosječne mjesečne plaće u prethodna tri mjeseca, a što je slučaj s tužiteljem pa u tom smislu za navedeno razdoblje mu ne pripada razlika plaće za godišnji odmor. Nakon kolovoza 2021. do 26. rujna 2024. naknada plaće za godišnji odmor tužitelju je isplaćivana sukladno odredbama Pravilnika o Izmjenama i dopunama Pravilnika o uvjetima i načinu korištenja godišnjeg odmora djelatnih vojnih osoba ("Narodne novine" broj 70/2018.) odnosno u visini prosječne mjesečne plaće isplaćene u prethodna tri mjeseca što nesporno proizlazi iz dostavljene dokumentacije. Slijedom iznijetog tuženik predlaže da sud odbije tužitelja s tužbom i tužbenim zahtjevom u cijelosti uz naknadu tuženiku prouzročenog parničnog troška.

14. U dokaznom postupku ovaj sud je izvršio uvid u zahtjev za mirno rješenje spora, u odluku o rasporedu u dokumentaciju o radnoj angažiranosti tužitelja, proveo knjigovodstveno financijsko vještačenje uz u nalaz i mišljenje te dopunu nalaza i mišljenja vještaka.

15. Uvidom u Odluku o rasporedu tuženika od 25. veljače 2020. godine ovaj sud je utvrdio da je istom tužitelj kao vojnik raspoređen na ustrojbeno mjesto vozača tenka u gardijsko oklopno mehaniziranoj brigadi sa mjestom službe u Đakovu u razdoblju od 01. ožujka 2020. godine, dakle radi se o djelatnoj vojnoj osobi.

16. Ovaj sud je odlučujući u gornjoj pravnoj stvari utvrdio da su u utuženom razdoblju od listopada 2019. do prosinca 2024. godine glede gornje pravne stvari bili na snazi propisi i to:

-Odredba čl. 142. Zakona o službi u OS RH (NN 73/13, 75/15, 50/16, 30/18, 125/19) kojom je propisano da djelatnoj vojnoj osobi za vrijeme godišnjeg odmora i plaćenog dopusta pripada naknada plaće kao da je radila u redovnom radnom vremenu, a najmanje u visini njezine prosječne mjesečne plaće u prethodna 3 mjeseca,

-Pravilnik o izmjenama i dopunama pravilnika o uvjetima i načinu korištenja godišnjeg odmora djelatnih vojnih osoba (NN 70/18) kojim je propisano je da djelatnoj vojnoj osobi za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i plaćenog dopusta pripada naknada plaće kao da je radila u redovnom radnom vremenu, a najmanje u visini njezine prosječne mjesečne plaće isplaćene u prethodna tri mjeseca,

-Odredba čl. 14. st. 1. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike (NN 56/2022) kojom je određeno je da se za vrijeme korištenja godišnjeg odmora službeniku i namješteniku isplaćuje naknada plaće u visini njegove prosječne mjesečne plaće ostvarene u tri mjeseca koja prethode mjesecu u kojemu se koristi godišnji odmor (uračunavajući sva primanja u novcu i naravi koja predstavljaju naknadu za rad) ili u visini kao da je radio u redovnom radnom vremenu, ovisno o tome što je za tužitelja povoljnije te

-Odredba čl. 81. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23) kojom je propisano je da za vrijeme korištenja godišnjeg odmora radnik ima pravo na naknadu plaće u visini određenoj kolektivnim ugovorom, pravilnikom o radu ili ugovorom o radu, a najmanje u visini prosječne mjesečne plaće isplaćene u 3 prethodna tri mjeseca (uračunavajući sva primanja u novcu ili naravi koja predstavljaju naknadu za rad).

17. Ukoliko je tužitelj u mjesecu u kojem je bio na godišnjem odmoru, bio i na bolovanju, vještak sate rada provedene na bolovanju, a koji se uzimaju kao osnovica za izračun godišnjeg odmora, preračunava na redovan rad (po satnici redovnog rada), uvećano za dodatke koje bi primio da je radio redovno.

18. Ovaj sud je radi odlučivanja u gornjoj pravnoj stvari našao za shodno provesti knjigovodstveno financijsko vještačenje te utvrditi u visinu neisplaćene naknade plaće za godišnji odmor u razdoblju od listopada 2019. pa sve do prosinca 2024. godine:

19. Vještak je u osnovi sačinio nalaz i mišljenje sukladno zadatku suda, pa je temeljem dokumentacije u spisu te uz činjenicu da se u naknadu za godišnji odmor uračunaju sva bruto primanja i terenski dodatak isplaćen s osnova posebnih uvjeta rada djelatnim vojnim osobama koje su bile u mirovnim misijama (terenski dodatak u inozemstvu) tužitelju za utuženo razdoblje na ime godišnjeg odmora u razdoblju od listopada 2019. do prosinca 2024. godine pripada razlika plaće u iznosu od 4.098,79 EUR.

20. Tuženik je prigovorio nalazu i mišljenju vještaka i to u dijelu u kojem vještak prilikom izračuna nije uzimao u obzir da je djelatniku za vrijeme godišnjeg odmora isplaćivan stalni dodatak (dodatak za vojnu službu) koji se isplaćuje u mjesečnom iznosu bez obzira na sate rada i sate korištenja godišnjeg odmora, a kako mu za sate godišnjeg odmora pripada prosjek iz prethodna tri mjeseca, u koji je već dodatak uključen te za iste sate ne može dobiti „dupli“ dodatak. Vještak je trebao dobiveni bruto iznos naknade sa minulim radom umanjiti za iznos isplaćenog dodatka na plaću za vrijeme kada je djelatnik bio na godišnjem odmoru. Isto kao što je vještak oduzeo isplaćeni minuli rad trebao je oduzeti i isplaćeni dodatak za vojnu službu. Tuženik također osporava nalaz i mišljenje sudskog vještaka iz razloga što je vještak za izračun razlike naknade plaće za vrijeme godišnjeg odmora za siječanj, veljaču, listopad i prosinac 2020. u obračun uzimao iznose terenskog dodatka koji je tužitelj ostvario u mjesecima dok je boravio u mirovnoj misiji i primao terenski dodatak u inozemstvu. Tuženik isto smatra neutemeljenim, jer se u ovakvim izračunima ne uračunavaju ona primanja koja nemaju karakter plaće.

21. Kako nije bilo daljnjih prigovora na nalaz i mišljenje vještaka to ga je u cijelosti prihvatio i ovaj sud pri tome uzimajući u obzir da je dodatak za vojnu službu unatoč prigovoru tuženika trebao biti uračunat u naknadu za korištenje godišnjeg odmora, pa je u tom smislu sud odbio prigovore tuženika kao neosnovane, a nalaz vještaka utvrdio matematički točnim i ispravnim jer na istom nije bilo prigovora.

22. Kako je naknada plaće za godišnji odmor u utuženom razdoblju od listopada 2019. pa sve do prosinca 2024. godine manje isplaćena za iznos 4.098,79 EUR, to je ovaj sud sukladno odredbama čl. 81 Zakona o radu i čl. 14. stavka 2. Kolektivnog ugovora te Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o uvjetima i načinu korištenja godišnjeg odmora djelatnih vojnih osoba NN 70/18 dosudio tužitelju navedeni iznos uz zakonsku zateznu kamatu po pojedinim iznosima sukladno odredbama čl. 29. st. 2 Zakona o obveznim odnosima NN 35/05 i dr. dospijevajući svakog 16-tog za prethodni mjesec sukladno odredbama čl. 92 st. 3 Zakona o radu NN 93/2014, 127/17 kako je to navedeno pod točkom II izreke presude.

23. Odlučujući o parničnom trošku sud je svoju odluku temeljio na odredbama čl. 154 st. 1 Zakona o parničnom postupku NN 53/91 do 89/14, te dosudio tužitelju trošak koji se sastoji od zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku i to za sastav zahtjeva za mirno rješenje spora u iznosu od 250,00 EUR za sastav tužbe u iznosu od 250,00 EUR, trošak sastava podneska od 21. ožujka 2025. godine u iznosu od 250,00 EUR, zastupanje na ročištu od 28. svibnja 2025. godine u iznosu od 250,00 EUR, trošak sastava podneska od 11. srpnja 2025. godine u iznosu od 250,00 EUR, trošak sastava podneska od 08. listopada 2025. godine u iznosu od 250,00 EUR, zastupanje na ročištu od 14. studenog 2025. godine u iznosu od 250,00 EUR, pristup ročištu radi objave presude u iznosu od 125,00 EUR, knjigovodstveno financijsko vještačenje u iznosu od 475,00 EUR, sveukupno 2.350,00 EUR uz zakonsku zateznu kamatu u skladu s čl. 29 st. 2 ZOO-a počam od dana donošenja prvostupanjske presude tj. 10. veljače 2026. godine, pa sve do isplate.

U Karlovcu, 10. veljače 2026. godine

Sudac: Tomislav Maras

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležan Županijski sud.

Dostavljeno:

1. Andreju Gariću, odvjetniku u Slavonskom Brodu, Ul. Nikole Zrinskog 2 , 2. ODO u Karlovcu, građ.-upravnom odjelu na br. P-DO-59/2025