Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: R1-268/2025-9

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sutkinji Martini Budinski Modronja, u izvanparničnom predmetu produženja prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi CĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Maši Bojčetić, odvjetnici u Sisku, nakon provedenog postupka i rasprave održane i zaključene u NEUROPSIHIJATRIJSKOJ BOLNICI DR. IVAN BARBOT POPOVAČA 10. veljače 2026., u prisutnosti prisilno smještene osobe, njegove punomoćnice, te voditeljice odjela CĆC, dr. med. spec. psih., temeljem članka 59. stavka 1., 2. i 6. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine", broj: 76/14. - dalje u tekstu: ZZODS), istoga dana,

r i j e š i o  j e

Produžuje se prisilni smještaj ŠĆ u NEUROPSIHIJATRIJSKOJ BOLNICI DR. IVAN BARBOT POPOVAČA, u trajanju do godine dana, počevši od 13. veljače 2026.

Obrazloženje

1. Pravomoćnom i izvršnom presudom Općinskog suda u Splitu poslovni broj K-1061/2024-17 od 29. studenog 2024. utvrđeno je da je CĆ u neubrojivom stanju počinio protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela - teška tjelesna ozljeda u pokušaju - opisano u članku 118. stavak 2. i 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21.,114/22. i 114/23. - dalje u tekstu: KZ/11.) u svezi članka 34. KZ/11 i kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji - djelo opisano u članku 179. a KZ/11 sve u svezi članka 24. stavak 2. i članka 51. KZ/11., te mu je na temelju članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08), a u svezi s člankom 51. stavkom 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama "Narodne novine" br. 76/14, dalje - ZZODS) određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

2. Rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj R1-26/2025-3 od 12. ožujka 2025. koje je ispravljeno rješenje istog suda poslovni broj R1-26/2025-4 od **.**.2025., CĆ upućen je na prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu i to NEUROPSIHIJATRIJSKU BOLNICU DR. IVAN BARBOT POPOVAČA (dalje: NPB Popovača), na rok od 6 (šest) mjeseci, koji rok počinje teći od dana smještaja u psihijatrijsku ustanovu 13. kolovoza 2025., a može trajati najdulje do isteka najviše propisane kazne za protupravno djelo koje je neubrojiva osoba počinila, računajući od početka psihijatrijskog liječenja.

3. NPB POPOVAČA je 26. siječnja 2026. podnijela prijedlog za produljenje prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi temeljem članka 58. stavka 1. ZZODS.

4. U pisanom prijedlogu voditeljica odjela CĆC dr. med. spec. psih., navodi da je pacijent CĆ rođen u cjelovitoj obitelji kao najstarije od troje braće ima dva mlađa brata koji su blizanci, rođen je u Splitu, cijeli život proveo je u [adresa], opisuje turbulentne odnose unutar primarne obitelji ispunjeni verbalnim i fizičkim nasiljem oca spram majke, a kojima je i on svjedočio kao dijete u dobi od 10- ak godina, navodi da je otac varao majku sa ženom koju je jednom prilikom i upoznao te koja ga je prema njegovim navodima pokušala manipulirati kupujući mu razne poklone (narukvica i sl.), a nakon što je majka saznala za očevu nevjeru nastupile su učestale svađe u kojima je on pokušao i braniti majku, no majka mu je rekla "ne miješaj se, ovo se ne tiče tebe" i u tom trenutku se osjetio odbačeno od majke, shvatio je to kao njeno odguravanje, roditelji su, prema Marievom iskazu, izgladili odnose, a najvećim dijelom zahvaljujući majci koja je to sve podnijela te joj se zbog toga danas divi, no ne zamjera ocu jer mu je on pristupio te uspio objasniti sto se događalo dok je on bio dijete.

4.1. U prijedlogu se navodi da je CĆ upisao srednju strukovnu školu, smjer geodetski tehničar, ali nakon što je pao prvi razred prebacio se u kuhare te je po završetku škole stekao zanimanje kuhara, jedno vrijeme je kratko i radio u struci. Nakon odrađenog obaveznog vojnog roka u dobi od 19 godina upoznao je sada bivšu suprugu koja je tada imala 16 godina. Za nju tvrdi da je bila njegova prva i posljednja ljubav. Od bitnijih osoba u svom životu još ističe i prijatelja koji je poginuo za vrijeme služenja obaveznog vojnog roka, paranoidan u objašnjenjima njegove smrti (prijatelj ga je nazvao tjedan dana prije te mu iznosi suptilne poruke kako će biti ubijen, a on se danas krivi jer iste nije adekvatno prepoznao). Navodi se da se oženio sa suprugom u dobi kad je imao 23 godine, u braku je rođeno dvoje djece, sin C koji danas ima 18 godina te pohađa srednju školu (Jezična gimnazija) te kći Š koja ima 11 godina te ide u 5 razred osnovne škole, početak braka opisuje kao idilu 99% ljubav, a 1% otrov "koji ih je koštao na kraju", da su prvi problemi započeli zbog suprugine ljubomore, a on joj u tome nikad nije davao povoda, uvijek je bio iskren te joj svakodnevno iznosi sve detalje u svom radnom danu, s druge strane tvrdi da je supruga učestalo predlagala odlazak u swing klubove, a nakon što se on složio s, njenom idejom, ona je postala ambivalentna spram toga, da je njena ambivalentnost bila uzrok njegove ljutnje spram nje, imao je osjećaja da ga "ona zavlači, troši mu vrijeme", a zatim na trenutke iznosi "da mu je laknulo što to nisu nikad radili do kraja", tvrdi da su samo jednom otišli u klub u Italiji, nakon toga više puta je izričito tražio od supruge da se izjasni oko njenih ideja te da ga ne zavlači. U prijedlogu se navodi da je priznao da su povremeno tijekom braka znali uzimati droge, u početku je sam uzimao psihoaktivne tvari, a nakon toga je supruga počela uzimati droge s njim, tvrdi da su uzimali samo "lake droge", a to su za njega kanabis, amfetamin, esctasy, a nikada nisu uzimali "teške droge", a to su kokain i heroin prema njegovom shvaćanju, da nakon što je počeo uzimati droge zajedno sa suprugom da je to za njega postao najdraži i jedini način konzumacije droge, uzimali bi drogu, a nakon toga bi mogli otvoreno pričati o svemu, a potom strastveno voditi ljubav, da tijekom konzumiranja droge djeca bi često bila kod kuće, no prema iskazu pacijenta, oni bi spavali, 2012. godine, prije rođenja kćeri, godinu dana proveo u zatvoru Bilice zbog preprodaje kanabisa.

4.2. U prijedlogu se navodi da CĆ tvrdi da je odnos postajao prepun konflikta, primarno verbalnog te da ga je supruga psihički zlostavljala, a potom da je i fizički bila nasilna prema njemu, nakon nekog vremena navodi da joj je počeo vraćati te na njeno fizičko nasilje reagirati "laganim šamarom", da u periodu od 2023. godine, a prema navodu pacijenta, kako bi spasio brak i vidio što nije s njim u redu, samoinicijativno odlazi kod psihijatra u OB Šibenik, a kod drugog posjeta psihijatra vodi i suprugu te tvrdi da su zaključili "da se imaju za sto boriti", da negira da mu je postavljena dijagnoza i tvrdi da mu nisu prepisani psihofarmaci, u tom razdoblju zatražili su razgovor sa svećenikom koji ih je vjenčao, da su unatoč svim naporima problemi progredirali, a naročito zbog ljubomore te manipulacija od strane supruge. Tvrdi da je ona odbila odlazak u swing klub, ali je tražila da otvore zajednički račun na OnlyFans-u. U prijedlogu se navodi da pacijent do detalja opisuje proces verifikacije računa, razliku između akt slika te pornografskog sadržaja, tvrdi da je suprugu on fotografirao jer je amaterski fotograf i jako voli umjetnost, to povezuje sa tetovažama na svom tijelu te do detalja opisuje desnu, a potom lijevu ruku, da u jednom trenutku skida majicu kako bi pokazao sve što je tetovirao na svom tijelu, naglašava da je sve povezao kako bi objasnio svoju posvećenost matrijarhatu i ljubavi prema znanosti jer je on i amaterski znanstvenik (zato je tetovirao DNK, stare vikinške znakove, kip Č, planete itd.). Navodi se da pacijent tvrdi da je supruga govorila da će preko OnlyFans-a zarađivati dovoljno novca te više neće morati taxirati, a što je u tom periodu radio, opisao je dan kada je fizički napao suprugu, u kolovozu 2024. godine dok je vozio taxi supruga ga je nazvala da dođe kuci, po dolasku u kuću ona je pustila pjesmu "Lipe cvatu", ona je znala da će ga ta pjesma posjetiti na umrlog prijatelja, on se rasplakao te ga je ona tješila i ponudila da uzmu zajedno ecstasy, da su cijelu večer proveli budni te "vodili duboke razgovore", a on je opet pita hoće Ii mu reći njeno mišljenje hoće Ii ići u swing klub, svađa je kulminirala, on ju je odveo u auto koji je bio parkiran ispred obiteljske kuće u kojoj su stanovali u odvojenom kućanstvu (u ostatku kuće živi Marieva obitelj), u automobilu ju je istukao tako da joj je prema njegovom iskazu zadao lakše ozljede u vidu masnica, nakon toga je vozio na rijeku Cetinu u Omiš te joj je govorio "sad ćeš gledati kako ću sebe ubiti", pred dolazak na Cetinu tvrdi da je namjerno autom udario u zid te da je tim automatski aktivirao sustav koji će pozvati vatrogasce, policiju i hitnu ("SOS sustav jer vozim novi auto"), po dolasku na Cetinu je izvadio džepni nožić i nanio si površinsku ozljedu lijeve strane vrata, nakon toga odveden na HPP u Splitu.

4.3. U prijedlogu se navodi Status: pri svijesti, kontakt se uredno uspostavlja i održava bez potrebe za usmjeravanje u razgovoru. Orijentiran u svim pravcima. Psihomotorno miran. Osnovno raspoloženje doima se labilno, afektom nedostatno moduliran. Duktus opširan, detaljizira kod iznošenja, projektivan sklon prikazivanju. sebe u boljem svijetlu, u sadržaju paranoidne interpretacije. Negira i ne doima se pod uplivom obmana osjetila. Negira i pokazuje znakove auto ni heterodestruktivnosti. Uredne pažnje. Kognitivno mnestički u skladu sa dobi i obrazovanjem. Smanjenog uvida i kritičnost.

4.4. Iz prijedloga proizlazi da je forenzičko psihijatrijski tim suglasan o daljnjoj potrebi kontinuiranog liječenja budući nisu još postignuti uvjeti za izmjenu liječenja u ustanovi za prisilno liječenje na slobodi.

5. Radi utvrđenja odlučnih činjenica o potrebi produženja prisilnog smještaja u postupku je saslušan CĆ, izvršen je uvid u spis i medicinsku dokumentaciju, te je uzeta izjava prisutne liječnice, koja je i na ročištu ostala u cijelosti kod navoda iz pisanog prijedloga.

6. CĆ na ročištu je iskazao da je upoznat s prijedlogom za produljenje prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi, te se sa istim slaže, misli da je to ispravna odluka, odriče se bilo kakve žalbe. Nadalje je iskazao da je osoblje vrlo profesionalno i ima samo riječi hvale, da je u bolnici zadovoljan sa svime, smještajem, hranom, sve je profesionalno i izuzetno, da nisu sve stvari savršene, ali zadovoljan je. Iskazao je da je u kontaktu sa sinom, mamom, tatom, braćom i bakom, te sa stricem, roditelji su bili i u posjeti. Iskazao je da vrijeme provodi čitajući, družeći se s drugim pacijentima, dosta razmišlja, pokušava u glavi razdijeliti uzročnike svoje bolesti, što mu se točno dogodilo, te razmišlja kako može napredovati i krenuti naprijed.

7. Na temelju provedenog postupka sud je utvrdio da se radi o osobi koja boluje od težih duševnih smetnji koje se dijagnosticiraju kao psihotični poremećaj uz komorbidnu zlouporabu različitih psihoaktivnih sredstava bez mogućnosti kontrole, a što je utvrđeno psihijatrijskim vještačenjem provedenim tijekom kaznenog postupka. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Sanje Batina proizlazi da se on do sada, obzirom da o tome nema podataka u zdravstvenom kartonu, nije psihijatrijski liječio, a u trenutku počinjenja protupravnih djela njegovo ponašanje je imalo karakteristike duševnog rastrojstva determiniranog produktivnim psihotičnim simptomima, odnosno isti je bio u stanju psihotične dekompenzacije i izvan realiteta. Iz nalaza vještaka proizlazi da se vještak nije mogao odrediti da li je psihotični poremećaj organske etiologije (zlouporaba psihoaktivnih tvari) ili endogene.

7.1. Nadalje temeljem navoda prijedloga utvrđeno je da je prisilno smještena neubrojiva osoba još uvijek smanjenog uvida i kritičnosti.

8. U povezanosti s navedenim sud je zaključio da kod prisilno smještene osobe i dalje zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost, postoji opasnost od ponovnog počinjenja težeg kaznenog djela, kao i da je za otklanjanje opasnosti od ponovnog počinjenja težeg kaznenog djela potrebno nastaviti psihijatrijsko liječenje u obliku prisilnog smještaja CĆ u psihijatrijskoj ustanovi i to u trajanju do godinu dana.

8. S obzirom na to da je sud u ovom postupku utvrdio da CĆ i dalje ima teže duševne smetnje zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost, da u tijeku dosadašnjeg liječenja, unatoč sveobuhvatnom psihofarmakoterapijskom tretmanu nije došlo do znatnijeg poboljšanja psihičkog stanja, odnosno da je rehabilitacijski proces tek počeo, da i dalje postoji vjerojatnost i opasnost da bi on mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo, te da je za otklanjanje te opasnosti i dalje potreban prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi, u ovom konkretnom predmetu ispunjene su pretpostavke iz članka 51. stavka 1. i članka 59. stavka 2. ZZODS za produženje prisilnog smještaja neubrojive osobe u psihijatrijskoj ustanovi.

9. Slijedom navedenog je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Sisak, 10. veljače 2026.

Sutkinja

Martina Budinski Modronja

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u Sisku, u roku od tri dana od dana dostave rješenja. Žalbu mogu podnijeti neubrojiva osoba, zakonski zastupnik i odvjetnik. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.

Dostavna naredba:

1. CĆ, NPB DR. IVAN BARBOT POPOVAČA, III B odjel

2. Punomoćnica: Maša Bojčetić, odvjetnica u Sisku

3. NPB DR. ŠĆC, III B odjel

4. Hrvatski zavod za socijalni rad

5. Općinski sud u Splitu, na broj K-1061/2024

6. U spis