Posl.br. Pp-4227/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika T-BONE STEAK d.o.o. Dubrovnik, kao pravne osobe i KČ, kao odgovorne osobe, koje zastupa Bojan Lujak, odvjetnik u [adresa], radi prekršaja iz čl. 160. st. 2. Odluke o komunalnom redu Grada Dubrovnika (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br. 12/20, 16/20, 1/21, 5/21, 10/22 i 11/23), a po obveznom prekršajnom nalogu Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Dubrovnik Klasa: 363-04/23-03/838, Urbroj: 2117-1- 03-04/17-23-1 od 2. kolovoza 2023. godine, na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
Okrivljenici 1. T-BONE STEAK d.o.o. Dubrovnik, Mata Vodopića 12E, OIB: 29218727443, pravna osoba,
2. GČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], odgovorna osoba,
oslobađaju se od optužbe
I. da bi
dana 13. srpnja 2023.godine u 08,28 sati prometovali, odnosno dozvolili prometovanje paletarom radi dostave robe, pješačkom zonom-ulicom Svetog Dominika bb u Dubrovniku, što nije dozvoljeno,
te bi time počinili prekršaj iz čl. 160. st. 2. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br. 12/20, 16/20, 1/21, 5/21, 10/22 i 11/23).
II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenici se oslobađaju plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu Dubrovnik, Odsjek za komunalno redarstvo Dubrovnik, izdao je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obvezni prekršajni nalog okrivljenici su, po branitelju, pravodobno podnijeli prigovor, te je proveden je žurni prekršajni postupak.
3. U pisanoj obrani okrivljenici suglasno ističu da nisu krivi za prekršaj koji im se stavlja na teret. Prekršaj uopće nije opisan, odnosno iz činjeničnog opisa ne proizlaze bitni elementi prekršaja. Sukladno čl. 160. st. 2. Odluke o komunalnom redu propisano je da je unutar pješačkih zona zabranjena vožnja paletarima, kao i ostalim transportnim kolicima koja nemaju meko pumpane gume. Dakle, bitni element prekršaja je da je riječ o paletaru bez mekano pumpanih guma, a to im se uopće ne stavlja na teret, dok nije zabranjeno prometovanje svim paletarima već jedino onim bez mekano pumpanih guma. Ovo proizlazi i iz očitovanja Grada Dubrovnika Klasa: 363-01/23-09/19, Urbroj: 2117-1-03-23-6 od 20. studenog 2023.godine, u predmetu Visokog upravnog suda posl.br. K235/23, kao i same odluke iz toga predmeta u kojoj se navodi: „13.4. Isto tako treba reći da se zabrana propisana osporenom odredbom odnosi na paletare koji nemaju mekano pumpane gume…“ Sigurnosti radi se navodi da nema niti dokaza da bi u konkretnom slučaju mi „prometovali odnosno dozvolili prometovanje“, a što je osim toga i proturječno. U konačnici, ako je neki od zaposlenika legitimiran onda je njega trebalo obuhvatiti obaveznim prekršajnim nalogom, a ne automatski vlasnika obrta jer je prekršajna odgovornost strogo osobna. Predlaže se osloboditi od optužbe.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u službenu zabilješku komunalnog redara SČ od 13. srpnja 2023.godine, fotodokumentaciju i izvod iz sudskog registra. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju.
5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, okrivljenici se nisu mogli oglasiti krivim.
6. Naime, činjenični opis prekršaja koji je naveden ne odgovara čl. 160. st. 2. Odluke o komunalnom redu Grada Dubrovnika. Iz tog činjeničnog opisa prekršaja proizlazi da se radilo o dostavi robe, da je korišten paletar, da je mjesto pješačka zona, međutim, nije opisano da li je paletar s gumama. Čl. 160. st. 2. Odluke i komunalnom redu sankcionira neovlašteno prometovanje vozila ili sredstava, bez odobrenja nadležnog tijela ili suprotno izdanim uvjetima/vremenskim ograničenjima. Nema prekršaja bez točnog i potpunog opisa radnje. Znači, ako činjenični opis ne sadrži sve bitne elemente prekršaja ili je u suprotnosti s normom na koju se poziva, odgovornost se ne može zakonito utvrditi.
7. Prema tome, postupanje okrivljenika činjenično opisano u optužnom aktu, ne može se podvesti pod povredu odredbe članka 160. st. 2. Odluke o komunalnom redu, da bi bila ostvarena sva obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret pravnom kvalifikacijom. Stoga je, temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, ostalo prijeporno da li su okrivljenici počinili navedeno djelo prekršaja, te u prijeporu donesena je za njih povoljnija odluka na način da su oslobođeni od optužbe, kako je to odlučeno izreci.
8. Obzirom da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, to se nije utvrđivala prekršajna odgovornost okrivljene odgovorne osobe odnosno da li je u odnosu na istu promašena pasivna legitimacija.
9. Troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
10. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Dubrovniku, 10. veljače 2026. godine
Zapisničar
Sutkinja
Marija Raguž,v.r.
Olga Šuman Pavlović,v.r.
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljenicima,
- branitelju,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
