P-779/2023-22

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: ZG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Bori Ercegu, odvjetniku iz Šibenika protiv tuženice REPUBLIKE HRVATSKE, zastupane po ODO Šibenik, nakon javno održane glavne rasprave dana 18.prosinca 2025.godine u prisutnosti punomoćnika parničnih stranaka, a objavljene 10.veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj ZG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] isključivi vlasnik dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 1199 m2,označenog slovima A-B-C-D-A, rezerviranog broja čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina],sukladno geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja izrađenom od strane pravne osobe Gromatic KR d.o.o., Zlatar Bistrica, Podružnica Šibenik, ŠG, mag. ing. geod. et geoinf., broj elaborata 52/2023 od ožujka 2023. godine, koji geodetski situacijski nacrt je sastavni dio ove presude.

II. Ovlašćuje se tužitelj ZG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da temeljem ove presude, po provedenoj parcelaciji nekretnine sukladno utvrđenjima iz toč. 1. izreke ove presude i po provedenom upisu novoformirane nekretnine nastale tako izvršenom parcelacijom u zemljišnim knjigama, zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] na svoje ime za cijelo, uz istodoban izbris istog prava sa imena tuženika.

Obrazloženje

1.Tužitelj ZG (dalje: tužitelj) je dana 2.svibnja 2023.godine podnio tužbu protiv tuženika Grada Šibenika (dalje: tuženika) radi utvrđenja prava vlasništva na dijelu vlasnik dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 1199 m2,označenog slovima A-B-C-D-A, rezerviranog broja čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina],sukladno geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja izrađenom od strane pravne osobe Gromatic KR d.o.o., Zlatar Bistrica, Podružnica Šibenik, ŠG, mag. ing. geod. et geoinf., broj elaborata 52/2023 od ožujka 2023. godine, koji geodetski situacijski nacrt je sastavni dio ove presude, pozivajući se na darovanje od svog djeda HG pok.Z kao stvarnim ali izvanknjižnim vlasnikom dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 1199 m2,označenog slovima A-B-C-D-A, rezerviranog broja čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]. Prednik tužitelja da e navedeni dio nekretnine stekao ustupom od Šumskog gospodarstva Dalmacija Split, Šumarski lokalit Vrpolje, broj 20/95 dana 19.ožujka 1955.godine te od tada tužite odnsno njegovi prednici prvotno uživaju posjed te nekretnine.

2. Tuženik se protivi tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu ističući kako priložena izjava u ustupu nekretnine od Šumskog gospodarstva nije ovjerena pečatom predmetne organizacije, a ujedno kako je jedino narodni odbor Kotara mogao građevinsko zemljište u društvenom vlasništvu dati na trajno korištenje pojedincu, što u konkretnom slučaju nije slučaj kao i to da privredna organizacija može poljoprivredno zemljište kojim upravlja dati fizičkoj osobi samo uz suglasnost Savjeta za privredu Narodnog odbora Kotara.

3. U odnosu na prednje navode tuženika, tužitelj ističe kako su iznesene tvrdnje tuženika neosnovane, te da je u vrijeme izdavanja navedene isprave tadašnja šumarija na istovjetan način na koji je izvršila ustup zemljišta predniku tužitelja to napravila i u odnosu na druge stanovnike mjesta [adresa], te navedena izjava u najmanju ruku daje osnov predniku tužitelja, a slijedom navedenog i tužitelju, da temeljem vršenja kvalificiranog ili bar poštenog posjeda predmetne nekretnine dosjelošću stekne pravo na istoj.

4.U tijeku postupka sud je radi utvrđenja odlučnih činjenica izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu i to: geodetski situacijski nacrt stvarnog stanja izrađen od strane ŠG mag.ing.geod.u ožujka 2023.godine (list 4 spisa); dokument naslova „Ustupanje terena HG iz Podina r.1915.“ od 19.ožujka 1055.godine (list 5 spisa), rukom pisani dokument naslova „Darovanje zemljišta“ od 1.veljače 1982.godine (list 6 spisa),Skicu mjesta očevida od 29.svibnja 2024.goine izrađenu o ĐG dipl.ing.geod.(list 21 spisa), povijesni zemljišnoknjižni izvadak za predmetnu česticu (list 38 do 72 spisa) i Povijest promjena na katastarskim česticama izdan od Državne geodetske uprave, PU za katastar, [adresa] na dan 9.listopada 2025.godine (list 78 do 81. spisa.)

4.1.Sud je proveo uviđaj na licu mjesta dana 29.travnja 2024.godine uz prisustvo vještaka mjernika te proveo dokaz saslušanjem svjedoka JG i OG (list 17 i 18 spisa).

5.Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja usmjeren na utvrđenje da je darovanjem od svog djeda, a on ustupom od Šumskog gospodarstva Dalmacija Split, Šumarski lokalit Vrpolje, broj 20/95 dana 19.ožujka 1955.godine te dugogodišnjim neometanim posjedom (dosjelošću) stekao pravo vlasništva na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 1199 m2,označenog slovima A-B-C-D-A, rezerviranog broja čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina],sukladno geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja izrađenom od strane pravne osobe Gromatic KR d.o.o., Zlatar Bistrica, Podružnica Šibenik, ŠG, mag. ing. geod. et geoinf., broj elaborata 52/2023 od ožujka 2023. godine.

7. Temeljem navoda stranaka i provedenog dokaznog postupka, te ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku „(„Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje ZPP) ovaj sud je zaključio kako u nastavku slijedi i utvrdio slijedeće činjenično stanje:

- da je pregledom zemljišnih knjiga utvrđeno da je tuženik upisan kao vlasnik na predmetu spora, koja činjenica nije sporna među strankama;

- da je nesporno kao posjednik na predmetnoj parceli za površinu od ukupno 43478 m2 upisan tuženik;

- da je tužitelj dobio od svog djeda HG darovanjem parcelu površine „okruglo

1200“ na [adresa] u [adresa];

- da iz dokumenta Ustupanje terena HG (predniku tužitelja) izdanog od strane Šumarskog lokaliteta Vrpolje, Š-G.Dalmacija Split broj 20/1955.na da 19.ožujka 1055.godine proizlazi kako je HG ustupljena parcela površine 1200 m2, zvana Okruglo, 150 metara od crkve Gospe od Vrpoljca na drugoj strani ceste od Crkve rema Splitu a koja da je pozicionirana uz samu cestu Šibenik -Split; uz utvrđenje kako je stav šumarije da se HG koji je radio na pošumljavanju, koji ima petero djece i lošeg imovinskog stanja ustupi ova nekretnina;

- uviđajem na licu mjesta održanom dana 29.travnja 2022.godine identificira se mjesto spora kao dio k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 1199 m2; kako je u naravi zemljište s južne strane (do asfaltirane ceste) vidljivo ograđeno betonskom žičanom ogradom, dok s ostale tri strane posjed nije vidljivo obilježen; a na zemljištu se nalazi 17 stabala maslina i položen vodomjer;

- da je u spis priložena geodetska situacija izrađena od ŠG koja u cijelosti po svom sadržaju odgovara zatečenom stanju na terenu te

- da primjedbi na zaprimljen nalaz i mišljenje vještaka nije bilo.

8. Na okolnosti stjecanja premetne nekretnine prilikom uviđaja na licu mjesta saslušani su svjedoci OG i JG koji su u svim bitnim dijelovima potvrdili navode tužitelja iznijete tijekom postupka pa je tako svjedok OG (1972.), naveo kako je Šumarija dodjeljivala zemljišta ljudima koji su radili na pošumljavanju pa da mu je tako poznato i da je dida HG dobio parcelu preko puta njihove obiteljske kuće od cca 1000 m2. Masline je sadio tužitelj,ali se ostaci starih maslina vide još iz vremena kad ih je sadio dida HG. Dodjela terena od šumarije da je bila pedesetih godina, predstavnik šumarije pokaže kome pripada koji teren i označe se granice te da nikad nije čuo da bi bilo problema od strane šumarije ili ikog. Svi su znali kome je što pripalo, obrađivale bi se masline, nitko nikom nije smetao. Svjedok JG navodi kako mu je poznao da je HG darovao unuku, sada tužitelju, zemlju koju je dobio od šumarije jer je radio na pošumljavanju šumskih lokaliteta, a koji su bili slabijeg imovinskog statusa. Pomagao sa tužitelju oko maslina i znam da je dio sadio on, a dio njegov dida. Kuća od tužitelja da se nalazi odmah preko puta i tužitelj bi znao da ima nekih problema. Nikad nitko nije sporio ljudima ovakav način stjecanja imovine.

9. Sud nije našao razloga sumnjati u istinitost kazivanja ovih svjedoka. Svjedočili su o činjenicama koje su im poznate posredno obzirom na životnu dob i neposredno u odnosu na posjed zemlje od strane tužitelja.

9.1.Sud je cijenio činjenicu da u tako malom mjestu stanovnici poznaju lokalne običaje i događanja, pa tako da im je poznato i koja od nekretnina kome pripada.

9.2.Sud je poklonio vjeru navodima tužitelja jer je u svrhu dokazivanja svojih tvrdnji pribavio svu dokumentaciju koju je realno bilo moguće pribaviti. Posjed tužitelja se nalazi uz jako prometnu cestu, nije moglo ostati nezapaženo da je netko obrađuje posebice što je upravo ograđena s južne strane prema cesti.

9.3. Iz izvedenih dokaza, nesporno je da je zemlja koja je predmet spora dodijeljena predniku tužitelja, dokumentom ustupa zemlje koja predstavlja općepoznatu činjenicu u ovom kraju, a da bi se radila upravo o predmetnoj nekretnini, intentifikacijom je utvrđeno da ista ima upravo navedenu površinu kao o dokumentu o ustupu i položaj uz cestu Šibenik-Split te kako se od tada prednik tužitelja nalazi u posjedu predmeta spora, a potom 1982.raspolaže terenom u korist unuka, ovdje tužitelja.

9.4.O troškovima ovog postupka sud nije odlučivao budući da stranke isti nisu niti potraživale (čl.164.ZPP).

10.Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.

Šibenik, 10.veljače 2026.

Sutkinja

Martina Miočević Šušnjić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu nadležnom drugostupanjskom sudu od dana dostave iste, a ulaže se putem ovog suda u tri primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku.