REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA U KRKU
PREKRŠAJNI ODJEL
Bodulska 2d, Krk
Poslovni broj: Pp-1053/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PA, radi prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Krk, Klasa 211-07/25-5/22210 od 28.08.2025., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 10.02.2025. u odsutnosti okrivljenice i tužitelja
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
presudio je
Okrivljena PA, kći P, majka V , rođ H. OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1988. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], privremeno boravi u [adresa], dipl. oec, recepcioner, zaposlena, udata, jedno mlt dijete, s mjesečnim primanjima od 1.226,00 eura, prekršajno neosuđivana i kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak protiv nje.
k r i v a j e
što je:
dana 21.08.2025. u 09,15 sati u mjestu Krk, Stjepana Radića 2., počinila psihičko nasilje u obitelji uslijed narušenih obiteljskih odnosa zbog brakorazvodnog postupka, na štetu svog supruga VA u nazočnosti njihovog mlt. djeteta HA, na način da je u „Caffe baru Lui“, dok su sjedili na terasi da bi dogovorili skrbništvo nad zajedničkim djetetom, u jednom trenutku prilikom negodovanja oko dogovora žrtvu vrijeđala sljedećim pogrdnim riječima "Konju, idiote, majmune, vidjet ćeš ti kretenu", što je kod istoga izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, a potom je prestala s daljnjim nasilničkim ponašanjem.
time je postupila protivno odredbi članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po članku 22. stavak 3. istog Zakona -
-
te joj se temeljem istih propisa uz primjenu članka 37 Pz-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šesto eura)
Okrivljenoj se vrijeme za koje je bila uhićena dana 21.08.2025. u 10,35 sati do dana 21.08.2025. u 11,10 sati uračunava u izrečenu novčanu kaznu kao 1 (jedan) dana zatvora, odnosno 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva cestna)
Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.
Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku 30 dana od pravomoćnosti, a ako okrivljena ne plati trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate
Obrazloženje
1.Policijska postaje Krk, dana 28.08.2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Okrivljena je u obrani navela da nije točno to što je navedeno u optužnom prijedlogu.
Na poseban upit suda ista je porekla da je suprugu uputila riječi koje su navedne u optužnom prijedlogu.
3.U dokaznom postupku ispitan je oštećeni VA te je izvršen uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljene, naredbu o određivanju mjere opreza, obavjest žrtvi nasilja u obitelji, obrzac o provedenom postupku pojedinačne procijene potrebe žrtve za zaštitom te obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, te prekršajnu evidenciju za okrivljenu. -
-
Svjedok VA je izjavio da su dana 21.08.2025. u 09,15 sati u Gradu Krku, ulici S. Radića kbr 2., imali dogovor supruga i on da popiju kavu u kafiću i da se dogovore oko zajedničkog skrbništva djeteta.
Naveo je da u dogovoru s ispunjavanjem tog formulara gdje se odmah na početku nisu složili oko nekih stvari, te je PA nazvala svoju odvjetnicu da se s njom konzultira te se PA ponovno vratila za stol, ali se nisu dogovorili vezano za taj dogovor za dijete i skrbništvo. Nakon toga da su počele neke druge optužbe koje uopće nisu bile vezane za taj dogovor, a radi kojeg su se našli, te da je PA počela vrijeđati, gestikulirati rukama, dizala se od stola i vikala mu ''majmune, idiote, vidjet ćeš ti''.
Nadalje je izjavio da je ostao sa kćerkom za stolom koja je bila prisutna cijelom događaju, platio račun i odlučio u tom trenutku da će je prijaviti policiji da zaštiti kćerku, te je u to vrijeme kćerka je bila u dobi od 15 godina života.
Izjavio je, da je smatrao da nije u redu od strane PA da upotrebljava takve riječi pred ljudima koji su bili u kafiću jer je bila još sezona i u [adresa] je bilo još ljudi. Nakon toga je otišao s auto do policije i prijavo što se dogodilo, te je kćerka išla s njim .
Napomenuo je da kćerka živi sa njim i to još od prije nego se ovog dogodilo. Naveo je da su se još jednom nakon ovog događaja susreli, te da su PA i on ispunili vezano za zajedničko skrbništo nad djetetom, a da poslije toga nemaju komunikaciju da sjede negdje zajedno i da razgovaraju.
4.Na temelju provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djelo okrivljene na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
5.Nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljena počinila djelo prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a što proizlazi iz dokaza koji su provedeni u ovom postupku, i to iskaza svjedoka VA koji je jasno i uvjerljivo ispričao cijeli događaj i kojem iskazu je sud poklonio vjeru.
6.Kako su se u djelu okrivljene stekla sva obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog zakonskog propisa, odnsono kako se okrivljena nasilnički ponašala u obitelji prema svom suprugu, te je počinila psihičko nasilje jer je istog vrijeđala pogrdnim riječima navedenim u izreci ove presude u nazočnosti njihovog maloljetnog djeteta što je kod ošetećenog izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, ista je proglašena krivom i osuđena.
7.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona, te je okrivljenoj odmjerila novčanu kaznu ispod propisane najniže donje granice za tu vrstu prekršaja, te smatra da će se i ublaženom kaznom od propisane postići svrha kažnjavanja, te je kao olakotnu okolnost uzela u obzir dosadašnju neosuđivanost okrivljene, a kao otegotnu okolnost nije uzeto u obzir ništa.
8.Sukladno odredbi članka 40 Pz-a okrivljenoj je vrijeme za koje je bio uhićena -
-
uračunao u izrečenu novčanu kaznu kao 1 (jedan) dan zatvora.
9. Odluka o obvezi okrivljenice da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.
U Krku 10. veljače 2026.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Vedrana Žužić
Branka Kolač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1) Tužitelju
2) Okrivljenoj
3) Oštećenom
