REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje Matee Lukšić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OČ, zbog prekršaja iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23, dalje: Zakon o obveznim osiguranjima u prometu), kažnjivog po članku 65. stavku 3. istog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Brač Klasa: 211-07/24-3/5437, urbroj: 511-12-25-24-1 od 06. svibnja 2024. godine nakon provedene glavne rasprave dana 10. veljače 2026. u odsutnosti stranaka, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca pok. O i majke R, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi:

„dana 06. svibnja 2024. godine u 13:30 sati u mjestu Milna, Ulica Riva kućni broj 1 kao vozač vozila L1 marke Piaggio registarske [registarska oznaka], u prometu na cesti kao vlasnik vozila nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju prije stavljanja vozila u promet",

čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a kažnjiv po članku 65. stavku 3. istog Zakona

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kažnjivog po članku 65. stavku 3. istog Zakona.

2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud isti stavio izvan snage te je proveo postupak.

3. Ovaj sud je dana 10. veljače 2026. okrivljenika radi davanja obrane u postupku, međutim pozivu se nije odazvao i svoj izostanak nije opravdao iako je dostava uredno iskazana, također nije pristupio predstavnik ovlaštenog tužitelja za kojeg je dostava poziva uredno iskazana i svoj izostanak nije opravdao, ali unatoč izostanku okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja sud je odlučio da se glavna rasprava održi na temelju čl. 167. st. 3. i 5. Prekršajnog zakona.

4. U dokazne svrhe pročitan je prigovor okrivljenika od 27. svibnja 2024., izvješće o počinjenom prekršaju od 06. svibnja 2024.godine, izvadci iz Središnjeg informacijskog sustava Mup-a, registracija vozila, pretraga po vozilu i dokumentu za vozilo registarske oznake [registarska oznaka]([registarska oznaka]), izvadak iz Središnjeg informacijskog sustava Mup-a, registracija vozila, pretraga po registracijskoj oznaci za vozilo registarske oznake [registarska oznaka], izvadak iz Središnjeg informacijskog sustava Mup-a, registracija vozila, pretraga po vlasniku/korisniku, te izvadak iz Sudskog registra za tvrtku M&B d.o.o. Škrip, Pjaca 9. Naposljetku se čita potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije od 14. siječnja 2026.

5. Iz označenog izvatka iz Središnjeg informacijskog sustava Mup-a, registracija vozila, pretraga po vozilu i dokumentu za vozilo registarske oznake [registarska oznaka]([registarska oznaka]), proizlazi kako je predmetno vozilo u vremenskom razdoblju od 25. srpnja 2016. do 21. srpnja 2021. godine, odnosno do isteka prometne dozvole- jedna godina/automatski, bilo registrirano pod oznakom [registarska oznaka], a kao vlasnik bila je navedena tvrtka M&B d.o.o. u vlasništvu RČ, a od 06. svibnja 2025. godine registrirano je pod oznakom [registarska oznaka] u vlasništvu ŽČ.

6.Uvidom u izvadak iz Središnjeg informacijskog sustava Mup-a, registracija vozila, pretraga po vlasniku/korisniku za OČ proizlazi kako okrivljenik nema evidentirano vozilo.

7.Iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik do sada nije evidentiran u navedenim evidencijama odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan.

8.Na temelju ovako provedenog postupka, ocjenom svih dokaza provedenih u postupku, sud smatra da nema dokaza da bi se u ponašanju okrivljenika ostvario pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret.

9. Materijalnom odredbom članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranja iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.

10. Naime, iz svih provedenih dokaza, a posebno iz označenih izvadaka iz Središnjeg informacijskog sustava Mup-a, registracija vozila, nedvojbeno proizlazi kako u inkriminirano vrijeme okrivljenik nije bio vlasnik predmetnog vozila, pa, stoga, nije ni bio dužan postupiti po odredbi članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u promet, te je, sukladno navedenom, istog trebalo osloboditi od optužbe kako je i navedeno u izreci ove odluke.

11.Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.

Supetar, 10. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Matea Lukšić ,v.r.

Marijana Ostojić Kavain,v.r.

UPUTA O PRAVNM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Supetru, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis