Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž-63/2026-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Dragici Sirovica Hranilović, sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1. tužitelja ŽŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tužiteljice VŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Josip Valić, odvjetnik u Puli, protiv tužene OTP banke d.d., Split, Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, koju zastupa punomoćnik Alan Alagić, odvjetnik iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Veljović i partneri iz Pule, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-1750/2019-63 od 27. listopada 2025., 10. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba 1. tužitelja ŽŠ i 2. tužiteljice VŠ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P- 1750/2019-63 od 27. listopada 2025., u stavku I. izreke, u dijelu kojim nije udovoljeno zahtjevu tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev 1. tužitelja ŽŠ i 2. tužiteljice VŠ za naknadom troškova sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"I Nalaže se tuženoj da prvo i drugo tužiteljima naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 6.878,19 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 27. listopada 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev odbija kao neosnovan.

II Odbija se u cijelosti zahtjev tužene za naknadom parničnog troška."

2. Protiv odluke o trošku postupka sadržane u stavku I. izreke, u dijelu kojim tužiteljima nije dosuđen trošak postupka za sastav opomene pred tužbu u iznosu od 100,00 eura, uz PDV, trošak sastava podneska od 1. listopada 2020. i podneska od 8. rujna 2021. u iznosu od po 440,00 eura, uz PDV, te i trošak sastava žalbe od 1. srpnja 2024., u iznosu od 275,00 eura uz PDV, žale se tužitelji s prijedlogom da se odluka u pobijanom dijelu preinači na način da se usvoji preostali zahtjev za naknadom parničnog troška i da se naknadi trošak žalbenog postupka. Za sastav žalbe zahtijevaju nagradu od 250,00 eura, a zahtijevaju i naknadu sudske pristojbe, no ne naznačuje u kojem iznosu. Navode da je sud pogrešno primijenio odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, koja da je jedini mjerodavni propis za određivanje načina i vrednovanja i obračunavanja odvjetničkih usluga za radnje koje su obavljene tijekom postupka, kada tužiteljima nije priznao navedene troškove.

3. Žalba 1. i 2. tužitelja nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno da bi sud prvoga stupnja počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP vezi s čl. 381. st. 1. ZPP.

5. Neosnovano tužitelji sadržajem žalbe ističu žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava.

6. Prema odredbi čl. 155. st. 1. ZPP sud će prilikom odlučivanjima o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice, a o tome koji su troškovi bili potrebni odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti.

7. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da trošak sastava opomene pred tužbu nije bio potreban za vođenje ove parnice. Naime, u ovakvoj vrsti parnice opomena pred tužbu nije procesna pretpostavka za podnošenje tužbe. Nadalje, pravilno prvostupanjski sud tužiteljima nije priznao troškove sastava podnesaka od 1. listopada 2020. i 8. rujna 2021., jer nisu bili potrebni za vođenje ove parnice obzirom da je uz podnesak od 1. listopada 2020. dostavljena potvrda o uplati predujma za vještačenje, što su tužitelji mogli dostaviti i bez podneska, a osim toga uplata predujma sud može provjeriti i uvidom u e-spis. Nadalje, u tom podnesku kao i u podnesku od 8. rujna 2021. ponovljeni su navodi iz tužbe i ranijih podnesaka. Tužiteljima pravilno nisu priznati ni troškovi žalbe jer su im odmjereni isti troškovi kao i ranijim rješenjem.

8. Na žalbene navode tužitelja valja reći da je Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika mjerodavan propis za određivanje visine priznatih troškova, a ne i za odluku o nužnosti poduzetih radnji.

9. Zbog svega navedenog je valjalo kao neosnovanu odbiti žalbu tužitelja i na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP potvrditi prvostupanjsku odluku.

10. Odluka u stavku II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja se temelji na odredbi čl. 166. st. 1. u vezi čl. 154. st. 1. i čl.155. ZPP. Zahtjev tužitelja za naknadom troškova žalbenog postupka je odbijen kao neosnovan, jer je njihova žalba neosnovana.

11. U preostalom, a nepobijanom dijelu (stavak I. izreke u dijelu kojim je naloženo tuženoj nadoknaditi tužiteljima trošak parničnog postupka u iznosu od 6.878,19 eura i stavak II. izreke), rješenje suda prvog stupnja ostaje neizmijenjeno (čl. 365. st. 1. ZPP).

U Velikoj Gorici 10. veljače 2026.

Sutkinja

Dragica Sirovica Hranilović