REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru

Obala Bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj: P-2077/2024-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu-Stalna služba u Trogiru po sucu ovog suda Ivanki Karadža, u pravnoj stvari tužitelja ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po opunomoćeniku Luki Buratoviću odvj. u Splitu, protiv tuženika pod 1. BT UD. S, pod 2. PT , pod 3. STĆ , pod 4. BTĆ , pod 5. PTĆ , svi odsutni i nepoznatog boravišta i zastupani po privremenom zastupniku Mariji Šitum odvj. u Trogiru, radi Stvarno- Pravo vlasništva nekretnine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 12. siječnja 2026. u nazočnosti pun. tužitelja, a u izočnosti privremenog zastupnika tuženika, koja odluka je objavljena dana 10. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je tužitelj ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica], ČATRNJA, ukupne površine 121 m2, ZK. UL. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] za 1452/101640 dijela cjeline, pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, ZK odjela Trogir, na nekretnini označenoj kao čest. zgr. [katastarska čestica], ČATRNJA, ukupne površine 121 m2, ZK. UL. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] za 1452/101640 dijela cjeline na svoje ime, uz prethodno brisanje tog prava sa imena BT UD. DONKA, a što je tužena ad1/ dužna trpjeti pod prijetnjom ovrhe.

II Utvrđuje se da je tužitelj ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], ULICA

[adresa], 21000 SPLIT, vlasnik nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica], ČATRNJA, ukupne površine 121 m2, ZK. UL. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] za 484/101640 dijela cjeline, pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, ZK odjela Trogir, na nekretnini označenoj kao čest. zgr. [katastarska čestica], ČATRNJA, ukupne površine 121 m2, ZK. UL. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] za 484/101640 dijela cjeline na svoje ime, uz prethodno brisanje tog prava sa imena PT, a što je tužena ad2/ dužna trpjeti pod prijetnjom ovrhe.

III Utvrđuje se da je tužitelj ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], ULICA

[adresa], 21000 SPLIT, vlasnik nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica], ČATRNJA, ukupne površine 121 m2, ZK. UL. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] za 363/101640 dijela cjeline, pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, ZK odjela Trogir, na nekretnini označenoj kao čest. zgr. [katastarska čestica], ČATRNJA, ukupne površine 121 m2, ZK. UL. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] za 363/101640 dijela cjeline na svoje ime, uz prethodno brisanje tog prava sa imena STĆ, a što je tuženik ad3/ dužan trpjeti pod prijetnjom ovrhe.

IV Utvrđuje se da je tužitelj ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], ULICA

[adresa], 21000 SPLIT, vlasnik nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica], ČATRNJA, ukupne površine 121 m2, ZK. UL. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] za 363/101640 dijela cjeline, pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, ZK odjela Trogir, na nekretnini označenoj kao čest. zgr. [katastarska čestica], ČATRNJA, ukupne površine 121 m2, ZK. UL. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] za 363/101640 dijela cjeline na svoje ime, uz prethodno brisanje tog prava sa imena BTĆ, a što je tuženik ad4/ dužan trpjeti pod prijetnjom ovrhe.

V Utvrđuje se da je tužitelj ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], ULICA

[adresa], 21000 SPLIT, vlasnik nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica], ČATRNJA, ukupne površine 121 m2, ZK. UL. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] za 363/101640 dijela cjeline, pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, ZK odjela Trogir, na nekretnini označenoj kao čest. zgr. [katastarska čestica], ČATRNJA, ukupne površine 121 m2, ZK. UL. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] za 363/101640 dijela cjeline na svoje ime, uz prethodno brisanje tog prava sa imena PTĆ, a što je tuženik ad5/ dužan trpjeti pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1.Dana 25. svibnja 2024. kod suda je zaprimljena tužba u kojoj se navodi kako su na nekretnini označenoj kao čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] tuženici uknjiženi kao zemljišnoknjižni suvlasnici u određenim suvlasničkim dijelovima, da je

zemljišnoknjižno stanje nesređeno i navedeni upisi ne odgovaraju stvarnom stanju , da su tužitelj i njegovi pravni prednici uknjiženi kao suvlasnici na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja predstavlja derutnu kuću s okućnicom, da su polagali pravo na utuženoj nekretnini te su istu koristili za prolaz do svoje čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] do glavne ceste te su koristili gustirnu koja s ena njoj nalazi za crpljenje vode. Navodi se da je tužitelj vlasništvo na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stekao temeljem ugovora o kupoprodaji i ugovora o darovanju a prijašnji suvlasnici , pravni prednici tužitelja da su mu prenijeli sva ovlaštenja glede utuženih suvlasničkih dijelova čest. zgr.. 15 k. o. [katastarska općina]. Tužitelj navodi kako su on i njegovi prednici bili u samostalnom, poštenom i nesmetanom posjedu suvlasničkih dijelova predmetne nekretnine više od 40 godina.

1.1. Nadalje, tužitelj ističe kako ne polaže prava na suvlasničke udjele upisane u zemljišnim knjigama za predmetnu nekretninu na OT, ĆT,

2. Iz ovih razloga, a kako tužitelj ima pravni interes da se uskladi zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim stanjem te da upiše svoje pravo vlasništva na opisanim suvlasničkim dijelova nekretnine , predloženo je donošenje odluke pobliže opisane kao u izreci ove presude.

3. Rješenjem ovog suda pod gornjim poslovnim brojem od 13. lipnja 2024. tuženima pod 1-5 koji su odsutni i nepoznata boravišta i prebivališta postavljen je privremeni zastupnik u osobi Marije Šitum odvjetnice u Trogiru jer je tužena odsutna i nepoznata boravišta, a nema punomoćnika i zato što bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika dugo trajao pa bi za stranke mogle nastupiti štetne posljedice (čl. 84 st. 1 i 2 toč. 4 Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08. i 123/08., 57/11 i 148/11, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP)

4. Dana 21. kolovoza 2024. privremeni zastupnik navedenih tuženika je dostavio pisani odgovor na tužbu u kojem navodi da se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja predlažući da sud izvede sve predložene dokaze, očevid na licu mjesta radi identifikacije predmetne nekretnine, da bi se pravilno i potpuno utvrdilo činjenično stanje te da na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja i pravilnom ocjenom svih dokaza donese na zakonu osnovanu sudsku odluku.

5. U tijeku postupka sud je izveo dokaz pregledom izvatka iz zk za predmetnu česticu, povijesnog prikaza od 27.5.2024., izvoda iz kat plana, fotografija uz tužbu u preslici, izvan raspravnim pregledom posjedovnog lista za predmetnu česticu, očevidom na licu mjesta od 27.2.2025., pregledom nalaza i mišljenja vještaka geometra NT od 26.8.2025., geodetske skice i fotografija uz vještvo, saslušanjem svjedoka KT i HT , pregledom ostale dokumentacije u spisu, izvan raspravnim pregledom spisa P-3082/23 i P-5198/23.

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja radi utvrđenja prava suvlasništva na čest. zgr [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

8. U postupku je valjalo utvrditi je li tužitelj preko svojih prednika ispunio pretpostavke stjecanja prava vlasništva temeljem valjanog pravnog posla osobno, te dosjelošću preko svojih prednika, sukladno pravnim pravilima paragrafa 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima( „Narodne novine“ 91/96, 68/98, 137/99, 2/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10 i 143/12, 152/14, 81/15,94/17, dalje: ZV)

Pored činjenice da je posjed neke osobe na predmetnim nekretninama mora trajati neprekidno kroz zakonom određeno vrijeme, od odlučnog značaja su okolnosti da stjecatelj ima samostalan posjed stvari te da mu taj posjed ima onu kakvoću koja se traži za dosjelost.

Pretpostavka o savjesnosti, poštenju posjeda radi stjecanja prava vlasništva dosjelošću ispunjena je ako posjednik kroz sve vrijeme dosjelosti smatra da je stvar koju posjeduje njegova, odnosno ako ne zna ili ne može znati da nije njegova. Poštenje mora trajati cijelo vrijeme dosjelosti, poštenje je subjektivno obilježje posjeda, pa ono nikada ne prelazi s prednika na slijednika u posjedovanju-poštenje se uvijek prosuđuje na onoga tko je posjednik.

Prenošenje posjeda derivatnim , izvedenim načinom na novog posjednika ne prekida dosjedanje, nego se postojeći posjed nastavlja na njegovog univerzalnog ili singularnog sukcesora.

Da bi se dosjelošću steklo vlasništvo neke stvari nužno je da samostalni posjed te stvari traje zakonom određeno vrijeme.

Vrijeme potrebo za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u samostalan posjed stvari, a završava sa istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost.

9. Očevidom na licu mjesta u nazočnosti sudskog vještaka geometra NT od 27. veljače 2025. utvrđeno je da se predmet spora nalazi u [adresa], radi se o dijelu kuće anagrafske oznake [adresa], staroj gustirni koja je ograđena betonskim zidovima položena zapadno od kuće, kao i betonirani dio puta položen zapadno od opisane gustirne na sjeveru se isti priključuje na javnu cestu, odnosno [adresa], a prema jugu vodi prema nekretnini u privatnom vlasništvu između ostalih i to kuće tužitelja i trećih osoba.

9.1.Vještak je opisanu nekretninu identificirao kao čest. zgr. [katastarska čestica] za cijelo k.,o. Žedno , navodeći da bi predmet spora bio suvlasnički udjeli koji su precizirani u tužbenom zahtjevu te iako je riječ o suvlasništvu, da se realno isti ne bi odnosio na opisanu kuću [adresa].

10. Dana 26. kolovoza 2025. kod suda je zaprimljen nalaz i mišljenje vještaka geometra NT, koje vještvo ovaj sud, jednako kao i tužitelj, prihvaća kao stručno, objektivno i argumentirano. Vještak je na priloženoj geodetskoj skici lica mjesta predmet spora označio likom A-B-C-D-E-F-G-H-I-A , ispunjen crvenom točkastom šrafurom navodeći da isti po katastarskom i zemljišnoknjižnom stanju odgovara kat. čest. zgr. [katastarska čestica] za cijelo k. o. [katastarska općina]. Nadalje, ističe da bi predmet spora bio suvlasnički udio od 3025/101640 navedene čest. zgr. i to na način da se postigne uknjižba prava vlasništva za 1452/101640 u odnosu na upis tuženika pod 1. za 484/101640 dijela , u odnosu na upis tuženika pod 2 za 363/101640 dijela, u odnosu na upis tuženika pod 3 za 363/101640 dijela, u odnosu na upis tuženika pod 4 i 5 za po 363/101640 dijela.

11. U postupku su kao svjedoci saslušani KT. STĆ i HT pk. B, koji su potvrdili navode tužitelja da se radi o nekretnini u [adresa] nekretnina zvana čatrnja, navode da je upravo tužitelj te nekretnine temeljem nasljeđivanja od svojih prednika koji su bili suvlasnici iste nekretnine, navode da je tužitelj vlasnik susjedne parcele na kojoj se nalazi njegova obiteljska kuća koja je udaljena 20-ak m od predmetne čatrnje, i da je ona pripadajući dio tužiteljeve kuće. Ističu da su čatrnju nesmetano koristili tužiteljev otac i djed AT i baka rođ. BT, da se čatrnja dugo godina više ne koristi u za crpljenje vode, te su istakli da što se tiče obitelji HT da nema nikakvog spora da bi predmetna čatrnja pripada tužitelju i bila sastavni dio njegove kuće.

12.Svjedok HT navodi da je tužitelj unuk od njegovog strica FT, da je djed tužitelja koristio čatrnju do svoje smrti te je živio u obiteljskoj kući do koje se nalazi predmetna čatrnja, da je nakon njegove smrti u kući nastavio živjeti tužiteljev otac HT , navodi da tužitelj sada povremeno koristi predmetnu čatrnju koja postoji na terenu, pri čemu ga nitko ne ometao nitko je itko ikada ometao njegovog oca i djeda, .Navodi da je tužitelju otac darovao predmetnu čatrnju tako da njegov brat P nema ništa s njom , te ističe da je čatrnja sastavni dio kuće koju je tužitelj stekao darovanjem od oca HT.

13. Prema navodima tužitelja predmetna čest. zgr. [katastarska čestica] ko. [katastarska općina] u naravi predstavlja čatrnju i dio puta za koje tužitelj navodi da bi bilo njegovo vlasništvo i vlasništvo njegovih prednika, da čatrnja i dio puta pripadaju čestici zemlje [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojoj se nalazi obiteljska kuća u vlasništvu tužitelja za cijelo, a prema navodima tužitelja isti je u postupku ishođenja dozvole za rekonstrukcije kuće. Nadalje, tužitelj ističe kako je pravomoćnim presudama P-5168/23 i P-3082/23 utvrđen kao suvlasnik predmetne nekretnine na ime suvlasničkih udjela osoba koje su polagale prva na čatrnji i dijelu puta, te je na temelju tih presuda ishodio upis prava suvlasništva na istoj nekretnini.

14. Iz izvatka iz zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] za predmetnu nekretninu označenu kao čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] priloženog uz tužbu proizlazi da su tuženici upisani kao zemljišnoknjižni suvlasnici u određenim suvlasničkim dijelovima i to tužena pod 1. MT ud. Doka za 1452/101640 dijela, tužena pod 2. za 484/101640 dijela, tuženik pod 3. , 4 i 5 svaki za po 363/101640 dijela.

15.Iz povijesti promjena na katastarskim česticama Ispostave za katastar nekretnina Trogir razvidno je da su prednici tužitelja JT pk. PTĆ, FT O pk. PTĆ, bili upisani kao suposjednici u posjedovnom listu broj 128 , a u posjedovnom listu broj 129 da su upisani JT pk. Ć za ½ dijela, FT N pk. Ć za ½ dijela, te RT. K za 1/3 dijela. Nadalje, prema promjeni od 28.8.2023 izvršen je upis na ime ĐT , što tužitelj ne osporava jer se radi o upisu na kući koja se nalazi na toj čestici zgrade i to istočno do dijela gdje se nalazi predmetna čatrnja na kojoj tužitelj polaže svoja prava.

16.Uvidom u presudu ovog suda P-3082/2023-4 od 3. studenog 2023. proizlazi da je tužitelj utvrđen suvlasnikom na istoj čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i to u odnosu na suvlasničke dijelove upisanih tuženika ET, IT, ČT, ZT, GT, ŠT, VT, KT i TT.

17.Prema presudi ovog suda broj P-5198/2023-6 od 1. srpnja 2024. tužitelj ST utvrđen je vlasnikom čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 121 m2 za 5808 /101640 dijela , u odnosu na suvlasničke dijelove uknjiženih suvlasnika, tuženika u tom postupku i to LT, UT, CT, DT,

ŽT , SB.

18. na temelju svih naprijed izvedenih dokaza u postupku i utvrđenja ovog suda proizlazi da valja kao utemeljene prihvatiti navode tužitelja da bi upravo on bio vlasnik predmetne čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to dijela na kojoj se nalazi čatrnja i to u odnosu na suvlasničke dijelove upisanih tuženika kao suvlasnika za njihov upisani suvlasnički dio kako je to i zatraženo, jer iz iskaza svjedoka jasno proizlazi da je tu čatrnju koristio tužiteljev djed FT do svoje smrti a nakon njega istu je nastavio koristiti tužiteljev otac STĆ koji je tužitelju darovao kuću sagrađenu na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja je od predmetne čatrnje udaljena 20ak m, te je po kazivanju svjedoka i tužitelja sastavni dio njegove parcele na kojoj se nalazi čatrnja koju je tužitelju također darovao otac što su potvrdili svjedoci.

19. Predmet postupka nije kuća koja se nalazi istočno od predmetne čatrnje a na kojoj kući je kao posjednik upisana ĐT kako je to razvidno iz Povijesti promjena na katastarskim česticama od 16.1.2026.

Dakle, predmet postupka nije suvlasnički udio koji se odnosi na obiteljsku kuću koja se nalazi na predmetnoj čestici zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u odnosu na koju je upisana kao posjednik BB, kako ej to istakao tužitelj u činjeničnom opisu tužbe, kao ni suvlasnički dio na ime PB koji se odnosi na dio puta ispred garaže u njezinom vlasništvu, kako to tužitelj navodi u tužbi.

20.Prema tome, predmet postupka su suvlasnički udjeli tuženika u ovom postupku te se realno navedeni suvlasnički dijelovi ne odnose na obiteljsku kuću anagrafske oznake [adresa] koja se nalazi istočno od predmetne čatrnje koja je ograđena betonskim zidovima i smještena je zapadno od navedene kuće, a predmet spora je i betonirani dio puta položen zapadno od čatrnje na sjevernu se isti priključuje na [adresa], kako je to utvrđeno u nazočnosti vještaka geometra prilikom očevida na licu mjesta i kako je to pokazano do strane pun. tužitelja da bi bio predmet spora.

21. Obzirom na iznijeto, sud ocjenjuje kako tužitelj ima pravnog interesa zahtijevati usklađenje zemljišno-knjižnog stanja sa stvarnim stanjem, budući da je stanje u zemljišnim knjigama pogrešno i ne odgovara faktičnom stanju, to je ovlašten zahtijevati i ishoditi uknjižbu prava suvlasništva na predmetnoj nekretnini označenoj kao čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kako je postavljen u tužbi, sve uz istodobno brisanje tog prava suvlasništva za suvlasničke udjele upisanih tuženika , brisanje tog prava sa imena tuženika osobno za njihov suvlasnički udio te upis tog prava suvlasništva na ime tužitelja.

22. Radi svega naprijed navedenog, a imajući u vidu da sud tužbeni zahtjev ocjenjuje osnovanim u cijelosti, isti je valjalo usvojiti donošenjem odluke kao u izreci ove presude.

U Trogiru, dana 10. veljače 2026.

Sudac

Ivanka Karadža

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u 3 primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi presude.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud je presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (čl.335. ZPP-a)

DNA: pun. tužitelja

privremenom zastupniku tuženika

u spis