Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1132/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NE, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1., kažnjivo po članku 229. stavak 5. i članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Kutina klasa: 211-07/24- 4/96272, urbroj: 511-10-10-24-1 od 5. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka 10. veljače 2026., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 10. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik NE, OIB [osobni identifikacijski broj], sin N, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 1. studenog 2024. u 23,45 sati u Kutini, Ulica hrvatskih branitelja bb, kao vozač vozila M1, marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1., kažnjivo po članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

II. što je kritične zgode pod I. upravljao navedenim vozilom iako je bio pod utjecajem alkohola od 1,44 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager alcotest tvorničkog broja ARSC- 0174, (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), o čemu je sačinjen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 1054885010, čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom II., na temelju članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna od 500,00 eura (petsto eura)

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od trenutka smještaja dana 2. studenog 2024. u 00,05 sati do 2. studenog 2024. u 10,00 sati kada je okrivljenik pušten, uračunava se u naprijed izrečenu novčanu kaznu kao jedan dan zatvora, odnosno 39,82 eura novčane kazne, slijedom čega okrivljeniku preostaje za platiti

novčanu kaznu od 460,18 eura

(četiristo šezdeset eura i osamnaest centi)

III. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom III. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

IV. Temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenom se za djelo prekršaja pod točkom I.

p r i m j e n j u j e

o p o m e n a

V. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem članka 58. stavak 4. Prekršajnog zakona u vrijeme zaštitne mjere uračunat će se naredbom određeno vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 1 (jedan) dan, tako da se u odnosu na okrivljenika primjenjuje zaštitna mjera u preostalom trajanju od 29 (dvadesetdevet) dana.

VI. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Kutina izdala je NE obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/96272, urbroj: 511-10-10-24-1 od 5. studenog 2024., zbog počinjenja prekršaja iz članka 229. stavak 1., kažnjivo po članku 229. stavak 5. i članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik NE putem branitelja Denisa Pedića, odvjetnika iz Popovače, uložio je pravodoban prigovor dana 3. prosinca 2024. radi poricanja prekršaja, povodom kojeg je predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Kutini dana 11. prosinca 2024., a naredbom Ureda predsjednice Suda broj: 48 Su-77/2024-14 od 27. studenog 2025. isti je dodijeljen u rad u ovu referadu.

4. U žurnom postupku provedenom dana 10. veljače 2026. pročitana je pisana obrana okrivljenika NE od dana 4. veljače 2026. predana na ročištu putem branitelja Denisa Pedića.

5. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je dana 1. studenog 2024. u [adresa], upravljao vozilom u alkoholiziranom stanju u koncentraciji od 1,44 g/kg te da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, kako se to navodi u obaveznom prekršajnom nalogu. Izražava kajanje radi učina ovih djela jer je takvim nesavjesnim postupanjem doveo u pitanje sigurnost drugih sudionika i njihove imovine u prometu, ali tom prilikom nije nastupila nikakva štetna posljedica u smislu da je naštetio drugim sudionicima u prometu ili njihovoj imovini. Radi navedenog moli Sud da kao olakotnu okolnost cijeni njegovo iskreno priznanje djela za koja se iskreno kaje te ističe da nakon ovog prekršaja nije dolazio u sukob sa zakonom, niti je prije ovog događaja kršio prometne propise. Donedavno je bio zaposlen u tvrtci u Zaprešiću, ali je zbog manjka posla otpušten. Trenutno se bavi sakupljanjem sekundarnih sirovina jer od primanja ima samo dječji doplatak od 252,00 eura, otac je troje maloljetne djece u dobi 8, 7 i 5 godina, supruga je nezaposlena, te on nema imovine. Moli i predlaže Sudu da ne izriče zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole te moli ublažavanje novčane kazne i plaćanje iste u više mjesečnih obroka uz obećanje da više neće činiti prekršaje.

6. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor (list spisa 3), punomoć (list spisa 4), povratnicu (list spisa 6), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 9), izvješće o postupanju (list spisa 10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 11), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 12), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (list spisa 13 do 14), medicinsku dokumentaciju (list spisa 15), izvješće o ispitivanju br. 1045/24 (list spisa 16), prekršajnu evidenciju (list spisa 23 do 24).

7. Iz izvješća o počinjenom prekršaju broj 1054884986 proizlazi da je nadzorom utvrđeno da NE prilikom upravljanja osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 1. studenog 2024. u 23,45 sati, u [adresa], kod sebe nije imao vozačku dozvolu te je zatečen u prometu kako upravlja vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,44 g/kg.

8. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] proizlazi da je NE alkotestiran dana 2. studenog 2024. u 00,05 sati alkometrom Dräger, ARSC-0174, te je tom prilikom utvrđena koncentracija alkohola od 1,54 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,44 g/kg, na što isti nije imao primjedbi.

9. Iz naredbe o određivanju mjere opreza broj 1054885044 proizlazi da je NE zbog osnovane sumnje da je dana 1. studenog 2024. počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, naložena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom koja započinje 2. studenog 2024. u 00,05 sati i traje do 2. studenog 2024. u 12,05 sati.

10. Iz izvješća o ispitivanju broj 1045/24 proizlazi da alkometar naziva Etilometar Alcotest 7000 proizvođača Dräger, tvorničkog broja ARSC-0174, zadovoljava mjeriteljske zahtjeve sa datumom valjanosti od 21. lipnja 2024. do 30. lipnja 2025.

11. Iz naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva proizlazi da je NE smješten u posebnu prostoriju PP Kutina dana 2. studenog 2024. u 00,05 sati i da je smještaj trajao do 2. studenog 2024. u 10,00 sati, kada je pušten na slobodu.

12. Iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik u posljednje tri godine višestruko prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, ali ne istovrsne prekršajima radi kojih se vodi ovaj postupak, te je osuđen za prekršaj narušavanja javnog reda i mira.

13. Dakle, okrivljenik je u pisanoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i potvrdio da je dana 1. studenog 2024. u [adresa] upravljao vozilom u alkoholiziranom stanju u koncentraciji od 1,44 g/kg, te da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, a kako priznanje odgovara materijalnim dokazima koji prileže spisu, isto je prihvaćeno.

14. Temeljem priznanja okrivljenika dovedenog u vezu s materijalnim dokazima, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik NE dana 1. studenog 2024. u 23,45 sati u [adresa], upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], a kod sebe nije imao vozačku dozvolu, te je vozilom upravljao pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,44 g/kg, odnosno u koncentraciji većoj od 1,00 do 1,50 g/kg, čime su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 1., kažnjivo po stavku 5. i članka 199. stavak 2., kažnjivo po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je za isto proglašen krivim.

15. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna od 30,00 eura, dok je za prekršaj iz točke II. propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

16. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

17. Prilikom donošenja odluke o visini novčane kazne u odnosu na prekršaj iz točke II. izreke presude, Sud je kao olakotnu okolnosti cijenio priznanje okrivljenika, izraženo kajanje, te njegove imovinske i obiteljske prilike budući da je naveo da je nezaposlen, otac troje maloljetne djece, da od primanja ima dječji doplatak od 252,00 eura mjesečno, te da mu je supruga nezaposlena, dok je kao otegotna okolnost cijenjeno to što je u posljednje tri godine višestruko prekršajno kažnjavan i osuđivan, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije. Imajući uz navedeno u vidu i protek vremena od počinjenja prekršaja, kao i to da je isti počinjen u kasnim večernjim satima kada je gustoća prometa bila manja, primjenom članak 37. Prekršajnog zakona izrečena je novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, dok zbog činjenice da je ranije višestruko prekršajno kažnjavan nije bilo mjesta daljnjem ublažavanju kazne jer je okrivljeniku potrebno ukazati na neprihvatljivost njegova ponašanja i sankcionirati ga primjerenom kaznom kako bi se ostvarila svrha generalne i specijalne prevencije.

18. Člankom 40. Prekršajnog zakona propisano je da se vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu na način da se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačuje se jednim danom zatvora, odnosno 39,82 eura. Kako je u konkretnom slučaju okrivljenik smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva dana 2. studenog 2024. u 00,05 sati, a pušten na slobodu 2. studenog 2024. u 10,00 sati, to se u izrečenu novčanu kaznu ima uračunati 39,82 eura.

19. Uvažavajući imovinske i obiteljske prilike okrivljenika te visinu novčane kazne, Sud je istom, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 mjeseca od primitka presude, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

20. Člankom 43. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se opomena kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura.

21. U odnosu na prekršaj iz točke I. izreke presude primijenjena je opomena, obzirom da se prema propisanoj visini novčane kazne i utvrđenom načinu postupanja počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici, radi o očito lakom obliku prometnog prekršaja, počinjenje kojeg je okrivljenik priznao, pa se prema ocjeni ovog Suda svrha prekršajnopravnih sankcija može postići i bez kažnjavanja.

22. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir težinu prekršaja koja se ogleda u visokom stupnju koncentracije alkohola kod okrivljenika (1,44 g/kg) zbog koje je u velikoj mjeri ugrozio sigurnost prometa jer su njegove vozačke sposobnosti bile znatno smanjene, istom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec sa svrhom da se otklone okolnosti koje omogućavaju ponovno činjenje takvih prekršaja i radi dodatnog preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika. Raniju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika za istovrsni prekršaj i iskazanu potrebu za vozačkom dozvolom, Sud je uzeo u obzir prilikom donošenja odluke o dužini trajanja izrečene zaštitne mjere, ali isto nije mogao cijeniti kao okolnosti koje bi opravdavale neizricanje ovakve zaštitne mjere, jer je okrivljenik morao biti svjestan pogibeljnosti svog ponašanja i posljedica koje mogu proizaći iz činjenja prometnog prekršaja ovakve težine. Temeljem članka 58. stavak 4. Prekršajnog zakona vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 1 dan uračunato je u vrijeme izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

23. Primjenom članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je zbog svojih imovinskih i obiteljskih prilika oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka jer bi prema ocjeni ovog Suda plaćanje istih moglo dovesti u pitanje egzistenciju njega i njegove obitelji.

24. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 10. veljače 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. branitelju Denisu Pediću, odvj. iz Popovače

3. tužitelju

4. spis