REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini
Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina
Poslovni broj: Pp-2160/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Maristele Jagečić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zbog prekršaja iz članka 153. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23. i 145/24.- dalje: ZSPC) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, broj Klasa: 211-07/25-2/50132, Urbroj: 511-17-11-25-1, od 23. rujna 2025., bez ispitivanja okrivljenika i izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 10. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se prigovor okrivljenog RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, broj Klasa: 211-07/25-2/50132, Urbroj: 511-17-11-25-1, od 23. rujna 2025., kao neosnovan.
II. Ukoliko okrivljenik u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude plati 2/3 novčane kazne izrečene obaveznim prekršajnim nalogom tužitelja, donosno 173,33 eura (sto sedamdeset i tri eura i trideset i tri centa), na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Nalaže se okrivljeniku nadoknaditi paušalni iznos troška ovog postupka po prigovoru protiv obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura), u roku od 15 dana, od primitka ove presude, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina je pod brojem Klasa: 211-07/25-2/50132, Urbroj: 511-17-11-25-1, od 23. rujna 2025. izdala obavezni prekršajni nalog, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 154. stavka 1. ZSPC, a kažnjiv po članku 154. stavka 11. ZSPC, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eur, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eur.
2. Okrivljenik je protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor u kojem je naveo da nije primijetio da je u konkretnoj situaciji teretno vozilo pretovareno s obzirom da je teret bio ravnomjerno raspoređen na način koji nije odstupao od uobičajenih utovara koji su bili u granicama propisane težine, a prilikom preuzimanja otpremnice omaškom je propustio provjeriti sve što je na istoj navedeno. Napominje da prilikom upravljanja teretnim vozilom nije primijetio da je isto pretovareno niti je upravljanje istim bilo otežano uslijed preopterećenosti. Brzinu i način vožnje kao i dužnu pažnju prilikom upravljanja vozilom u cijelosti je prilagodio činjenici da upravljam teretnim vozilom u kojem se nalazi teret te niti u jednom trenutku prilikom upravljanja vozilom nije ugrozio druge sudionike prometa na cestama. Iz navedenih razloga bio je začuđen rezultatima kontrole osovinskog opterećenja, koje ne poriče, međutim smatrao je da je količina tereta koji prevozi u okvirima propisanog. Upravo tog trenutka postao je svjestan činjenice da je vozilo preopterećeno te izražava žaljenje zbog toga. Također, napominje da mu je plaća već opterećena kreditnim zaduženjem pa je navedeni iznos od 260,00 eur koji je dužan podmiriti veliki dodatni financijski teret na njegov mjesečni budžet. Ukazuje i na činjenicu da nije bio prekršajno kažnjavan pa moli sud da mu se isto uzme u obzir prilikom odmjeravanja kazne. Slijedom svega navedenog, a uzevši u obzir da je prekršaj počinjen iz nehaja, da nije bilo ugrožavanja prometa niti sigurnosti drugih sudionika u istom te da je u cijelosti postupao sukladno uputi policijskih službenika kada je postao svjestan da je vozilo uistinu pretovareno. Uzevši u obzir navedeno predlaže sudu sukladno članku 37. Prekršajnog zakona primijeniti ublažavanje kazne te smanjiti novčanu kaznu iz Obaveznog prekršajnog naloga.
3. Prigovor okrivljenika nije osnovan.
4. Naime, iz prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga proizlazi da okrivljenik priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret te da prigovor podnosi isključivo u pogledu novčane kazne. Sud smatra kako nisu ispunjeni uvjeti za izricanje blaže kazne od propisane na temelju članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona, s obzirom na to da okrivljenik nije naveo naročito olakotne okolnosti na temelju kojih bi sud mogao izreći blažu kaznu od propisane. Prema odredbi članka 154. stavka 11. ZSPC-a, novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni ili ako nema posebnu dozvolu za prijevoz ili prijevoz obavlja suprotno dopuštenju iz dozvole. Sud je okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan uzeo u obzir kao olakotnu okolnost prilikom odmjeravanja kazne te sud smatra kako je novčana kazna od 260,00 eur, a koja je jednaka minimalnoj novčanoj kazni propisanoj za prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret dovoljna da se njome postigne svrha kažnjavanja, da se utječe na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine ovakve prekršaje.
5. Sud je na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku odredio rok plaćanja novčane kazne od 90 dana od primitka ove presude, vodeći pri tome računa o visini novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika.
6. Okrivljeniku je naloženo nadoknaditi paušalni iznos troška ovog postupka po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 20,00 eura u roku od 15 dana na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b) i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
7. Slijedom navedenog, donijeta je presuda kao u izreci.
U Krapini 10. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Maristela Jagečić
Štefica Kiš
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Postaja prometne policije Krapina, u 4 primjerka: za tužitelja, okrivljenika i pismohrani
2. Spis
