REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-1754/2025-25

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Tijani Kokić u pravnoj stvari predlagateljice SĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] sada na tajnoj adresi, zastupane po punomoćnici Jadranki Olivari-Jirasek, odvjetnici u Zagrebu protiv protustranke TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Anji Lubin, odvjetnici u Zagrebu radi donošenja mjere osiguranja odlukom sa kojim će roditeljem stanovati, o ostvarivanju osobnih odnosa i o uzdržavanju mlt. ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], obojica iz [adresa] sada na tajnoj adresi, obojica zastupana po posebnoj skrbnici JĆ, mag. iur. zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1 uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Donji Grad, Zagreb, Ulica grada Vukovara 237, zastupanog po upraviteljici Područnog ureda VĆ, dipl. iur, dana 10. veljače 2026.

r i j e š i o je

I. Zajednička djeca SĆ i TĆ, mlt. ĆĆ, rođen **.**.2019. i mlt. BĆ, rođen **.**.2022. stanovati će sa svojom majkom SĆ.

II. Osobni odnosi mlt. ĆĆ i mlt. BĆ i njihovog oca TĆ zabranjuju se sve dok je na snazi izrečena mjera opreza TĆ zabranom približavanja mlt. ĆĆ i mlt. BĆ. Nakon što mjera opreza bude ukinuta, osobni odnosi djece i njihovog oca odvijati će se jednom tjedno u trajanju od dva sata pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati HZSR, PU Donji Grad.

III. Mjera osiguranja iz točke I. izreke trajati će do pravomoćnog okončanja postupak koji se kod ovog suda vodi pod posl. brojem P Ob-1076/2025 ili do drugačije odluke suda.

IV. Mjera osiguranja održavanja osobnih odnosa pod nadzorom iz točke II. izreke traje najdulje 6 mjeseci računajući od dana kada HZSR, PU Donji Grad imenuje voditelja mjere nadzora, sve sukladno čl.124.st.3. Obiteljskog zakona ( Nar. Nov. 103/15, 98/19, 156/23 ), a mjera zabrane održavanja osobnih odnosa iz točke II. izreke ovog rješenja traje do ukida izrečene mjere opreza ili do drugačije odluke suda.

V.

Nalaže se TĆ, na ime uzdržavanja mlt. ĆĆ , doprinositi mjesečno iznos od 224,00 EUR te na ime uzdržavanja mlt. BĆ, doprinositi mjesečno iznos od 224,00 EUR, odnosno ukupno 448,00 EUR mjesečno, počevši od 10. veljače 2026. pa nadalje, dok za to budu ispunjene zakonske pretpostavke, sa dospijećem do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, sve zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, tekućom od dospijeća svakog mjesečnog iznosa pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve na tekući račun majke mlt. djece, SĆ otvoren kod OTPbanke d.d. Zagreb, IBAN: [broj bankovnog računa].

VI. Žalba protiv rješenja iz točke I. , II. , III. i V. ne odgađa njegovu provedbu.

Obrazloženje

1. Predlagateljica i majka mlt. ĆĆ i mlt. BĆ, SĆ, podnijela je prijedlog radi donošenja privremene mjere kojom predlaže da sud donese odluku kojom će odrediti da zajednička djeca stanuju sa njom te zabrani održavanje osobnih odnosa djece sa njihovim ocem dok god isti ima izrečenu mjeru zabrane približavanja djeci. Ujedno je predložila i donošenje privremene mjere kojom bi se otac djece obvezao redovno doprinositi za njihovo uzdržavanje.

također, predložila je da sud odluči i o djelomično samostalnom izvršavanju roditeljske skrbi u njezinu korist.

Navedeni prijedlog obrazlaže činjenicom da je zbog počinjenog obiteljskog nasilja zajedno s djecom odselila iz zajedničke nekretnine, kako joj je zbog toga potrebo donositi odluke za koje smatra da bi joj bilo lakše ako ne bi morala od protustranke, oca djece , tražiti suglasnosti te kako su mjesečne redovne životne potrebe djece cca 300,00 EUR po djetetu te stoga predlaže oca djece obvezati na doprinos u iznosu od 600,00 EUR mjesečno ukupno.

Podneskom od 18 srpnja 2025. dostavila je presliku rješenja Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u zagrebu, posl. broj : kPz-DO-399/25 od 25. srpnja 2025. kojom su TĆ izrečene mjere opreza i to : zabrane približavanja i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze, a koje mjere su izrečene u odnosu na SĆ, mlt. ĆĆ i mlt. BĆ te im se ne smije približiti na udaljenost manju od 150 metara, a ne smije uspostavljati niti održavati izravne ili neizravne veze sa njima kako putem pošte, telefona, mobilnih uređaja tako niti putem e- maila, društvenih mreža i svih ostalih modernih sredstava komunikacije. Navedena mjera trajati će dok za to bude postojala potreba, a najdulje do pravomoćnosti presude ( kaznene).

2. Protustranka TĆ u svojem je očitovanju od 14. kolovoza 2025. osporio navode predlagateljice o počinjenom obiteljskom nasilju, posebno je istaknuo kako je predlagateljica vršila nad njim kako fizičko tako i psihičko nasilje, posebno je istaknuo svoju emocionalnu povezanost sa mlt. djecom kao i svoju aktivnu roditeljsku ulogu koju bi želio i nadalje izvršavati sve zbog zaštite najboljeg interesa djece te je postavio prijedlog da djeca i dalje imaju prijavljenu adresu na adresi predlagateljice, da djeca provode sa svakim od roditelja po jedan tjedan u kontinuitetu naizmjenično te da za uzdržavanje djece doprinosi u iznosu od 150,00 EIUR po djetetu, odnosno 300,00 EUR ukupno, mjesečno.

U svom očitovanju nije spomenuo postojanje izrečene mjere opreza zabrane približavanja kako predlagateljici tako i maloljetnoj djeci.

3. Posebna skrbnica mlt. djece nije sa djecom provela razgovor niti ih je informirala o ovome postupku s obzirom na njihovu nisku kronološku dob kao i činjenicu da su djeca bila u obradi stručnog tima HZSR-a koji je sa njim proveo razgovor.

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Donji Grad dostavio je svoje mišljenje i prijedlog o roditelju sa kojim djeca trebaju nastaviti stanovati te o načinu i dinamici ostvarivanja osobnih odnosa sa roditeljem sa kojim neće stanovati ( list 59-69 spisa).

Stručni tim je, nakon detaljnog opisa situacije te stručnih utvrđenja dostavio svoj prijedlog te je istim predložio da mlt. ĆĆ i mlt. BĆ i nadalje stanuju sa svojom majkom SĆ.

U odnosu na održavanje osobnih odnosa, smatra kako, dok je na snazi izrečena mjera opreza zabranom približavanja i uspostave bilo kakvog kontakta, izrečena TĆ i u odnosu na oboje mlt. djece, osobne odnose nije moguće održavati te ih treba zabraniti, a po prestanku predmetne mjere iste predlaže održavati pod nadzorom stručne osobe.

U odnosu na prijedlog predlagateljice povezan sa samostalnom roditeljskom skrbi, stručni tim nije dostavio očitovanje s obzirom na uputu suda kako u odnosu na navedeno ne treba dostavljati svoj prijedlog jer se o sadržaju roditeljske skrbi ne može donositi privremena mjera već se o istome odlučuje u parničnom postupku. Predlagateljica se u cijelosti suglasila sa predmetnim prijedlogom te je obavijestila sud kako se postupak razvoda braka i odlučivanja o roditeljskoj skrbi vodi pod posl. brojem P Ob-107672025 na ovome sudu.

Protustranka se očitovala na prijedlog na način da nije osporila činjenicu vođenja kaznenog postupka i postojanja mjere opreza ali je navode kako je zatražio njezino ukidanje te kako je ista privremenog karaktera te ne bi trebala utjecati na odluku građanskog suda ali se suglasio da nakon prestanka mjere opreza osobni odnosi budu pod nadzorom u predloženom trajanju i obimu.

Ponovio je navode o nasilju počinjenom od strane predlagateljice te je predložio provođenje vještačenja, a osporio je i zatraženu visinu uzdržavanja.

Posebna skrbnica djece nije dostavila očitovanje o predmetu.

5. Slijedom naprijed navedenog, sud je u ovoj pravnoj stvari donio odluku bez održavanja usmene rasprave, sukladno odredbi čl. 439. Obiteljskog zakona ( Nar. Nov. 103/15, 98/19, 156/23 u daljnjem tekstu Obz ), s obzirom iz dokumentacije priložene uz prijedlog kao i obrazloženog prijedloga i mišljenja stručnog tima HZSR-a proizlazi dovoljno podataka iz kojih je sud mogao utvrditi hitnost te opravdanost donošenja ove mjere bez provođenja daljnjih dokaza.

Pri tom sud napominje kako je odluku da mjeru donese bez saslušanja stranaka temeljio na primjeni načela zaštite najboljeg interesa mlt. djece, posebno uzevši u obzir činjenicu da se radi o djeci u odnosu na koje otac ima izrečenu mjeru opreza zabrane prilaska i uspostave bilokakvog kontakta i to od srpnja 2025.

Također, s obzirom na težinu situacije te procijenjenu potrebu zaštite najboljeg interesa mlt. djece, sud smatra da načelo zaštite najboljeg interesa djeteta, propisano čl.12. Konvencije o pravima djeteta ima prednost pred čl.6. kao i čl. 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, Rim 1950, po kojem su oba roditelja imala pravo na pristup sudu, koji pravo im je ograničeno ne provođenjem usmene rasprave. Ujedno, radi se o privremenoj mjeri, dakle odluci ograničenog trajanja.

Nadalje, predlagateljica je u cijelosti bila suglasna sa mišljenjem i prijedlogom HZSR-a dok se protustranka suglasila sa prijedlogom o stanovanju djece jer je i sam predložio da djeca i nadalje stanuju sa svojom majkom, a bio je suglasan i sa trenutnom zabranom kao i odvijanjem osobnih odnosa pod nadzorom nakon prestanka mjere opreza.

6. S obzirom na vrlo detaljan i na pravilima struke, obrazložen prijedlog i mišljenje stručnog tima HZSR-a, sud je u cijelosti prihvatio isti kao i prijedlog privremenog uređenja roditeljske skrbi i osobnih odnosa.

Posebno je uzeo pri tom sud u obzir kako mlt. ĆĆ i mlt. BĆ, u kontinuitetu od prestanka bračne zajednice njihovih roditelja , stanuju sa svojom majkom SĆ, koja adekvatno svakodnevno skrbi o njima.

Također, prijedlog zabrane održavanja osobnih odnosa uvjetovan je postojanjem i primjenom mjere opreza izrečene ocu djece TĆ u okviru kaznenog postupka no njezin doseg je daleko veći te utječe i na građanskopravne postupke. kada jednom mjera opreza prema djeci bude ukinuta, tada ovaj sud smatra opravdanim, za početni period koji ne može trajati dulje od 6 mjeseci ali se može produžiti, održavanje osobnih odnosa staviti pod nadzor, s obzirom na period u kojem djeca, niske kronološke dobi kakove su mlt. ĆĆ i mlt. BĆ, gube emocionalnu povezanost i odnos povjerenja sa njima bliskom osobom kao što je njihov otac, a zbog udaljenosti i proteka vremena te izostanka bilo kakvog kontakta. Nadzor i ograničeno trajanje potrebni su kako zbog uspostave ponovnog povjerenja djece u oca i ponovnu izgradnju njihovog odnosa ali i zbog zaštite djece od eventualnih neprimjerenih očevih postupaka.

Sud u ovom postupku nije donosio odluku o predloženom vještačenju kao i o navodima vezanim za izvršavanje djelomično samostalne roditeljske skrbi jer to nije predmet izvanparničnog postupka donošenja privremene mjere sukladno odredbi čl.529. Obiteljskog zakona već će o navedenom odlučiti uređujući suda u parničnom postupku P Ob-1076/2025.

7. Odluku u točci V. sud je donio s obzirom da TĆ redovno doprinosi za mlt. ĆĆ i mlt. BĆ, u iznosu od ukupno 300,00 EUR mjesečno, dakle u iznosu od 150,00 EUR po djetetu, a koji iznosi su manji od minimalnog, zakonom propisanog novčanog iznosa potrebnog za uzdržavanje mlt. djece dobi mlt. ĆĆ i mlt. BĆ, od trenutka kada ne stanuje sa njima, što je njegova zakonska obveza. Odluka je donesena u visini propisanoj kao zakonski minimalni mjesečni iznos za djecu dobi mlt. ĆĆ i mlt. BĆ ( djeca od 0 do 7 godina života ), koja za sada iznosi 224,00 EUR ( NN 75/2025 ) po djetetu.

Pri tom sud napominje kako na ovaj način nije prejudicirana visina uzdržavanja o kojoj će biti donijeta odluka u postupku kojim će se meritorno odlučiti o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i uzdržavanju ( P Ob-1076/2025) ali će se plaćeni iznosi uračunati u konačnu obvezu oca djece.

Odluka u privremenoj mjeri donosi se u zakonom propisanom minimalnom iznosu jer sud ne utvrđuje posebno redovne životne potrebe djeteta, kao što će to utvrđivati u parničnom postupku prije donošenja konačne odluke o uzdržavanju kao niti mogućnosti njihovog oca kao obveznika uzdržavanja.

Pri tom sud napominje kako nije vezan visinom koju postave stranke, a nije u mogućnosti umanjiti zakonom propisani minimum osim ako obveznik uzdržavanja ne dostavi dokaz kako njegovo zdravstveno stanje onemogućava stvaranje dodanih prihoda, a redovni prihodi ne omogućuju mu plaćanje punog minimalnog iznosa za svako dijete.

Uvidom u isplatne liste ( stranice 124-135 sipa), koje je TĆ dostavio u spis, sud je utvrdio kako je istom u listopadu 2025. isplaćena neto plaća u iznosu od 1.991,59 EUR koja mu sigurno omogućava redovnu mjesečnu isplatu iznosa od 448,00 EUR bez ikakve ugroze za njegovo življenje.

Na tako utvrđene iznose sud je odredio i zakonsku zateznu kamatu prema čl.29. ZOO-a koja teče od donošenja privremene mjere i to prema dospijeću svakog mjesečnog iznosa uzdržavanja, koje je dospijeće utvrđeno zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, sukladno zakonskoj odredbi.

8. Odluka u točci I. izreke traje do pravomoćnog okončanja postupka razvoda braka koji se vodi pod posl. brojem P Ob-1076/2025. na ovome sudu , dok je odluka u točci II. izreke donesena sukladno čl.124.st.3. Obz-a, a odluka u točki V. do ispunjenja uvjeta iz čl.540. Obz.

9. Odluka u točki VI. izreke donesena je temeljem čl.535. Obz-a.

U Zagrebu 10. veljače 2026.

Sudac

Tijana Kokić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu ovom sudu u roku od 15 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi pisanim putem u 5 istovjetnih primjeraka, a o njoj odlučuje županijski sud.

Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu, sukladno čl. 535. Ob.z-a.

DNA

1. pun. predlagateljice uz poziv na plaćanje pristojbe na prijedlog i rješenje - 33,18 EUR

2. pun. protustranke

3. posebnoj skrbnici djeteta

4. HZSR, PU Donji Grad