REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

R1-15/2026-8

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Hrvoju Lukšić u postupku osiguranja dokaza predlagatelja TERRALIFT ESSENCE d.o.o., Za

r i j e š i o  j e

I. Ispravlja se rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, broj R1-15/2026-3 od dana 29. siječnja 2026., u toč. III. kod naziva vozila na način koji je glasio:

Određuje se izvođenje prometnog vještačenja po vještaku za cestovni promet, Goran Husinec, dipl. ing. prom., stalni sudski vještak za cestovni promet, tehniku i procjenu motornih vozila i plovila iz Zagreba, Kriška 53, radi utvrđenja samog kvara na vozilu FPRTHING U-TOUR 1.5 T EXCLUSIVE, broj šasije [broj šasije], uzrok kvara, te posljedično odgovornost jedne od stranaka za troškove popravka i procjene visine/cijene popravka utvrđenog kvara na navedenom vozilu

na način da treba stajati

Određuje se izvođenje prometnog vještačenja po vještaku za cestovni promet, Goran Husinec, dipl. ing. prom., stalni sudski vještak za cestovni promet, tehniku i procjenu motornih vozila i plovila iz Zagreba, Kriška 53, radi utvrđenja samog kvara na vozilu FPRTHING T5 EVO 1,5 T, broj šasije [broj šasije], uzrok kvara, te posljedično odgovornost jedne od stranaka za troškove popravka i procjene visine/cijene popravka utvrđenog kvara na navedenom vozilu

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja podneskom od dana 3. veljače 2026. skrenuo je pozornost da je u rješenju suda od 29. siječnja 2026. naveden krivi opis vozila nad kojim je potrebno provesti vještačenje, u odnosu na vozilo iz ugovora br. 661-303-2025 o poslovnom najmu vozila od dana 20. siječnja 2025.

2. Sud je uvidom u rješenje utvrdio da je omaškom naveo pogrešan naziv vozila, odnosno da je navedeno vozilo u rješenju napisano prema prijedlogu radi osiguranja dokaza.

4. Budući da se radi o pogrešci u pisanju, valjalo je na temelju odredbe članka 342. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: Službeni list SFRJ“ br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, „Narodne novine“ br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2023, 155/2023 i 146/2025) odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 10. veljače 2026.

SUDAC:

Hrvoje Lukšić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku rješenja, a žalba se ulaže putem ovog suda u 2 primjerka za sud i po 1 za svaku protivnu stranku.

DNA:

predlagatelju osiguranja po punomoćniku

protivniku osiguranja uz podnesak predlagatelja osiguranja od 3.2.2026. vještaku uz podnesak predlagatelja osiguranja od 3.2.2026.