REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-12883/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JG, radi djela prekršaja iz članka 11. stavka 4. i članka 30. stavka 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine", broj 94/18., 42/20. i 114/22.), a povodom optužnog prijedloga PUZ-a, V. Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/23836, Urbroj: 511-19-31-25-1 od 24. rujna 2025. godine, nakon glavne javne rasprave završene dana 9. veljače 2026., u nazočnosti okrivljenika i tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
I)
Okrivljenik: JG, sin J i SG, r. S, rođen **.**.1982. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], taksist, zaposlen na dva sata, oženjen, otac dvoje djece, pismen, SSS, 300-400 eura, drž. RH, osuđivan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je:
I. dana 7. rujna 2025. u 13,00 sati, u unajmljenom stanu u [adresa] u [adresa], bez odobrenja nadležnog tijela za nabavu oružja, držao vatreno oružje B kategorije i to: jedan pištolj marke Crvena Zastava, tvorničkog broja [serijski broj oružja], kalibar 9 mm, s tri pripadajuća spremnika i jedan pištolj marke Walther model 8, tvorničkog broja [serijski broj oružja], kalibar 6,35 mm,
dakle, držao vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja izdanog od nadležnog tijela,
II. istom zgodom posjedovao bojevo streljivo i to: 53 komada streljiva kalibra 6,35 mm, 17 komada streljiva kalibra 9 mm i 5 komada streljiva kalibra RP 45 auto, premda nema odobrenje nadležnog tijela,
dakle, posjedovao streljivo za oružje B kategorije premda nema važeći oružni list niti važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora,
čime je djelom pod točkom I. izreke počinio prekršaj iz članka 11. stavka 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine", broj 94/18., 42/20. i 114/22.), a djelom pod točkom II. izreke prekršaj iz članka 30. stavka 3. istog Zakona,
pa mu se temeljem odredbe članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana za djelo pod točkom I. izreke i temeljem odredbe članka 70. stavka 1. točke 7. istog Zakona za djelo pod točkom II. izreke, a uz primjenu članka 39. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD PO 660,00 eura (šesto šezdeset eura), ZA SVAKO od počinjenih djela prekršaja.
Temeljem odredbe članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura).
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.
II) Temeljem odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se oduzima jedan pištolj marke Crvena Zastava, tvorničkog broja [serijski broj oružja], kalibar 9 mm, s tri pripadajuća spremnika i jedan pištolj marke Walther model 8, tvorničkog broja [serijski broj oružja], kalibar 6,35 mm te 53 komada streljiva kalibra 6,35 mm, 17 komada streljiva kalibra 9 mm i 5 komada streljiva kalibra RP 45 auto, a koji su uporabljeni za počinjenje prekršaja te se iste stavlja na raspolaganje tužitelju.
III) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, V. Policijska postaja Zagreb, pod Klasom: 211-07/25-5/23836, Urbroj: 511-19-31-25-1 od 24. rujna 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.
2. Braneći se na glavnoj raspravi okrivljenik je priznao krivnju te izjavio da je 7. rujna 2025. u 13,00 sati u [adresa] u [adresa] bez odobrenja nadležnog tijela držao vatreno oružje B kategorije i streljivo za oružje B kategorije i to jedan pištolj marke Crvena zastava tvbr. 23114 kalibra 9 mm s tri pripadajuća spremnika i jedan pištolj marke Walther model 8 tvbr. [serijski broj oružja] kalibra 6,35 mm te bojevo streljivo i to 53 komada streljiva kalibra 6,35 mm, 17 komada streljiva kalibra 9 mm i pet komada streljiva kalibra RP 45 auto, a o nabavi oružja nije obavijestio policiju. Na upit sutkinje izjavio je da se radi o oružju i streljivu koje posjeduje već jako dugo, a bilo je u vlasništvu njegovog pokojnog prijatelja. Svjestan je počinjenih prekršaja te žali zbog toga ističući da trenutno ima mala primanja, a uzdržava dvoje maloljetne djece te do sada nije osuđivan zbog istovrsnih prekršaja. Zamolio je Sud za blagost.
3. Nakon provedenog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog i okolnosnog priznanja okrivljenika kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjena djela valjalo proglasiti krivim i, nakon izvršenog uvida u izvadak iz prekršajne evidencije, sankcionirati.
4. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
5. Kao olakotno Sud je okrivljeniku cijenio priznanje djela i njegovu neosuđivanost zbog istovrsnih prekršaja, dok mu od otegotnih okolnosti nije našao ništa.
6. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku utvrdio novčane kazne za svako od počinjenih djela prekršaja u propisanom minimumu i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojega se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.
7. Okrivljeniku je temeljem odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona oduzeto oružje, streljivo i pirotehničko sredstvo budući su uporabljeni za počinjenje prekršaja, a postoji opasnost da će se isti ponovo protupravno uporabiti. Oduzimajući navedene predmete Sud je imao u vidu zaštitu opće sigurnosti, javnog poretka, zaštitu zdravlja ljudi te moralne razloge, pri čemu je vodio računa o osobi okrivljenika, stupnju njegove opasnosti, dosadašnjoj neosuđivanosti, kao i ostale okolnosti koje su odlučne za odluku o oduzimanju predmeta pobliže označenih u izreci presude. Pritom je Sud pazio da bude postignuta pravedna ravnoteža između zahtjeva općeg interesa zajednice (u konkretnom slučaju zaštite interesa Republike Hrvatske) i zahtjeva zaštite okrivljenikovog prava vlasništva.
8. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama okrivljenika.
U Zagrebu 9. veljače 2026.
zapisničarka
sutkinja
Marina Ulamec
Vesna Bestić
Pouka o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka i oduzimanju predmeta u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik JG - ovdje
2. Tužitelj PUZ, V. Policijska postaja Zagreb – po ovlaštenoj osobi tužitelja ZG - ovdje
3. Pismohrana, ovdje.
