REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj: Povrv-226/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Žanet Vidović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., Ulica Frana Folnegovića 1, Zagreb, OIB: 83416546499, koje zastupa osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe VŽ, zastupani po punomoćnici Đini Lukac Novaković, odvjetnici iz [adresa], protiv ovršenika GORUN SPORT j.d.o.o., [adresa], OIB: 09329578460, koga zastupa osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe IŽ, radi isplate, bez održavanja rasprave, 09. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Kristiana Hukelja, posl.br UPP/OS-Ovrv-3/2025 od 26. veljače 2025. godine u dijelu u kojem je tuženiku GORUN SPORT j.d.o.o., [adresa], OIB: 09329578460, naloženo da tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., Zagreb, Ulica Frana Folnegovića 1, OIB 83416546499 isplati iznos od 589,44 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 23,95 EUR od 30.06.2023.,

- na iznos od 88,08 EUR od 28.07.2023.,

- na iznos od 57,78 EUR od 28.09.2023.,

- na iznos od 69,73 EUR od 29.11.2023.,

- na iznos od 57,78 EUR od 30.12.2023.,

- na iznos od 85,68 EUR od 27.01.2024.,

- na iznos od 13,78 EUR od 28.02.2024.,

- na iznos od 30,17 EUR od 28.03.2024.,

- na iznos od 3,54 EUR od 19.04.2024.,

- na iznos od 1,76 EUR od 30.04.2024.,

- na iznos od 87,29 EUR od 28.05.2024.,

- na iznos od 26,17 EUR od 28.06.2024.,

- na iznos od 3,86 EUR od 15.07.2024.,

- na iznos od 39,87 EUR od 29.08.2024., pa do isplate

po kamatnoj stopi koja se do 29.12.2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Kristiana Hukelja, posl.br UPP/OS-Ovrv-3/2025 od 26. veljače 2025. godine u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju plati troškove ovršnog postupka u iznosu od 150,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

III. Nalaže se tuženiku GORUN SPORT j.d.o.o., [adresa], OIB: 09329578460, da tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., Zagreb, Ulica Frana Folnegovića 1, OIB 83416546499 namiri trošak postupka u iznosu od 288,27 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od donošenja ove odluke, 9. veljače 2026. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja kao ovrhovoditelja protiv tuženika kao ovršenika od 30. prosinca 2024. javni bilježnik Kristian Hukelj iz Zagreba, donio je rješenje o ovrsi broj:

OVRV-217/2025, posl.br UPP/OS-Ovrv-3/2025 dana 26. veljače 2026. kojim je određena ovrha radi naplate iznosa od 589,44 EUR-a s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od 23,95 EUR od 30.06.2023., na iznos od 88,08 EUR od 28.07.2023., na iznos od 57,78 EUR od 28.09.2023., na iznos od 69,73 EUR od 29.11.2023., na iznos od 57,78 EUR od 30.12.2023., na iznos od 85,68 EUR od 27.01.2024., na iznos od 13,78 EUR od 28.02.2024., na iznos od 30,17 EUR od 28.03.2024., na iznos od 3,54 EUR od 19.04.2024., na iznos od 1,76 EUR od 30.04.2024., na iznos od 87,29 EUR od 28.05.2024., na iznos od 26,17 EUR od 28.06.2024., na iznos od 3,86 EUR od 15.07.2024., na iznos od 39,87 EUR od 29.08.2024., do isplate te radi naplate troškova javnog bilježnika u iznosu od 150,00 Eura uvećanim za zakonske zatezne kamate od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

2. Povodom pravodobnog prigovora ovršenika rješenjem Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, poslovni broj: Povrv-226/2025-6 od 02. lipnja 2025. rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno je izvan snage u dijelu kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik je u prigovoru naveo da osporava rješenje o ovrsi u cijelosti, kako u pogledu osnove zahtjeva, tako i u pogledu visine zahtjeva. Ističe prigovor zastare na svaku pojedino naznačenu tražbinu na ima glavnice. Smatra da se ne radi o pravilnoj visini duga jer tužitelj uslugu ne obračunava prema stvarnoj potrošnji, nego paušalno. Smatra da je prava potrošnja u njegovom poslovnom prostoru znatno manja od utuženog iznosa. Tvrdi da stvarnu potrošnju svog poslovnog prostora uredno podmiruje, a procjene potrošnje smatra previsokim. Predlaže sudu ukinuti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak nastaviti u parnici, temeljem čl. 281. st. 2. Ovršnog zakona.

4. Tužitelj u podnesku od 12. lipnja 2025. navodi da se njegovo potraživanje temelji na izvatku iz poslovnih knjiga br. 4065652, a iz kojeg je izvatka razvidno kako je tuženik, s osnove isporučene vodne usluge, u obvezi prema tužitelju iznosom od 589,44 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Osim toga, navodi da osnovanost svog potraživanja dokazuje i prijepisom računa, iz kojeg je razvidna specifikacija dugovanja tuženika. Na računima su iskazani troškovi nastali korištenjem vodnih usluga i naknada, a koji troškovi sačinjavaju utuženo potraživanje. Navodi da se ne radi o zastari potraživanja jer se u konkretnom slučaju radi o tražbini iz trgovačkog ugovora o prometu roba i usluga, a koje tražbine prema čl. 228.st.1. Zakona o obveznim odnosima zastarijevaju za tri godine. Iz izvadaka iz poslovnih knjiga te iz prijepisa računa, razvidno je da je datum dospijeća prvog računa 29.06.2023.g. Punomoćnik tužitelja je putem sustava eOvrhe podnio prijedlog za ovrhu na dan 02.01.2025.g. Slijedom navedenoga, prijedlog za ovrhu podnesen je unutar zastarnog roka od tri godine pa je prigovor zastare tuženika neosnovan. Predlaže odbiti prigovor tuženika kao neosnovan te održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi, uz naknadu troškova postupka tužitelju s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja.

5. Tuženiku je u smislu članka 133. stavak 6. ZPP-a dostava navedenog podneska uredno izvršena, a tuženik se na isti nije očitovao ni iznio bitne činjenice i predložio dokaze odnosno postupio sukladno točci VI rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, poslovni broj: Povrv-226/2025-6 od 02. lipnja 2025..

6. Ovo je spor male vrijednosti, a on je prema čl. 461.a st. 3 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) pisani postupak u kojem prema čl. 461.a st. 4 ZPP-a sud održava ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.

Stranke su na ove odredbe upozorene u rješenju Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, poslovni broj: Povrv-226/2025-6 od 02. lipnja 2025. Prema ocjeni ovog suda s obzirom da stranke nisu izričito predložile održavanje ročišta te s obzirom na priložene dokaze, te imajući na umu da ono što je prijeporno među strankama ne zahtijeva raspravljanje i utvrđivanje činjenica, nije potrebno održavati ročište, pa je sud ovu presudu donio bez održavanja ročišta.

7. Sud je izvršio uvid u sudski registar za tužitelja i tuženika, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (list 1-11), i izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja od 15. prosinca 2024. (list 19 spisa), rješenje o ovrsi (list 27), prigovor (list 33- 36), odgovor na prigovor (list 49-50), račune (list 51-74), obračun kamata (list 75-76), analitičku karticu kupca (list 77-85). Sud nije izveo dokaz saslušanjem tuženika jer se ne radi o adekvatnom dokazu za utvrđivanje prijepornih (zastara, visina potraživanja) i odlučnih činjenica.

8. Tužbeni zahtjev je osnovan.

9. Među strankama nije bilo sporno da je tužitelj ovlašten na pružanje komunalne usluge opskrbe pitkom vodom, te da je tuženik korisnik usluge tužitelja.

10. Među strankama je prijeporna visina tužiteljevog potraživanja te je li nastupila zastara za tužiteljevo potraživanje.

11. Odredbom članka 3. stavka 1. točke 6. i članka 42. stavka 1. Zakona o vodnim uslugama („Narodne novine“ broj: 66/19.; dalje: ZVU) propisano je da je obveznik plaćanja vodnih usluga, a čiju visinu određuje isporučitelj, je vlasnik ili drugi zakoniti posjednik nekretnine (korisnik).

11.1. Općim i tehničkim uvjetima isporuke vodnih usluga ("Službeni glasnik Grada Zagreba" broj 17/13.; dalje: Opći uvjeti) koje je donio tužitelj na temelju odredbe članka 205. Zakona o vodama ("Narodne novine" broj: 153/09., 63/11., 56/13. i 14/14.; dalje: ZOV), odredbom članka 86. stavkom 1. Općih uvjeta propisano je da se količina pružene usluge opskrbe pitkom vodom utvrđuje se vodomjerom, a cijena usluge obračunava se prema očitanoj potrošnji metara kubičnih, i to petnaestodnevno, jednom mjesečno, dvomjesečno, tromjesečno, odnosno jednom godišnje, ovisno o kategoriji korisnika usluga odnosno potrošnje.

11.2. Odredbom članka 88. Općih uvjeta propisano je da korisnici usluga količinu isporučene vodne usluge plaćaju prema cijeni vodne usluge utvrđenoj važećom odlukom o cijeni vodnih usluga isporučitelja, a u slučaju izmjena cijene vodne usluge isporučitelj usluge će na svojoj internet stranici, putem sredstava javnoga priopćavanja ili na drugi uobičajeni način o tome obavijestiti korisnike usluga.

11.3. Odredbom članka 95. stavka 2. Općih uvjeta propisano je da ako korisnik usluge ne omogući ili isporučitelj iz drugih objektivnih razloga ne može utvrditi količinu pružene usluge, isporučitelj je ovlašten ispostaviti račun za uslugu na temelju vlastite procjene.

11.4. Ujedno valja navesti da je odredbom članka 99. Općih uvjeta propisano da korisnik usluge ima pravo prigovora na ispostavljeni račun koji ne odgađa rok naplate računa koji se podnosi u pisanom obliku u roku od 8 dana od dana primitka računa. Isporučitelj je dužan u roku od 15 dana ispitati osnovanost prigovora te dati pisani odgovor na njega, odnosno proslijediti ga Komisiji za otpis vode utrošene bez koristi, ukoliko su za to ispunjene pretpostavke. Prihvati li isporučitelj podneseni prigovor, isti će biti prihvaćen po već ispostavljenim računima ili budućim zaduženjima, ovisno o vrsti prigovora. Korisnik usluge nezadovoljan odlukom tijela iz stavka 3. ovoga članka ovlašten je u roku od 30 dana od dana primitka odluke podnijeti reklamaciju Povjerenstvu za reklamacije potrošača.

12. Uzimajući u obzir citirane odredbe razvidno je da tužitelj ima pravo obračuna i ispostave računa za pruženu uslugu opskrbe pitkom vodom po osnovi procijenjene potrošnje vode, a što je prema sadržaju računa za obračunsko mjerno mjesto 0879817 za tuženika za kategoriju korisnika ostali korisnici-privreda i učinio.

13. Nadalje prema podacima spisa računi za tuženika sa šifrom kupca 4065652, određeni su za mjerno mjesto 0879817 na adresi [adresa] u kojoj zgradi je registriran vodomjer 000278840, a tuženiku se računi ispostavljaju na temelju 22,30% sukladno Utanačenju (raspodjeli potrošnje za vodovodni priključak), a što sve proizlazi iz računa izdanih za ovdje prijeporno razdoblje.

14. Tuženik u ovom postupku nije u smislu članka 219. ZPP-a dostavio dokaz da je osporavao pojedine mjesečne račune koje mu je tuženik uspostavio, niti je dostavio dokaze da je pravodobno podnosio prigovore na pojedine mjesečne utužene račune. Nadalje tuženik niti tvrdi niti dokazuje da je predmetno potraživanje tužitelja odnosno ispostavljene mu račune koji su predmet ovoga postupka u međuvremenu podmirio.

15. Naime, ovdje prijeporni i utuženi računi odnose se na obračunsko razdoblje od 1. svibnja 2023. (dospijeće 29. lipnja 2023) do 1. srpnja 2024. (dospijeće 28. kolovoza 2024.), a tuženik uz prigovor dostavlja e-mail komunikaciju sa tužiteljem od 14. svibnja 2024. i 4. lipnja 2024., pa se ne može zaključiti da je tuženik osporio svaki pojedinačni račun u obuhvaćenom razdoblju. Pored navedenoga iz sadržaja e-mail prepiske proizlazi da se tuženik suštinski raspituje o načinu odvajanja odnosno ugradnje osobnog vodomjera jer smatra da ranije utvrđeno i dojavljeno tužitelju utanačenje za zajedničko brojilo od 22,30%za njegov poslovni prostor nije pravedno podijeljeno.

16. Tužitelj je pak u spis dostavio dokaz iz svojih evidencija (list 83-85) iz kojeg proizlazi da je naknadno za predmetnu zgradu i zajedničko brojilo izvršeno i novo utanačenje (raspodjela potrošnje za vodovodni priključak) te da se od 25. svibnja 2024. za tužitelja ispostavljaju računi prema novom utanačenju za njegov poslovni prostor od 18,95%.

Navedeno proizlazi i iz sadržaja računa za razdoblje od lipnja do kolovoza 2024. (list 73-74) za tuženika, prema njegovoj šifri kupca u kojem je navedeno da je račun izdan uz utanačenje od 18,95 %.

17. Sud u svrhu dokaza o visini tužiteljevog potraživanja u cijelosti prihvaća izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i pojedinačnih mjesečnih računa koji se odnose na mjerno mjesto 0879817, za adresu [adresa] te glase na naziv tuženika i OIB tuženika i šifru tuženika kao kupca, s obzirom da isti predstavljaju vjerodostojne isprave u smislu odredbe članka 31. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20.; dalje: OZ), uz koje zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti, i čija vjerodostojnost nije ničim dovedena u pitanje za vrijeme trajanja ovog postupka, te ju sud kao takvu u cijelosti prihvaća. No pored navedenoga tuženik je svoje potraživanje i visinu svoga potraživanja dokazao i pojedinačnim mjesečnim računima koje je dostavio u privitku podneska od 12. lipnja 2025., a iz kojeg jasno proizlazi mjesečna obveza za pojedino razdoblje te način utvrđenja iste (procijenjeno stanje ili očitanje), visina utanačenja i sl. Iznosi navedeni u pojedinim mjesečnim računima odgovaraju iznosima navedenim u izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, s time da su u izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga jednako kao i u analitičkim karticama u obzir uzete pojedine uplate koje je tuženik izvršio (npr svibanj 2023., siječanj 2024 i dr. ali u manjem iznosu) pa su iznosi navedeni u izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga u mjesecima u kojima je bilo uplata iskazani u nešto manjim iznosima od iznosa iskazanim u pojedinačnim računima. Ovdje treba dodati da je tužitelj dostavio i izračun kamata na listu 75 i 76 spisa koji također u cijelosti odgovaraju iznosu kamate navedenih u izvatku iz poslovnih knjiga na listu 19 spisa.

Tuženik tijek zatraženih kamata tijekom ovog postupka nije ni osporavao. Navedenim dokazima tužitelj je u cijelosti dokazao visinu svoga potraživanja.

18. Ne može se prihvatiti tuženikova tvrdnja da je plaćao potraživanje tužitelja prema stvarnoj potrošnji vode jer se stvarna potrošnja kod zajedničkog vodomjera ni ne može sa sigurnošću utvrditi već se obveza svakog pojedinog kupca utvrđuje na temelju utanačenja koji se utvrđuje u postotku prema raspodjeli vode za pojedini priključak sa svim korisnicima tog priključka. Osim toga za pojedine manje uplate koje je tuženik izvršio tijekom ovdje prijepornog razdoblja tužitelj je i umanjio svoje potraživanje, a što je obrazloženo u točci 12. ove odluke.

19. Nadalje ni tuženikov prigovor zastare nije osnovan, jer u konkretnom slučaju vodne usluge nisu pružene za potrebe kućanstva u smislu čl. 232. ZOO (pa se ne primjenjuje jednogodišnji zastarni rok), već su pružene za potrebe poslovnog prostora društva Gorun Sport .d.o.o., OIB: 09329578460 sa sjedištem u [adresa], a za poslovni prostor na adresi [adresa].

20. S obzirom da je najstarije utuženo potraživanje dospjelo 29. lipnja 2023. (račun vodnih usluga za svibanj 2023.), dok je prijedlog za ovrhu u ovom predmetu podnesen 30. prosinca 2024., dakle unutar trogodišnjeg zastarnog roka (čl. 228. ZOO), proizlazi da utuženo potraživanje nije zastarjelo u niti jednom dijelu.

21. Stoga je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika valjalo ostaviti na snazi, te odlučiti kao u izreci točkom I. presude.

22. Kako je postupak koji je započeo kao ovršni nakon izjavljenog prigovora nastavljen kao parnični, sud o trošku postupka u ovoj presudi odlučuje jednom odlukom koja obuhvaća i troškove iz faze ovršnog postupka i troškove iz faze parničnog postupka. Sud je stoga u točki II izreke presude ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju plati nastali ovršni trošak u iznosu od 150,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

23. Tužitelj je uspio u postupku, pa mu je tuženik na temelju čl. 154. st. 1. i 155 ZPP dužan naknaditi nužne troškove postupka, i to nužni i neophodni trošak: - javnobilježničke nagrade za donošenje rješenja o ovrsi – 25,00 EUR;

- sastav prijedlog za ovrhu uz PDV – 125,00 EUR (Tbr. 11/1);

- jednokratna naknada uz PDV – 125,00 EUR (Tbr. 7/9);

- sudska pristojba na presudu – 13,27 EUR (50% vrijednosti zbog mogućnosti korištenja e-spis sustava),

što sveukupno iznosi 288,27 EUR, pa je stoga odlučeno kao pod točkom III. izreke. U preostalom dijelu, previsoko zatražene sudske pristojbe, zahtjev tužitelja za naknadu troška nije usvojen.

U Svetom Ivanu Zelini, 09. veljače 2026.

Sudac

Žanet Vidović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPPa, osim zbog povrede iz čl. 354 st. 2 t. 3 ZPP-a.

Žalba protiv presude u sporovima male vrijednosti ne odgađa ovrhu.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku, uz poziv na plaćanje pristojbe za presudu

2. tuženome uz poziv na plaćanje pristojbe na prigovor