Poslovni broj: R1 Ob-42/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Dubrovniku, po sucu Željku Soldo, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik, Miha Pracata 11, Dubrovnik, OIB: 52966791065 protiv 1. protustranke ĆC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sada na adresi; [adresa], zastupan po Nataši Đurović Đanović, odvjetnici iz Dubrovnika 2. protustranke ČC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po Ana Birimiša, odvjetnici iz Dubrovnika 3. protustranke mlljt. NC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa posebna skrbnica EC, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Ivana Gundulića 26A, Split i 4. protustranke Centra za pružanje usluga u zajednici Maslina, Vlaha Bukovca 5, Dubrovnik, OIB: 53238046672, radi određivanja mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta – povodom prijedloga posebne skrbnice iz podneska od 4. veljače 2026 ( R1 Ob – 2/26). za izricanje privremene mjere, dana 9. veljače 2026.

r i j e š i o  j e:

I. Mlljt. NC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2015. se privremeno povjerava na svakodnevnu skrbi ustanovi socijalne skrbi i to ustanovi u kojoj je već smješten – ustanovi socijalne skrbi; Centru za pružanje usluga u zajednici Maslina, Vlaha Bukovca 5, Dubrovnik, OIB: 53238046672, dok traje postupak kod ovog suda pod poslovnim brojem, R1 Ob – 2/26, radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi ustanovi socijalne skrbi, s time da se može po promjeni okolnosti i drugačije odlučiti i ova privremena mjera može trajati od izricanja najdulje godinu dana, tj. do 9. veljače 2027.

II. Osobni odnosi oca ĆC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] sa sinom mlljt. NC ostvarivat će se na način da ga on posjećuje u vremenu predviđenom za posjete prema kućnom redu Centra za pružanje usluga u zajednici Maslina, u prostorijama Centra za pružanje usluga u zajednici Maslina, uz prethodnu najavu posjeta.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik (dalje: Zavod) je dana, 4. prosinca 2025. ovom sudu podnio prijedlog protiv protustranaka ĆC, ČC, mlljt. NC i Centra za pružanje usluga u zajednici "Maslina", radi određivanja mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djece

– privremeno povjeravanje djeteta ustanovi socijalne skrbi. O tom prijedlogu je odlučeno pravomoćnim rješenjem pod poslovnim brojem R1 Ob-349/25 od 12. prosinca 2025. i to tako da je prihvaćen prijedlog radi određivanja zatražene mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta i dijete je na rok od 30 dana od dana kada je mjera određena povjereno ustanovi socijalne skrbi uz održavanje osobnih odnosa djeteta s ocem, sve kako pobliže glasi u izreci tog rješenja. Ovaj postupak je pokrenut po prijedlogu u kojem se navodi da je 2. prosinca 2025. po službenoj dužnosti, na temelju procjene Stručnog, roditeljima LC i ČC, usmenim putem izrečena i izvršena žurna mjera izdvajanja i smještaja mlljt. NC u Centar za pružanje usluga u zajednici „Maslina“. Obitelj se prvi put pojavljuje u evidenciji Zavoda 2019. povodom obraćanja PC, Marojeve majke radi izvida u obitelji, nakon čega se roditelji više puta obraćaju Zavodu i vođeno je više postupaka obiteljsko-pravne zaštite. Županijski sud u Dubrovniku je 13. kolovoza 2025. donio rješenje poslovni broj Kir-d-100/2025 kojim se majci ČC nalaže mjera opreza zabrane približavanja mlljt. VC i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s njim, a radi postojanja sumnje na počinjenje kaznenog djela iz članka 177. stavka 2. vezi s člankom 52. Kaznenog zakona. Dana **.**.2025. dr. OC je kontaktirala Zavod navodeći kako je prethodnog dana ČC s mlljt. NC pristupila u njenu ordinaciju tražeći pomoć jer je NC neposlušan. Budući da se iz razgovora s dr. OC stekao dojam kako je mlljt. NC kod majke, oboje roditelja pozvani su u Zavod na razgovor. Majka je pristupila dana 1. prosinca 2025., ali se nije željela izjasniti o tome gdje je dječak. Priznala je da je odvela dijete kod dr. OC navodeći kako joj je dobrobit djeteta na prvom mjestu. U razgovoru prvo navodi kako sumnja da otac više ne živi u [adresa], ali u daljnjem razgovoru navodi kako je otac prije desetak dana odveo dječaka na pregled kod dr. IC. Direktno upitana je li dijete bilo kod nje, odgovara da ne želi na takvo pitanje odgovoriti bez svoje odvjetnice i da može samo hipotetski odgovarati. Upozorena je da dijete ne smije biti kod nje zbog izrečenih mjera opreza i da će, ako joj je otac predao dijete biti izrečena mjera žurnog izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji. Dana 2. prosinca 2025. u Zavod je pristupio otac i na upit o dječaku naveo kako je dječak kod majke već dva tjedna. U daljnjem razgovoru navodi da je on krajem listopada odjavio stan i preselio se u Zagreb. Suočen s činjenicom da je onda dijete i dulje kod majke potvrđuje navedeno. Otac se prvotno opravdava činjenicom da je bio uvjeren da su mjere opreza ukinute, potom je i sam zatražio da se ukinu. Navodi da je po uputi odvjetnice predao dijete kako bi dijete i majka uspostavili odnos. Međutim u daljnjem razgovoru navodi kako misli da majka nije dobro i da ga gotovo svaki dan zove od 18.00 do 22.00, navodeći da djetetu ne može postaviti granice. Ocu je ukazana njegova odgovornost, upozoren da je svojim postupanjima ugrozio dijete i da će biti izrečena žurna mjera izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji. Slijedom navedenog, uvažavajući cjelokupnu obiteljsku situaciju i uvjete odrastanja mlljt. djeteta, kršenje mjere opreza, iskazivanje nemoći u odnosu na dijete i traženje pomoći, očev odlazak u Zagreb i prepuštanje djeteta majci koja ima izrečene mjere opreza zbog sumnje na počinjenje kaznenog djela na štetu djeteta, roditeljski odnos zasićen visokom razinom konflikta i neprijateljstva, dijete koje je u središtu roditeljskog sukoba bez strukture, nedosljednost u odgoju, Stručni tim Zavoda je utvrdio da postoji opasnost za život, zdravlje i dobrobit djeteta koji se mogu zaštititi samo izdvajanjem djeteta iz neposrednoga okruženja i vodeći računa da se odredi ona mjera kojom se najmanje ograničava pravo roditelja na ostvarivanje skrbi o djetetu, ocjenjujući da je takvom mjerom moguće zaštititi prava i dobrobit djeteta, radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta, odredio žurnu mjeru izdvajanja i smještaja mlljt. NC u Centar za pružanje usluga u zajednici Maslina. Stoga predlaže sudu odrediti mjeru za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta – privremeno povjeravanje ustanovi socijalne skrbi, i to Centru za pružanje usluga u zajednici Maslina u trajanju od 30 dana, a ostvarivanje osobnih odnosa oca i djeteta urediti na način da dijete posjećuje dijete u prostorijama Centra, u skladu s kućnim pravilima Centra i uz prethodnu najavu posjeta. U vezi s donošenjem odluke o prijedlogu Zavoda od 4. prosinca 2025. sud je pregledao službenu bilješku KLASA: 552-04/25-13/117, URBROJ: 139-018-12/16-25-3 od 27. studenog 2025. (str. 4. spisa), rješenje Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Kir-d-100/2025 od 13. kolovoza 2025. (str. 5-10 spisa), obavijest o optuženju Općinskog državnog odvjetništva broj Koz-Do- 39/2025 od 05. studenog 2025. (str. 11 spisa), službenu bilješku KLASA: 552-04/25- 13/117, URBROJ: 139-018-12/02-25-34 od 28. studenog 2025. (str. 12 spisa), zapisnik Zavoda KLASA: 552-04/25-13/117, URBROJ: 139-018-12/21-25-35 od 1. prosinca 2025. (str. 13-16 spisa), zapisnik Zavoda KLASA: 552-04/25-13/117, URBROJ: 139- 018-12/21-25-36 od 2. prosinca 2025. (str. 17-19 spisa), zapisnik KLASA: 552-04/25- 13/117, URBROJ: 139-018-12/21-25-37 od 2. prosinca 2025. (str. 20 spisa), zaključak Stručnog tima Zavoda KLASA: 552-04/25-13/117, URBROJ:139-018-12/02-25-42 od 3. prosinca 2025. (str. 21-31 spisa), rješenje Zavoda KLASA: UP7I-552-06/25-02/09, URBROJ: 139-018-12/21-25-03 od 3. prosinca 2025. (str. 32-35 spisa) i procjenu ugroženosti KLASA: 552-04/25-05/3, URBROJ:139-018-12/02-25-02 od 4. prosinca 2025. U procjeni ugroženosti djeteta za mlljt. dijete NC KLASA: 552- 04/25-05/3, URBROJ:139-018-12/02-25-02 od 4. prosinca 2025. je navedeno da su ČC i ĆC roditelji jednog djeteta mlljt. NC i da je obitelj od ranije poznata Zavodu budući da je od 2019. vođeno više postupaka obiteljsko- pravne zaštite u sklopu kojih su izricane mjere iz nadležnosti Zavoda s ciljem pomoći roditeljima da se obiteljska situacija stabilizira. U kolovozu 2025. je zaprimljeno rješenje Županijskog suda u Dubrovniku kojim su **.**.2025. ČC određene mjere opreza - zabrana približavanja i uspostavljanja kontakta sa sinom NC povodom prijedloga ODO-a u Dubrovniku za izricanje istražnog zatvora zbog osnovane sumnje da je počinila kazneno djelo iz članka 123. stavka 2. u vezi s člankom 52. Kaznenog zakona. Otac je preuzeo skrb o djetetu i iskazao namjeru preseljenja s djetetom u Zagreb. Tijekom postupka je utvrđeno postojanje velikog rizika daljnji razvoj, sigurnost i dobrobit mlljt. NC i **.**.2025. žurnom mjerom izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji privremeno povjeren Centru za pružanje usluga u zajednici Maslina na svakodnevnu skrb. Majka je u istražnom zatvoru zbog kršenja mjera opreza. U obitelji postoji niz čimbenika koji predstavljaju rizik za razvoj mlljt. djeteta: prethodne prijave za nasilje u obitelji i ugrožavanje i zanemarivanje djeteta, roditelji su prekršili mjere opreza koje su izrečene majci u odnosu na dijete, otac je odjavio stan i preselio u Zagreb i prepustio skrb o djetetu majci koja ima zabranu prilaska djetetu i koja ga je (po njegovim navodima) redovito obavještavala o nemogućnosti brige o djetetu, roditeljski odnos dugotrajno zasićen visokom razinom konflikta i neprijateljstva, majka iskazuje nemoć u odnosu na dijete i traži pomoć - liječnici odlazi s djetetom, po navodima oca njega zove gotovo svaki dan tražeći pomoć zbog ponašanja dječaka, dijete je u središtu roditeljskog sukoba bez strukture, dosljednosti u odgoju, iz izvješća liječnice obiteljske medicine, a i iz razgovora s roditeljima proizlazi sumnja na zdravstveno zanemarivanje djeteta u smislu da dijete ne dobiva preporučenu terapiju dječjeg specijalista i da obmanjuju i dječjeg specijalista u smislu uzimanja lijeka i aktualnog ponašanja djeteta (majka navodi da je tražila reviziju nalaza dr. IC jer je otac naveo da je dječak bolje s čime se majka ne slaže), roditeljski odnos kontinuirano loš, roditelji iznose oprečne izjave, komunikacija između roditelja je deficijentna, a suradnja izuzetno narušena, bez ikakve mogućnosti da zajedno generiraju odluke koje su u najboljem interesu djeteta, oboje roditelja onog drugog optužuju za neadekvatan odnos prema djetetu pa majka iznosi sumnje na zlostavljanje i zanemarivanje djeteta od strane oca i njegove partnerice, a otac iznosi informacije iz kojih proizlazi da majka zdravstveno nije dobro i da ne posjeduje adekvatne odgojne metode, oboje roditelja primjećuje teškoće kod djeteta, ali ne vide vlastitu odgovornost već odgovornost za obiteljsku situaciju prebacuju na institucije, usprkos prethodnim mjerama i uključenošću roditelja i djeteta u stručne tretmane, nije se stabilizirala obiteljska situacija već roditeljski odnos periodično eskalira na način da se međusobno optužuju i prijavljuju stavljajući dječaka u središte roditeljskog sukoba, dječak nema potrebnu i kontinuiranu stabilnost Življenja, u situaciji roditeljske nemoći u postavljanju odgojnih granica prebacuju dijete od jednog do drugog roditelja, roditelji su kontradiktorni u postupanjima u smislu da usprkos sadržajima koje iznose, a koji upućuju da je dijete kod drugog roditelja ugroženo, periodično skrb o djetetu prepuštaju tom ,,ugrožavajućem roditelju" ne uzimajući u obzir zaštitu djeteta već svoje potrebe i usprkos međusobnim prijavljivanjima i uputama stručnog tima ne poduzimaju potrebne pravne korake kako bi regulirali roditeljsku skrb prema onome što smatraju da je u interesu djeteta. Stručni tim Zavoda smatra da je, s obzirom da dosadašnje mjere i pružene pomoći stručnjaka nisu polučile pozitivnim promjenama u obitelji i postigle stabilnost uvjeta u kojima mlljt. dijete odrasta, potrebno poduzimati strože mjere kako bi se mlljt. dijete zaštitilo. Procjena je da postoji sumnja u roditeljske kapacitete roditelja, da postoji visoka razina razvojnog rizika djeteta ukoliko bi ono živjelo s roditeljima zbog čega je i zaključak stručnog tima da je u cilju daljnje zaštite dobrobiti mlljt. djeteta da se roditeljima izreče mjera žurnog izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji odnosno da se dijete privremeno povjeri ustanovi -Centru za pružanje usluga u zajednici Maslina, uz mogućnost podnošenja prijedloga sudu za privremeno povjeravanje djeteta istoj ustanovi. Pregledom rješenja Zavoda KLASA: UP7I-552- 06/25-02/09, URBROJ: 139-018-12/21-25-03 od 3. prosinca 2025. utvrđeno je da je roditeljima LC i ČC određena žurna mjera izdvajanja i smještaja djeteta mlljt. NC u Centar za pružanje usluga u zajednici Maslina s danom 2. prosinca 2025. Kako propisuje odredba članka 129. stavka 3. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje: ObZ) svrha izdvajanja djeteta iz obitelji mora biti zaštita djetetova života, zdravlja i razvoja, osiguravanje primjerene skrbi o djetetu izvan obitelji i stvaranje uvjeta za djetetov povratak u obitelj odnosno priprema drugog trajnog oblika skrbi o djetetu. Prava djeteta smatraju se ugroženima ako je skrb o djetetu neodgovarajuća ili ako dijete ima psihosocijalne poteškoće koje se očituju kroz ponašanje, emocionalne, školske i druge probleme u djetetovu odrastanju ili ako postoji vjerojatnost da će do toga doći (članak 131. stavak 2. ObZ-a). Iz procjene ugroženosti djeteta za mlljt. dijete NC KLASA: 552-04/25-05/3, URBROJ:139-018-12/02-25-02 od 4. prosinca 2025. i rješenja KLASA: UP7I-552-06/25-02/09, URBROJ: 139-018-12/21- 25-03 od 3. prosinca 2025., dovedenih u vezu i s ostalom dokumentacijom dostavljenom uz prijedlog Zavoda (službene bilješke KLASA: 552-04/25-13/117, URBROJ: 139-018-12/16-25-33 od 27. studenog 2025. i KLASA: 552-04/25-13/117, URBROJ: 139-018-12/02-25-34 od 28. studenog 2025., obavijest o optuženju Općinskog državnog odvjetništva broj Koz-Do-39/2025 od 05. studenog 2025. i rješenje Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Kir-d-100/2025 od 13. kolovoza 2025., zapisnici Zavoda KLASA: 552-04/25-13/117, URBROJ: 139-018-12/21-25-35 od 1. prosinca 2025., KLASA: 552-04/25-13/117, URBROJ: 139-018-5 12/21-25-36 od 2. prosinca 2025. i KLASA: 552-04/25-13/117, URBROJ: 139-018-12/21-25-37 od 2. prosinca 2025. te zaključak Stručnog tima Zavoda KLASA: 552-04/25-13/117, URBROJ:139-018-12/02-25-42 od 3. prosinca 2025.) proizlazi da postoji visoki rizik za daljnji razvoj, sigurnost, zdravlje i dobrobit mlljt. NC, da postoji sumnja u roditeljske kapacitete majke ČC i oca ĆC i da je 2. prosinca 2025. žurnom mjerom izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji mlljt. NC privremeno povjeren ustanovi socijalne skrbi na svakodnevnu skrb u trajanju od 15 dana. Zbog svega navedenog, Zavod smatra potrebnim skrb o mlljt. NC i odlukom suda privremeno povjeriti ustanovi socijalne skrbi – Centru za pružanje usluga u zajednici Maslina. Odredbom članka 149. točke 1. ObZ-a je propisano da sud može radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta odrediti privremeno povjeravanje djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi. Članak 150. stavak 1. točka 1. ObZ-a određuje da će sud u izvanparničnom postupku odrediti mjeru zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta iz članka 149. točke 1. ObZ-a na prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad kad je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno u skladu s odredbama članaka 135. do 138. ObZ-a. Polazeći od činjenice da je rješenjem Zavoda KLASA: UP7I-552-06/25-02/09, URBROJ: 139-018-12/21-25-03 od 3. prosinca 2025. roditeljima LC i ČC određena žurna mjera izdvajanja i smještaja djeteta mlljt. NC u Centar za pružanje usluga u zajednici Maslina s danom 2. prosinca 2025., zatim prethodno opisanih činjenica utvrđenih pregledom procjene ugroženosti djeteta KLASA: 552-04/25-05/3, URBROJ:139-018- 12/02-25-02 od 4. prosinca 2025., dostavljenom uz prijedlog Zavoda od 4. prosinca 2025., a posebno da postoji visoki rizik za daljnji razvoj, sigurnost, zdravlje i dobrobit mlljt. NC i da je svakodnevna skrb o njemu nezadovoljavajuća, a kako bi se mlljt. djetetu omogućilo sigurno i stabilno okruženje i osigurala odgovarajuća skrb o djetetu izvan obitelji, isključivo radi dobrobiti i zaštite maloljetnog djeteta, s ciljem stvaranja uvjeta za djetetov povratak u obitelj odnosno pripreme drugog trajnog oblika skrbi o djetetu, sud je na temelju odredbe članka 149. točke 1. ObZ-a u vezi s člankom 150. stavkom 1. točkom 1. ObZ-a, držeći da je ova mjera nužna, a da se svrha koja se njome postiže ne može uspješno ostvariti poduzimanjem blažih mjera u smislu članka 7. ObZ-a, žurno odredio privremeno povjeravanje djeteta ustanovi socijalne skrbi Centru za pružanje usluga u zajednici Maslina (članak 347. stavak 1. i 3. ObZ-a). Sud nije omogućio mlljt. VC putem posebne skrbnice izraziti svoje mišljenje u skladu s odredbom članka 360. stavka 1. ObZ-a niti saslušao roditelje ĆC i ČC u skladu s odredbom članka 362. stavka 1. ObZ-a isključivo zbog obveze žurnog postupanja iz članka 138. stavka 2. ObZ-a, uzimajući u obzir postojanje visokog rizika za daljnji razvoj, sigurnost, zdravlje i dobrobit mljt. djeteta i sumnju u njihovu ugroženost (članak 360. stavak 3. ObZ-a i članak 362. stavak 3. ObZ-a), uz napomenu da sud može ovu mjeru ukinuti prije isteka roka od trideset dana računajući od dana kad je mjera određena ako prestanu postojati razlozi zbog kojih je mjera određena (članak 152. stavak 5. ObZ-a). U odnosu na odluku o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom mlljt. NC sud je, odredivši da se osobni odnosi oca ĆC s djetetom ostvaruju na način da ga on posjećuje u vremenu predviđenom za posjete prema kućnom redu Centra za pružanje usluga u zajednici Maslina, u prostorijama Centra za pružanje usluga u zajednici Maslina, uz prethodnu najavu posjeta, postupajući na temelju odredbe članka 152. stavka 1. točke 2. ObZ-a, u cijelosti prihvatio prijedlog Zavoda budući da je prijedlog u skladu s utvrđenim u procjeni ugroženosti djeteta KLASA: KLASA: 552-04/25-05/3, URBROJ:139-018-12/02-25-02 od 4. prosinca 2025., a imajući u vidu posebnu važnost ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem za njegovu dobrobit dok su u odnosu na majku ČC na snazi izrečene mjere opreza – zabrana približavanja i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze sa sinom. Slijedom iznesenog, štiteći prije svega najbolji interes mlljt. NC u smislu odredbe članka 3. Konvencije o pravima djeteta ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 12/93, 20/97) odnosno njegova prava i njegovu dobrobit u smislu članka 5. stavka 1. ObZ-a, odlučeno je kao u točkama I. i II. Izreke, rješenja ovog suda, R1 Ob – 349/25, od 12. prosinca 2025.

Naprijed interpretirano, kao navodi, tvrdnje i prijedlozi iz postupka koji je vođen pod poslovnim brojem R1 Ob-349/25 takvim je utvrđeno uvidom upravo u taj ovosudski predmet spisa i prije svega pravomoćno rješenje o izricanju mjere o privremenom povjeravanju djeteta ustanovi socijalne skrbi od 12. prosinca 2025.

2. Pak, dana 2. siječnja 2026. Zavod je podnio prijedlog za oduzimanje prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi ustanovi socijalne skrbi (istovjetan prijedlog je podnesen i 7. siječnja 2026. i otvoren je postupak pod poslovnim brojem R1 Ob-4/2026 i stavljen je u priklop naprijed navedenim predmetu spisa radi odluke o spajanju). Dana 8. siječnja 2026. dopunjen je naprijed navedeni prijedlog prijedlogom za izricanje privremene mjere kojom se traži mldb. DC nadalje povjeriti na svakodnevnu skrb ustanovi socijalne skrbi u kojoj se već nalazi uz održavanje osobnih odnosa s ocem, kako je određeno rješenjem ovog suda od 12. prosinca 2025. R1 Ob-349/25 i koja mjera ističe 12. siječnja 2026.Djetetu je 7. siječnja 2026. imenovana iskazana posebna skrbnica i uz otpremu poziva uz prijedlog protustrankama, to stranke pozvane na ročište 5. veljače 2025.

Rješenjem ovog suda, R1 Ob – 9/26 od 9. siječnja 2026, produljeno privremeno povjeravanje djeteta, mlt. NC i za daljnjih, najdulje 30 dana ( po rješenju ovog suda, R1. Ob -348/25, istjecalo 12. siječnja 2025), pa je dijete do 12.velječa 2026 i dalje povjereno na svakodnevnu skrb ustanovi u kojoj se već nalazi, CZPUUZ Maslina, uz održavanje osobnih odnosa s ocem.

Potonje ročište je održano s tijekom i ishodom kako slijedi .Zaprimljen je podnesak posebne skrbnice izjavljen 4. veljače 2026. i uručen je nazočnima. Utvrđeno je da je po istovjetan prijedlog izjavljen 7. siječnja 2026. i otvoren je postupak pod posl. br. R1 Ob-4/26, pa je odlučeno - spajaju se postupci ovog suda R1 Ob-2/26 i R1 Ob-4/26 tako da će se voditi jedan pod poslovnim brojem R1 Ob-2/26. U spisu je pribavljeno rješenje ovog suda R1 Ob-9/26 od 9. siječnja 2026. po prijedlogu za izricanje privremene mjere i protiv ovog rješenja majka djeteta ČC je izjavila žalbu o kojoj nije odlučeno. Punomoćnica predloženika ad.1.zatražila je primjerak ove privremene mjere i tom traženju je udovoljeno i punomoćnica istodobno izvijestila je kako se njena stranka ĆC nalazi na adresi: [adresa]. Predstavnica Zavoda ustrajala je u prijedlogu i predložila je da se odluči o privremenoj mjeri izjavljenoj po posebnoj skrbnici s tim da predlaže prihvatiti tu mjeru, a za nastavak ovog postupak provesti kombinirano psihologijsko psihijatrijsko vještačenje roditelja i djeteta. Punomoćnica predloženika ad.1. ĆC se protivila donošenju mjere na način kako je to predložio HZZSR, jer smatra da ne postoji niti jedan osnovan razlog da mal. NC boravi u Centru za pružanje usluga u zajednici Maslina pored činjenice da isti može živjeti s ocem i sve kako je to otac predložio u postupku koji se pred ovim sudom vodi pod br. P Ob-120/2025. Istaknuto je kako na strani oca ne postoji nikakva mjera kojom je sud zabranio približavanje oca djetetu. Međutim, ukoliko ovaj sud nađe opravdanim privremenu mjeru predlagatelja predloženik ad.1. predlaže da sud odredi njegovo viđanje u trajanju duljem od onog kako je to predloženo privremenom mjerom, pa tako predlaže da on vodi dijete na izvanškolske aktivnosti i sve drugo potrebno za dijete te da isti dijete vraća u Centar za pružanje usluga u trajanju od 2 sata barem. Punomoćnica predloženice ad.2. ČC protivila se prijedlogu područnog ureda Dubrovnik za daljnje trajanje povjeravanja mal. djeteta LC Marjanovića Centru za pružanje usluga u zajednici Maslina. Smatra da se radi o drastičnoj i krajnjoj mjeri koja nema svoju osnovanost bez da se provede kako saslušanje stranaka tako i kombiniranog psihijatrijskog i psihičkog vještačenje roditelja i djeteta o čemu su očito suglasni kako Zavod tako i posebna skrbnica . Posebno naglašava i predlaže uvid u spis ovog suda P Ob-5/20 gdje je 20.11.23. na zahtjev suda provedeno psihijatrijsko i psihologijsko vještačenje roditelja i djeteta od strane dr. IC i dr. ĆCS te smatra da je nužno navedeno vještačenje dostaviti novim vještacima da bi se utvrdilo kada i gdje i da li je došlo do promjene u opservaciji roditelja i djeteta. Također smatra da bi ovaj sud trebao barem omogućiti majci biti u kontakt s djetetom pod nadzorom - majka nema apsolutno nikakav kontakt s djetetom, jer poštuje mjere opreza iako svakodnevno odlazi u dom i raspituje se s djetetom, dostavlja mu školske marende za cijeli tjedan, te smatram da bi zabranu pristupa trebalo ograničiti na kontakt djeteta pod nadzorom ovlaštene osobe. Naglašava se kako uz saslušanje roditelja treba saslušati i mal, dijete. Predstavnica Centra za pružanje usluga u zajednici Maslina navodi kako je dijete smještano u Domu od 2. prosinca 2025. i ispočetka se prilagođavalo smještaju i to se razvija u pozitivnom smjeru. Bio je izbirljiv u pogledu odabira hrane, a sada je to bolje. Druži se s vršnjacima drugim dječacima u Domu i ponekad se drugi dječaci žale na njegovo ponašanje, ali i to ide u pozitivnom pravcu i igra se s drugom djecom. Učenik je 5 razreda i tu je poteškoća što nije samostalan u učenju, ali redovito pohađa nastavu s uspjehom. Motiviran je za trening, trenira nogomet, održava osobne odnose s ocem, a majka putem telefona svakodnevno se interesira za sina u čemu pokazuje manjak povjerenja u sustav i obraća se predstavkama, iako je poučena da nema dužnosti ustanove pisano odgovarano na te predstavke. Smatra da je prijedlog opravdan s time da bi bilo u interesu djeteta da održava osobne odnose s majkom uz nadzor stručne osobe u obiteljskom centru. Otac je održavao osobne odnose s djetetom oko Božića i Nove Godine i kasnije je kontaktirao ustanovu putem telefona i izvijestio da se nalazi u Zagrebu na liječenju. Predstavnica Zavoda u odnosu na prijedlog za održavanje osobnih odnosa majke s djetetom uz nadzor ukazuje na postojanje mjere zabrane približavanja iz kaznenog postupak zbog kaznenog djela počinjenog od majke na štetu djeteta i to ne bi bilo u interesu mal djeteta odrediti održavanje osobnih odnosa majke i djeteta pa i pod nadzorom dok mjera iz kaznenog postupka traje. Odlučeno je Uuovom postupku provest će se predloženo psihologijsko-psihijatrijsko vještačenje po vještakinji AC, psiholog zajedno s vještakom iz oblasti psihijatrije sa liste stalnih sudskih vještaka i o tome će se donijeti posebno rješenje. O prijedlogu posebne skrbnice za izricanje privremene mjere iz podneska izjavljenog 4. veljače 2026. odlučiti će se izvan ročišta kao i o prijedlogu maje djeteta za održavanje osobnih odnosa uz stručni nadzor i prijedlogu oca djeteta za proširenja opsega održavanja osobnih odnosa s djetetom. Iz spisa ovog suda posl. br. P Ob-5/20 pribavit će se pisani nalaz i mišljenje vještakinja kao i zapisnik s ročišta na kojem su usmeno obrazlagale mišljenje i tako će biti na raspolaganju novoimenovanim vještakinjama.

Radi se o složenoj situaciji i time zahtjevnim postupanjima obiteljsko- pravne zaštite od Zavoda i suda. ( postupci ovog suda; R1 Ob – 349/25, R1Ob – 2,4, i 42/26). Radilo se o privremenom povjeravanju djeteta ustanovi socijalne skrbi (R1 Ob-349/25), a potom je zatraženo oduzimanje prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu ustanovi socijalne skrbi, R1 Ob-2/2026, u priklopu R1 Ob- 4/2026. Predloženu privremenu mjeru po Zavodu nije prihvaćena, ali u postupcima obiteljsko pravne zaštite mlt. djeteta sud nije vezan za istaknute prijedloge glede pravne ocjene ove pravne stvari, a očito i nepobitno je da činjenično stanje je takvo da je osnovano i opravdano radi mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta produžiti mjeru privremenog povjeravanja djeteta za daljnjih 30 dana članak 152 stavak 3 ObZ

– a, R1 Ob -9/26. Naime, mjera privremenog povjeravanja djeteta između ostalog ustanovi socijalne skrbi može trajati najdulje 30 dana računajući od dana kada je mjera određena, a u posebno opravdanim okolnostima može se produljiti za daljnjih 30 dana. U konkretnom slučaju, upravo se radi o ovom slučaju, jer i dalje postoje okolnosti koje su bile istaknute u procjeni ugroženosti djeteta kada je podnesen prijedlog za privremeno povjeravanje djeteta ustanovi u kojoj se i sada nalazi. Naprotiv, iz obiteljske procjene do 30. prosinca 2025. koju su izradile djelatnice zavoda kao članice stručnog tima, JC, mag. act. soc., ČCS, dipl. psih. i FC, mag. iur. proizlazi obzirom na cijelu obiteljsku dinamiku, funkcioniranje roditelja i povijest tijeka i ishoda izrečenih mjera obiteljsko pravne zaštite da nisu otklonjeni rizici iz okruženja mlt. djeteta i postoji sumnja u roditeljske kapacitete. Visoka je razina razvojnog rizika za dijete ako bi dijete živjelo s roditeljima, pa je zaključak imenovanog stručnog tima uputiti prijedlog za oduzimanje roditelju prava na stanovanje s djetetom i da se mlt. NC privremeno i nadalje povjeri ustanovi socijalne skrbi. Predloženo je provesti kombinirano psihijatrijsko-psihologijsko vještačenje roditelja i mlt. djeteta. Sukladno tome je i predložena mjera oduzimanje prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu ustanovi socijalne skrbi iz čl. 149 st. 1. c ObZ-a i radi se o zahtjevnijoj mjeri za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta u nadležnosti suda u odnosu na već izrečenu iz čl. 149 st. 1. a ObZ-a – privremeno povjeravanje djeteta ustanovi. Nadalje pored ove obiteljske procjene priložene u spis ovog suda R1 Ob-2/2026 u spisu tom je i obavijest Policijske postaje Dubrovnik od 16. prosinca 2025. u kojoj se zavod obavještava kako majka djeteta ČC krši izrečene mjere opreza i to zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa djetetom, sinom ZC. Zbog toga je provedena nadležnom sudu i rješenje ovog suda produljena je izrečena mjera opreza. Dakle, postoji i pravna zapreka za preuzimanje skrbi i djetetu, mjera opreza koja je majci djeteta određena, a potvrđene sumnje u roditeljske kapacitete opravdavaju predloženo višestručno vještačenje po psihologu i psihijatru kako roditelja tako i djeteta. Provedbom tog vještačenja psihologijskom obradom, psihijatrijskim ispitivanjem i opservacijom međusobnih odnosa roditelja i djeteta moguće je autoritetom struke kojom vještaci pripadaju pouzdano ocijeniti roditeljske kapacitete u smislu jesu li smetnje ili prepreka u ostvarivanju roditeljske skrbi od važnosti za odlučivanje o prijedlogu za oduzimanje prava roditeljima da stanuju s djetetom i povjeravanje djeteta ustanovi ili drugoj osobi. Sve ovo naprijed navedeno potvrđuje da postoje posebno opravdane okolnosti za produljiti mjeru privremenog povjeravanja djeteta ustanovi za daljnjih 30 dana. Za vrijeme privremenog povjeravanja djeteta ustanovi socijalne skrbi pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom pripada i roditeljima kao njihova odgovornost (čl. 153 st. 2. ObZ-a), pa je tako određeno u pogledu nastavka održavanja osobnih odnosa sina s ocem, dok s majkom nije određeno održavanje osobnih odnosa s obzirom na izrečene mjere opreza koje to zabranjuju. Zbog ovoga je odlučeno kao u izreci rješenja ovog suda R1 Ob – 9/26 ,od 09. siječnja 2026, a majka djeteta ČC je protiv ove odluke izjavila žalbu o kojoj nije odlučeno.

3. Pak, odlučiti je o prijedlogu za izricanje privremene mjere, iz podneska posebne skrbnice, izjavljenom 4. veljače 2026 u postupku R1 Ob – 2/26. o kojem je odlučeno odlučivati u novootvorenom postupku pod gornjim poslovnim brojem, R1 Ob – 42/2026 Posebna skrbnica predlaže izricanje privremene mjeru, a kojom će se do donošenja konačne odluke privremeno odrediti povjeravanje mal. djeteta CPUZ „Maslina„ u Dubrovniku uz određivanje osobnih odnosa s ocem i s majkom, uzevši u obzir zabranu približavanja mal. djetetu, a koja je izrečena majci odnosno predlaže se utvrditi trajanje mjere zabrane približavanja i je li ista na snazi, a s obzirom na određivanje eventualnih osobnih odnosa majke i mal .djeteta ili pak zabrane istih ukoliko je mjera važeća. Istodobno se predlaže se izvesti dokaz saslušanjem stranaka, te će posebna skrbnica postupiti sukladno odredbama Obiteljskog zakona – razgovor s djetetom. Napominje se da kod ovog suda vodi postupak radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi pod poslovnim brojem P Ob-120/25, a koji postupak je pokrenuo otac mal. djeteta, te u kojem bi po mišljenju posebne skrbnice trebalo provesti kombinirano psihijatrijsko- psihologijsko vještačenje, kako bi se utvrdile relevantne činjenice i donijela odluka u najboljem interesu za mal .dijete, a sve s obzirom na do sada utvrđeno činjenično stanje.

U postupku ovog suda R1 ob – 2/2, štite se osobna prava i dobrobiti djeteta. mlt. NC po prijedlogu oduzimanja prava roditeljima LC i ČC, svi ČC i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu CZPUUZ Maslina u Dubrovniku, članka 149. stavak 1. točka c. U tom postupku između ostalog privešče se vještačenje psihologu i psihijatru, roditelja i djece i izvjesno je da će postupak trajati i tom vremenu bi nastala vjerojatno nenadoknadiva šteta za dijete ukoliko dijete ne bi bilo zbrinuto i ne bi se priječilo vjerojatno i nasilje, a to su opće pretpostavke za izricanje bilo koje privremene mjere propisane odredbom iz članka 56 OZ-a.

U postupku pod naslovljenim poslovnim brojem, R1 Ob – 42/26, otvoren je posebni postupak osiguranja kojim se odlučuje o privremenoj mjeri – prebivalište djeteta i ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom iz čl. 529 st. 1. toč. 1. ObZ-a, a koji je podnijela posebna skrbnica mlt. djeteta. Sud može o privremenoj mjeri iz naprijed navedene zakonske odredbe odlučiti bez usmene rasprave čl. 531 ObZ-a. Sukladno odredbi iz čl. 533 odluka o privremenoj mjeri je ovršna danom donošenja s obzirom na okolnosti – ostanak djeteta u ustanovi u kojoj se već nalazi. Prema odredbama iz čl. 354 ObZ-a moguće su izmjene ili ukidanje privremene mjere i po službenoj dužnosti, a prema odredbi iz čl. 535 ObZ-a žalba protiv odluke o privremenoj mjeri ne zadržava provođenje ovrhe, jer u protivnom cilj i svrha izrečene privremene mjere ne bi se mogla ostvariti.

Ovom privremenom mjerom o prebivalištu djeteta i ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom traži se zaštita osobnih prava i dobrobiti djeteta, pa je sukladno odredbi čl. 536 ObZ-a omogućiti djetetu izražavanje mišljenja sukladno odredbi čl. 360 i za sada ono nije još uvijek pribavljeno, a posebna skrbnica se u podnesku od 3. veljače 2026. u kojoj je predložila izricanje privremene mjere tako da do donošenja konačne odluke se privremeno odredi povjeravanje mal. djeteta CPUZ Maslina u Dubrovniku uz određivanje osobnih odnosa s roditeljima, posebna skrbnica se obvezala postupiti sukladno čl.- 360 ObZ-a.

Uvidom u predmet spisa ovog suda R1 Ob-2/26 s ročišta od 5. veljače 2026. je utvrditi očitim i nepobitnim kako se otac djeteta ĆC sada nalazi u [adresa], dok majka djeteta ČC je pod izrečenom mjerom opreza

– zabrane približavanja djetetu iz kaznenog postupka zbog kaznenog djela na štetu djeteta. Dijete, mal. NC je u Centru za pružanje usluga u zajednici Maslina od 2. prosinca 2025. i prema navodima predstavnice Doma Branke Jadrijević socijalne radnice zaposlene u toj ustanovi dječak se vremenom prilagodio boravku u ustanovi, razvio je odnose /druženja s drugom djecom, redovito pohađa s uspjehom nastavu kao učenik petog razreda i bavi se sortom - trenira nogomet. Otac je za prošle godišnje božićne blagdane bio s djetetom, a kasnije nastavio s ustanovom kontakt putem telefona i izvijestio je da se nalazi u Zagrebu na liječenju, dok majka zbog zabrane približavanja djetetu naprijed navedene ne ostvaruje osobne odnose s sinom, ali preko telefona svakodnevno se interesira za sina.

Iz naprijed navedenog sada su okolnosti takve da majka djeteta ima pravne prepreke za ostvarivanje roditeljske skrbi. Važeća je mjera zabrane približavanja djetetu iz kaznenog postupka zbog kaznenog djela na štetu djeteta, dok na strani oca su faktičke smetnje i prepreke s obzirom da se nalazi u Zagrebu na liječenju po vlastitom kazivanju i neposredno je održavao vlastite odnose s sinom prije više od mjesec dana. Pak, dijete treba smještaj i svakodnevnu skrb i to se s uspjehom ostvaruje njegovim boravkom u ustanovi gdje se s uspjehom adaptirao, redovit je u nastavi, pohađa je s uspjehom, trenira nogomet i druži se s vršnjacima. Postupak ovaj po prijedlogu za izricanje privremene mjere je posebni postupak kojim se osigurava položaj djeteta dok postupak po prijedlogu za oduzimanje prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi ustanovi traje R1 Ob-2/26 i izvjesno je da će trajati s obzirom da je nužno provesti predloženo i određeno vještačenje roditelja i djeteta u njihovoj interakciji, psihologijskom obradom kroz psihološka testiranja i po psihijatru na temelju njegovih vlastitih istraživanja, a sve uvidom u cjelokupni predmet spisa R1 Ob-2/26.

Određeno je osobnih odnosa s djetetom od strane oca na način da ga on posjećuje u vremenu predviđenom za posjete prema kućnom redu ustanove u prostorijama ustanove, uz prethodnu najavu posjeta. U odnosu na majku djeteta za sada nije određeno održavanje osobnih odnosa između majke i djeteta s obzirom na izrečenu mjeru zaštite približavanja u kaznenom postupku upravo zbog kaznenog djela na štetu djeteta.

U Dubrovniku 9. veljače 2026.

Sudac:

Željko Soldo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 (tri) dana od dana uručenja odnosno dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu. Žalba ne odgađa ovrhu rješenja (članak 489. stavak 3. ObZ-a).

DNA:

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik, Miha Pracata 11, Dubrovnik

2. ĆC, [adresa], sada na adresi [adresa]., po pun. ( iz podneska od 5. veljače 2026., primljen na znanje opoziv punomoći)

3. ČC, [adresa] , po pun.

4. posebna skrbnica EC, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Split,

Ivana Gundulića 26A, Split

5. Centar za pružanje usluga u zajednici Maslina, Vlaha Bukovca 5, Dubrovnik