REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-5084/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajnu u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe Linea d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe IL, zbog prekršaja iz čl. 71. st. 1. i čl. 164. st. 1. toč. 17. i st. 2. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23 i 42/23 i Narodne novine 138/23) povodom prigovora I. i II. okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Peti područni odsjek komunalnog redarstva, klasa: 363-04/25-06/1051 ur.broj: 251-10-72-6/004-25-7 od 3. studenog 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 115/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 9. veljače 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. I-okrivljena pravna osoba Linea d.o.o., OIB: 22545301811, MBS: [matični broj subjekta] sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
i
II-okrivljena odgovorna osoba IL, kći I, rođena **.**.1979. u Zagrebu, državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v i s u
što su 8. svibnja 2025. godine u 9,40 sati u Zagrebu na lokaciji Ulice Julije Knifera 4 I-okrivljena pravna osoba Linea d.o.o. i u njoj II-okrivljena odgovorna osoba IL za potrebe ugostiteljskog objekta Caffe bara Linea koja je u vlasništvu pravne osobe Linea d.o.o. postavili i organizirali otvorenu terasu na djelu zemljišta na površini u vlasništvu drugih unutar zelene površine na djelu zemljišta parcele kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u uporabi zgrada mješovite uporabe, dvorište u suvlasništvu fizičkih i pravnih osoba koja neposredno graniči s površinom javne namjene bez Rješenje Gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv iz članka 71. st. 1. i čl. 164. st. 1. toč. 17. i st. 2. Odluke o komunalnom redu.
II. I i II-okrivljenicima se temeljem citiranih Zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. st.1. toč. 1. i 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
I-okrivljenoj pravnoj osobi Linea d.o.o. novčana kazna 600,00 (šesto) eura
i
II-okrivljenoj odgovornoj osobi IL novčana kazna 100,00 (sto) eura.
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I i II-okrivljenici su dana 13. i 17. studenog 2025. 2/3 dio novčane kazne platili u proračun Grada Zagreba te nemaju više ništa za platiti od novčane kazne.
IV. Ukoliko I i II-okrivljenici u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
V. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona I i II-okrivljenici se u cijelosti oslobađaju obveze da naknade troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona, kao i troška tužitelja.
Obrazloženje
1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Grada Zagreba, izdao je obavezni prekršajni nalog klasa: 363-04/25-06/1051 ur.broj: 251-10-72-6/004-25-7 od 3. studenog 2025. protiv I. i II. okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog su I. i II. okrivljenici uložili prigovor te je proveden žurni prekršajni postupak.
2. I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba su u svom prigovoru naveli da lako je izrečena novčana kazna u cijelosti podmirena, ovim putem podnose prigovor na Obavezni prekršajni nalog jer smatraju da izrečena kazna od 600,00 EUR nije primjerena okolnostima konkretnog slučaja. Terasa navedena u nalogu nalazi se u njihovom vlasništvu, a do situacije je došlo isključivo zbog nesporazuma između n jih i nadležnih gradskih službi. S njihove strane bilo je shvaćeno da za tu terasu više nije potrebno posebno tražiti novu dozvolu, budući da za dva njihova druga ugostiteljska objekta više nije bilo potrebno podnositi novi zahtjev. Čim su saznali da je u ovom slučaju potrebno ponovno podnošenje zahtjeva, isti je odmah podnesen, te je Grad Zagreb u srpnju ove godine izdao valjanu dozvolu za predmetnu terasu. Smatraju da u takvim okolnostima nije bilo opravdano izreći novčanu kaznu u iznosu od 600,00 EUR, osobito jer je riječ o prvom prekršaju, situaciji nastaloj iz nesporazuma, te činjenici da nije postojala nikakva namjera postupati protivno Odluci o komunalnom redu. Drže da je u ovom slučaju bila primjerena usmena ili pisana opomena, koja bi u cijelosti riješila situaciju bez potrebe za novčanim sankcioniranjem.
4. U postupku je Sud izvršio uvid i pročitao dokaze koji priležu sudskom spisu dopis Republike Hrvatske, Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Peti područni odsjek komunalnog redarstva klasa: 363-04/25-06/1051 ur.broj: 251-10-72-6/004-25-12 od 21. studenog 2025., Službena zabilješka od 21. studenog 2025j i od 13. studenog 2025., prigovor I-okrivljene pravne osobe i II-okrivljene odgovorne osobe na prekršaji nalog, obavezni prekršajni nalog za I i II-okrivljenika, Potraga osoba iz MUP evidencije, dopis dostava službenih podataka traži se, Službena zabilješka od 30. listopada 2025., Rješenje Republike Hrvatske, Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Odjela za komunalne poslove i površine javne namjene, Odsjek za komunalne poslove klasa: UP/I-363-02/25- 030/286 ur.broj: 251-10-31-1/011-25-8-IGV od 22. srpnja 2025., Izvod iz katastarskog plana za kčbr [katastarska čestica], Službena zabilješka od 26. listopada 2025. sa isprintom crno bijelih fotografija mjesta prekršaja, Izvadak iz BZP broj ZK uloška [broj ZK uloška], Izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za I-okrivljenu pravnu osobu, pisana obrana I i II-okrivljenika, Potvrda iz prekršajne evidencije za I i II- okrivljenika iz koje je razvidno da I i II-okrivljenici nisu osuđivani unazad tri godine te u str. 1 do 44 lista spisa te je ispitan svjedok KL.
5. U postupku je ispitan svjedok KL je iskazao da je postupao u ovom predmetu u svojstvu komunalnog redara Gradskog ureda za komunalne poslove V. Područnog odsjeka komunalnog redarstva te je postupao u Službi i u vršenju kontrole nadzora u ovom predmetu u svojstvu komunalnog redara Gradskog ureda za komunalne poslove V. Područnog odsjeka komunalnog redarstva te je postupao u Službi u vršenju kontrole nadzora 8. 5. 2025. u 9,40 sati na terenu u opservaciji terena, kontrole nadzora na lokaciju u Zagrebu Ulica Julije Knifera br. 4. U redovnom nadzoru ugostiteljskih terasa neposrednim zapažanjem a što je sve dokumentirao i fotografirao a za što ima vjerodostojne dokaze u fotodokumentaciji mjesta događaja te predmetne navedene otvorene terase u vlasništvu pravne osobe Linea d.o.o. koja je postavljena ne u njihovom vlasništvu veću u vlasništvu drugih ali neposredno uz javnu površinu a unutar zelene površine na dijelu parcele kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji je u uporabi te zgrade mješovite namjene sa dvorištem u suvlasništvu okrivljenika i drugih fizičkih i pravnih osoba a koju otvorenu terasu su I i II-okrivljenici postavili i organizirali bez ovlaštenja i bez nadležnog Rješenja Gradskog upravnog tijela naloženog za komunalne poslove dok je II-okrivljena IL direktorica koja zastupa samostalno i pojedinačno I-okrivljenu i u njoj organizira sve poslove pa tako i u pogledu navedene terase. Utvrđene su dimenzije terase, otvorena terasa koju sam izmjerio a na koju su postavljeni stolovi, stolci, dva suncobrana i ograde od prozirnih pleksiglasa a koja je u metar i 20 cm ali to je sve bez odobrenja i Rješenja Gradskog upravnog tijela naloženog za komunalne poslove. Točno je da je novčana kazna za pravnu u iznosu od 426,54 eura koja je plaćena 13. 11. 2025. i odgovornu osobu u iznosu od 93,21 eura koja je plaćena dana 17. 11. 2025. tako da je novčana kazna u ovom predmetu u cijelosti plaćena i za pravnu i za odgovornu osobu.
6. Nakon provedenog postupka, analizirajući pisani prigovor I. i II. okrivljenika koji u cijelosti priznaju počinjenje predmetnog prekršaja i za isti zajedno sa prigovorom I i II-okrivljenika, dokumentacijom u spisu te cijeneći iskaz ispitanog svjedoka KL uvjerljivim, detaljnim, dosljednim i vjerodostojnim stoga mu je Sud u cijelosti poklonio vjeru te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud smatra dokazanim da su I. i II. okrivljenici počinili i skrivili prekršaj opisan u izreci presude. Naime, dokazano je da su I i II-okrivljenici što je utvrđeno dana 8. svibnja 2025. godine u 9,40 sati u Zagrebu na lokaciji Ulice Julije Knifera 4 I-okrivljena pravna osoba Linea d.o.o. i u njoj II-okrivljena odgovorna osoba IL za potrebe ugostiteljskog objekta Caffe bara Linea koja je u vlasništvu pravne osobe Linea d.o.o. postavili i organizirali otvorenu terasu na djelu zemljišta na površini u vlasništvu drugih unutar zelene površine na djelu zemljišta parcele kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u uporabi zgrada mješovite uporabe, dvorište u suvlasništvu fizičkih i pravnih osoba koja neposredno graniči s površinom javne namjene bez Rješenje Gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove , a što jasno proizlazi iz dokaza iskaza svjedoka KL koji vjerodostojno tereti I i II-okrivljenike, čime su I. i II. okrivljenici ispunili sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.
7. Sud nije proveo druge dokaz budući se provođenjem istog ne bi utvrdilo drugačije niti bitno drugačije činjenično stanje, a to u odnosu na vjerodostojnu dokumentaciju u spisu koja vjerodostojno tereti I. i II. okrivljenike i vjerodostojni iskaz svjedoka KL.
8. Iz dokumentacije u spisu nedvojbeno proizlazi, kako je i utvrđeno da su I i II-okrivljenici odgovorni što je 8. svibnja 2025. godine u 9,40 sati u Zagrebu na lokaciji Ulice Julije Knifera 4 I-okrivljena pravna osoba Linea d.o.o. i u njoj II-okrivljena odgovorna osoba IL za potrebe ugostiteljskog objekta Caffe bara Linea koja je u vlasništvu pravne osobe Linea d.o.o. postavili i organizirali otvorenu terasu na djelu zemljišta na površini u vlasništvu drugih unutar zelene površine na djelu zemljišta parcele kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u uporabi zgrada mješovite uporabe, dvorište u suvlasništvu fizičkih i pravnih osoba koja neposredno graniči s površinom javne namjene bez Rješenje Gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove kako je to pravno i činjenično opisano u izreci ove presude, a navodi obrane kojim ispričavaju navedeno ne isključuje niti ispričava prekršajnu odgovornost I i II- okrivljenika za navedeni prekršaj.
9. Ovako provedenim postupkom nedvojbeno proizlazi da je odgovorna osoba utvrđivana u smislu čl. 61. Prekršajnog zakona, jer se radi o fizičkoj osobi II-okrivljenoj a koja vodi sve poslove pravne osobe, a ujedno je i direktor navedenog društva i uprava društva i II-okrivljena je odgovorna za sve radnje tog društva i u tom smislu interni akti koji se u tom društvu sklapaju ili donose i kojima se prenosi ili vrši preraspodjela ili organizacija poslovanja u okviru registrirane poslovne djelatnosti, a koji su taksativno navedeni u obrani I i II-okrivljenika, ne derogiraju zakon niti propis, pa tako niti odredbe čl. 61. Prekršajnog zakona, jer internim pravnim poslovima se ne derogiraju zakonske odredbe ili podzakonski akti u odnosu na prekršajnu odgovornost i odgovornost za obavljanje poslova društva, s tim da za istu radnju ili isti prekršaj može biti odgovorno više osoba, djelatnika ili zaposlenika u društvu iz kojeg proizlazi krivnja i II-okrivljene odgovorne osobe u I-okrivljenoj pravnoj osobi.
10. Stoga je Sud I. i II. okrivljenike proglasio krivim te im izrekao primjerene i opravdano odmjerene minimalne novčane kazne, primjerene načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti I. i II. okrivljenika, stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra i imovnim prilikama I. i II. okrivljenika, a Sud smatra da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na I. i II. okrivljenike i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Ovakve kazne Sud smatra primjerenima za postizanje, kako opće, tako i posebne svrhe kažnjavanja. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko I. i II. okrivljenici od trenutka primitka ove presude u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena a kako su uplatili 2 / 3 iznos izrečene novčane kazne nemaju više ništa za platiti.
11. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je cijenio da II-okrivljena odgovorna osoba kao i I-okrivljena pravna osoba nisu osuđivani niti kažnjavani, dok kod I-okrivljene pravne osobe i II-okrivljene odgovorne osobe Sud je cijenio dosadašnju neosuđivanost, izostanak štetnih posljedica te postupanje u dobroj vjeri kao olakotne okolnosti. Od otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strožije kažnjavanje Sud nije našao.
11. Temeljem u izreci citiranih Zakonskih odredbi I i II-okrivljenik je oslobođen obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka jer to proizlazi iz stanja spisa pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 9. veljače 2026. godine
Sudac
Damir Romštajn
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostavna naredba:
1. I. okrivljenoj pravnoj osobi: Linea d.o.o., [adresa], 2.II. okrivljenoj odgovornoj osobi IL, [adresa], 3. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, V. Područni odsjek komunalnog redarstva,
4. u spis - ovdje.
