Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Posl. broj: Km-41/2018-153

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež Ksenije Jurković-Šepić kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Darka Majnarića i Laure Grubišić kao članova vijeća uz sudjelovanje Bojane Ahel kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema mlt. VA zbog kaznenog djela iz čl. 230.st.1. u svezi čl.34. st.1. Kaznenog zakona ( Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 - dalje u tekstu KZ/11 ), povodom prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KM-DO-29/2018 od 27. prosinca 2018., nakon rasprave održane dana 06. veljače 2026. u nazočnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice za mladež u [adresa] VAZ, mlt. VA, branitelja mlt. KA, odvjetnika iz [adresa], predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, područni ured Rijeka Ive Grgurinović i više stručne savjetnice Nataše Makarun te u odsutnosti z. z. i roditelja mlt., dana 09. veljače 2026. donio je i objavio sljedeću

p r e s u d u

I.maloljetni počinitelj

EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin NA rođene V, rođen **.**.2001. u [adresa], završena osnovna škola i tečaj za zavarivača, nezaposlen, bez primanja, izvanbračna zajednica, otac troje mlt. djece, s prebivalištem na adresi [adresa], 68200 Mulhause, punoljetan,

k r i v  j e

što je,

dana 10. ožujka 2018. godine u vremenu oko 20,30 sati u Rijeci, Ulica Drage Šćitara broj 5, zajedno i dogovorno, s mlađim punoljetnikom AA i mlt. ZA, u nakani da se domognu nepripadne im imovinske koristi, došli u stan na gornjoj adresi, kojeg koristi FA i OA, pa nakon što su im ovi otvorili vrata, obratili se BA riječima: "daj bilo što, daj pare!", te poradi savladavanja očekivanog otpora, skupno fizički napali JA i UA, udarivši ih po glavi i tijelu, a koju namjeru nisu uspjeli realizirati, budući da je FA započeo dozivati u pomoć, pa su iz sobe stana izašli LA i MA nakon čega su mjesto napustili nakanu ne ostvarivši,

dakle, s namjerom da počini kazneno djelo poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju, da uporabom sile protiv neke osobe, oduzmu tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoje,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojništvom u pokušaju opisano u čl.230.st.1. KZ/11 u svezi čl.34. KZ/11.

II.Temeljem čl.230.st.1. KZ/11 i. čl. 33.st.2. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj 84/11, 143/12, 148/13, 145/14, 56/15, 126/19 dalje u tekstu ZSM/11) mlt. VA i z r i č e s e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Na temelju čl. 56. st.1., 2. i 3. KZ/11 i čl. 33.st. 2. ZSM/11 mlt. VA

se izriče UVJETNA OSUDA na način da se kazna zatvora na koju je mlt. osuđen neće izvršiti ako u vrijeme provjeravanja u trajanju od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

III.Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi odredbe čl. 89.st.1. ZSM/11 mlt. VA nalaže se nadoknaditi trošak ovog kaznenog postupka iz odredbe čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08 i to paušalnu svotu u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, dok se oslobađa od obveze da naknadi ostale troškove postupka koji padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci dana 27. prosinca 2018. podnijelo je prijedlog broj KM-DO-29/2018 kojim se mlt. EA tereti da je počinio kazneno djelo iz čl. 230.st.1. u svezi čl.34. KZ/11 na način činjenično i pravno opisan u izreci ove presude te su stavili prijedlog da se mlt. VA temeljem čl.16.st.1. ZSM/11 izrekne odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod. Na raspravi održanoj dana 22. rujna 2023. zastupnica optužbe je izmijenila prijedlog odgojne mjere u odnosu na maloljetnika te predložila izricanje pridržaja maloljetničkog zatvora iz čl.28. ZSM/11.

2.Mlt.EA je na raspravi održanoj dana 06. veljače 2026. u nazočnosti zastupnika optužbe i branitelja upitan o tome kakav stav zauzima prema optužbi izjavio da je počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

3.Svoju obranu mlt. EA je iznio na početku dokaznog postupka u kojoj je naveo da je kazneno djelo počinio na način, u vrijeme i na mjestu kako je to opisano u prijedlogu. Naveo je da mu je žao zbog počinjenog djela, da se kaje i obećao je da se to više neće ponoviti. On da se u međuvremenu oženio, da ima troje mlt. djece o kojima da skrbi i da mu više nije namjera činiti nikakva kaznena djela. On da je dobrog imovnog stanja. U to vrijeme da je bio maloljetan, nadobudan i pun sebe te da je stoga počinio takvo djelo. U međuvremenu da se promijenio, da je postao punoljetan, sredio život, ima obitelj i da radi.

4.U nastavku dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitani su iskazi ispitanih svjedoka i to svjedoka ĆA od 23. listopada 2018. (list 63 spisa), ŠA od 23. studenog 2018. (list 69 spisa) i ŽA od 23. studenog 2018. (list 70 spisa).

5.Nakon provedenog dokaznog postupka, razmatranja obrane maloljetnika, te pregleda i usporedbe tog priznanja sa drugim dokazima u spisu predmeta i to iskazima ispitanih svjedoka ĆA, ŠA i ŽA koji iskazi su pročitani na raspravi, sud je utvrdio da je mlt. EA počinio predmetno kazneno djelo.

5.1. Dakle, u ovom postupku u odnosu na kazneno djelo razbojništva u pokušaju iz čl. 230.st. 1. KZ/11 u svezi čl.34. KZ/11 počinjeno na štetu ŠA i UA nije sporno da je mlt. EA dana 10. ožujka 2018. oko 20,30 sati, u Rijeci, Drage Šćitara 5, zajedno i dogovorno, s mlađim punoljetnikom AA i mlt. ZA, u nakani da se domognu nepripadne im imovinske koristi, došli u stan na gornjoj adresi, kojeg koristi FA i OA, pa nakon što su im ovi otvorili vrata, obratili se BA riječima: "daj bilo što, daj pare!", te poradi savladavanja očekivanog otpora, skupno fizički napali JA i UA, udarivši ih po glavi i tijelu, a koju namjeru nisu uspjeli realizirati, budući da je FA započeo dozivati u pomoć, pa su iz sobe stana izašli LA i MA nakon čega su mjesto napustili nakanu ne ostvarivši, a što je mlt. EA i priznao točnim navodeći da je kazneno djelo počinio na način u mjestu i u vrijeme kako je i navedeno u prijedlogu.

5.2.Dakle nedvojbeno je da su se u ponašanju mlt. VA ostvarila sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela razbojništva u pokušaju iz čl. 230. st. 1. u svezi čl.34. KZ/11. Pri tom ubrojivost maloljetnika i njegova svijest o zabranjenosti kaznenog djela nije dovedena u pitanje.

6.Radi utvrđivanja osobnih i obiteljskih prilika u odnosu na mlt. VA pročitana je i pregledana materijalna dokumentacija i to izviješće Centra za socijalnu skrb Rijeka od 12.04.2018. (list 35 spisa), izviješće Centra za socijalnu skrb o osobnim i obiteljskim prilikama s mišljenjem i prijedlogom za mlt. VA od 11. travnja 2018. (list 36-38 spisa) te od 28. lipnja 2018. (list 43-45 spisa), rodni list za mlt. VA (list 42 spisa) i mišljenje više stručne savjetnice sa prijedlogom odgojne mjere prema maloljetniku od 21. rujna 2023. (list 146-148 spisa).

6.1.Iz mišljenja više stručne savjetnice sa prijedlogom odgojne mjere prema maloljetniku od 21. rujna 2023. (list 146-148 spisa) koje se temelji na izviješću o socio- anamnestičkim podacima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka od 28. lipnja 2018., izvješćima o tijeku izvršavanja odgojne mjere Odgojnog zavoda u Turopolju od 03.07.2023. i 20.09.2023., kao i na kontaktu sa stručnom djelatnicom HZSR, Područni ured Rijeka, te djelatnicom Odgojnog zavoda u Turopolju proizlazi da mlt. EA potječe iz majčine vanbračne veze, da obitelj uzdržava očuh mlt., da je obitelj emocionalno povezana koju prati niz nepovoljnih životnih okolnosti (suicid oca, boravak obitelji u Domu za žrtve obiteljskog nasilja), s time što majka surađuje sa Zavodom i adekvatno brine o djeci, ali je imala prezaštitnički odnos prema djeci pa i mlt. što je dovelo do neuvažavanja njenog autoriteta. Mlt. je često mijenjao sredinu, od početka školovanja problematičnog ponašanja, činio je kaznena djela, bio je u tretmanu Zavoda, zbog činjenja kaznenih djela bio je vođen postupak i izrečena mu je Odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod Turopolje u kojem je boravio od ožujka 2023., a za koje vrijeme je je popravio svoje ponašanje, uredno je izvršavao školske obveze budući je bio uključen u strukovno obrazovanje. Aktuelno ima obitelj suprugu i troje mlt. djece.

6.1.1.Zaključuje se kako se radi o mlt. koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio stariji maloljetnik, da je odrastao u višečlanoj obitelji gdje se majka prema njemu odnosila previše zaštitnički, da je obitelj imala više teških životnih nedaća, selila se tako da je mlt. mijenjao često sredinu, zanemarivao školske obveze i ispoljavao probleme u ponašanju što je rezultiralo i činjenjem kaznenih djela zbog kojih je i bio pod nadzorom Zavoda (smješten i u Odgojni dom) pa sve do toga da mu je u sudskom postupku izrečena odgojna mjera upućivanja u Odgojni zavod Turopolje. U Odgojnom zavodu početno je neprilagođen i agresivan da bi potom postepeno promijenio svoje ponašanje, kontrolirao se, upisao strukovno obrazovanje. U međuvremenu se oženio i ima troje mlt. djece.

6.2.Na raspravi je viša stručna savjetnica navela, a s obzirom na činjenicu da u odnosu na mlt. VA nema novih prijava u odnosu na kaznena djela dakle da se ne prijavljuje kao počinitelj novih kaznenih djela, uzimajući u obzir danas izneseno u odnosu na njegove obiteljske prilike i činjenicu da je sklopio brak i ima troje djece da smatra da bi bilo svrsishodno izreći pridržaj maloljetničkog zatvora odnosno alternativu istom.

6.3.Predstavnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad područni ured Rijeka u cijelosti se pridružila navodima više stručne savjetnice.

6.4.Mlt. EA nije imao ništa za dodati.

6.5.Uvidom u rodni list (list 42 spisa) utvrđuje se da je mlt. EA rođen dana **.**.2001. te je u vrijeme počinjenja kaznenog djela navršio 16 godina dakle radilo se o starijem maloljetniku, dok je u vrijeme suđenja navršio 24 godine.

6.6.Izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije za mlt. VA te je utvrđeno da mlt. EA nije kazneno osuđivan.

7.Prilikom izbora kaznenopravne sankcije sud je imao u vidu odredbu čl. 33. st. 2. ZSM/11 kojom je propisano da iznimno od odredbe iz st. 1. istog čl. punoljetnoj osobi koja je u vrijeme suđenja navršila 21 godinu života, sud može umjesto maloljetničkog zatvora izreći kaznu zatvora. Ako je osoba u vrijeme suđenja navršila 23 godine života, sud će umjesto maloljetničkog zatvora izreći kaznu zatvora ili uvjetnu osudu i kada je žalba izjavljena samo u njezinu korist. Kod izricanja kazne zatvora sud će kaznu zatvora odmjeriti u granicama propisanim u čl. 25. ovog zakona.

7.1.Određujući vrstu i visinu kaznene sankcije sud je mlt. cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti. Tako mu je olakotnim cijenio okolnost da je mlt. EA u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela, da je iskazao žaljenje i iskreno kajanje zbog počinjenog djela te da je obećao da se tako nešto više neće nikada ponoviti, protek vremena od počinjenja djela. Nadalje olakotnim je uzeta i okolnost da se radi o osobi mlađe životne dobi, da je u vrijeme počinjenja djela bio stariji maloljetnik, okolnost da je se međuvremenu oženio i da ima troje mlt. djece o kojima brine kao i njegova kaznena neosuđivanost. Otegotnih okolnosti na strani mlt. VA sud nije našao.

7.2.Imajući u vidu vrstu i težinu kaznenog djela za koje je utvrđeno da ga je u konkretnoj situaciji mlt. EA počinio, okolnost pod kojima je kazneno djelo počnjeno i to da ga nije počinio sam već zajedno sa drugim osobama, uzimajući u obzir istaknute olakotne okolnosti i odsustvo otegotnih okolnosti na strani maloljetnika kao i opisane obiteljske i osobne prilike te uvažavajući mišljenje stručnih osoba o potrebi izricanja sankcije mlt. te imajući u vidu društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela sud je mlt. za kazneno djelo iz čl. 230. st.1. u vezi čl. 34. KZ/11 izrekao kaznu zatvora u trajanju od jedne godine te mu potom izrekao uvjetnu osudu u trajanju od dvije godine pa se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko mlt. u roku kušnje od dvije godine računajući od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

7.3.Skreće se pozornost da je sud mlt. VA izrekao kaznu zatvora u trajanju od jedne godine uz rok kušnje u trajanju od dvije godine uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, a također stav suda je da bi izricanje bezuvjetne kazne zatvora za mlt. VA bila prestroga kazna tim više što se radi o osobi mlađe životne dobi koja je u međuvremenu zasnovala obitelj, da je na postupanje mlt. VA inkriminiranog dana zasigurno utjecala mlada životna dob koju između ostalog karakterizira i nepromišljenost u postupanju te povodljivost, a za počinjenje kojeg djela je iskazao iskreno kajanje i žaljenje te isto u cijelosti priznao čime je pokazao da ne bježi od odgovornost za svoje postupke, kao i njegovu kaznenu neosuđivanost.

7.4.Slijedom navedenog ovaj sud smatra da je upravo takva kazna primjerena kako osobnosti samog mlt. VA tako i svim okolnostima ovog konkretnog slučaja, da će takvom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, tj. da će utjecati na mlt. VA da usvoji pozitivne vrijednosne stavove, da se distancira od rizičnih oblika postupanja posebno od činjenja kaznenih djela kao i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela, odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

7.5.Sukladno odredbi čl. 89. st. 1. ZSM/11 odlučeno je da svi troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava obzirom da mlt. EA nije zaposlen odnosno da ne ostvaruje primanja.

8.Slijedom navedenog donesena je odluka kao u izreci.

U Rijeci, 09. veljače 2026.

Predsjednik vijeća za mladež:

Ksenija Jurković – Šepić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- tužitelju

- mlt. VA

- z. z. i roditelju

- branitelju

- oštećenima