Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

48000 Koprivnica - Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Ovr-744/2025-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Sonji Gundić-Biškup kao sucu pojedincu u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Bonus Obrada d.o.o. Zagreb, Zavrtnica kbr. 17, OIB: 64460986874, protiv ovršenice IO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Zvonimiru Raiću, odvjetniku iz Zagreba, radi odgode pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava, dana 9. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I.Ukida se potvrda pravomoćnosti i ovršnosti Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Nikole Bakrača iz Koprivnice, jedinstveni identifikator prijedloga: 349429-2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv- 565/2025, sudski predmet: Ovrv-3392/2025 od 25. srpnja 2025., koju je Javni bilježnik Nikola Bakrač izdao dana 25. kolovoza 2025.

II. Ovrha, odnosno pljenidba i prijenos, povodom zahtjeva za izravnu naplatu Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Nikole Bakrača iz Koprivnice, jedinstveni identifikator prijedloga: 349429-2025, javnobilježnički predmet:

UPP/OS-Ovrv-565/2025, sudski predmet: Ovrv-3392/2025 od 25. srpnja 2025., koji je ovrhovoditelj Bonus Obrada d.o.o., OIB: 64460986874, Zavrtnica 17, Zagreb, podnio Financijskoj agenciji dana 4. rujna 2025. u 9:20 sati, proglašava se nedopuštenom.

III. Nalaže se ovrhovoditelju Bonus Obrada d.o.o., OIB: 64460986874, Zavrtnica 17, Zagreb da ovršenici IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknadi troškove postupka povodom prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u iznosu od 75,77 € (slovima: sedamdesetpeteuraisedamdesetsedamcenti), sve u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1.Ovršenica IO dana 20. listopada 2025. ovom sudu podnijela je prijedlog za proglašenje nedopuštenom ovrhe, odnosno pljenidbe i prijenosa, povodom zahtjeva za izravnu naplatu Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Nikole Bakrača iz Koprivnice, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-565/2025, sudski predmet: Ovrv-3392/2025 od 25. srpnja 2025., koji je podnio ovrhovoditelj Bonus Obrada d.o.o., OIB: 64460986874, Zavrtnica 17, Zagreb.

1.1. Ovršenica navodi kako je tek nakon podnošenja zahtjeva za izravnu naplatu saznala da se protiv nje pred Javnim bilježnikom vodio ovršni postupak, budući da joj dostava Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave nikada nije bila niti pokušana niti zakonito izvršena.

1.2. Ovršenica nadalje navodi da novčane tražbine iz rješenja o ovrsi ne postoje, da nikada od ovrhovoditelja nije primila iznos iz Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, te da je ovrhovoditelj višestruko uvećao njezin novčani dug.

1.3. Slijedom navedenog ovršenica predlaže da se ovrha (pljenidba i prijenos) proglase nedopuštenom.

2. Prijedlog ovršenice dostavljen je na očitovanje ovrhovoditelju, koji je isti zaprimio 12. studenog 2025., te se na isti nije očitovao.

3. Člankom 36. st. 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024. – dalje u tekstu OZ) propisano je da će u povodu pravnog lijeka ovršenika, sud koji vodi ovršni postupak ispitat će jesu li bili ispunjeni uvjeti za davanje potvrde o ovršnosti javnobilježničke odluke uzimajući u obzir i izjave osoba koje su prema toj ispravi ovlaštene potvrditi nastupanje okolnosti o kojima ovisi stjecanje toga svojstva (članak 29. stavci 5. i 6. OZ). Ako sud utvrdi da uvjeti za davanje javnobilježničke potvrde o ovršnosti nisu bili ispunjeni, tu će potvrdu ukinuti rješenjem u ovršnom postupku.

3.1. Člankom 333. a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. – dalje u tekstu ZPP), koji se u ovom postupku na odgovarajući način primjenjuje temeljem odredbe čl. 21. st. 1. OZ-a, propisano je da će potvrdu o pravomoćnosti za izdavanje koje nisu bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti ukinut rješenjem, na zahtjev stranke ili po službenoj dužnosti, sud koji je donio potvrdu o pravomoćnosti.

4. Ovršenica se u prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim prije svega poziva na činjenicu da joj rješenje o ovrsi nije na zakoniti način dostavljeno, odnosno da nisu ispunjeni uvjeti za izdavanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti tog rješenja. Temeljem prethodno citiranih zakonskih odredbi ovaj sud je ovlašten, povodom pravnog sredstva ovršenika u postupku izravne naplate, ispitivati jesu li bili ispunjeni uvjeti za izdavanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Slijedom navedenog službenim putem od Javnog bilježnika pribavljena je povratnica za dostavu Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovršenici.

5. Uvidom u povratnicu za dostavu ovršenici Rješenja o ovrsi Javnog bilježnika Nikole Bakrača iz Koprivnice, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-565/2025 od 25. srpnja 2025., utvrđeno je da je na navedenoj povratnici kao datum dostave naznačen 29. srpnja 2025., međutim na dostavnici nema potpisa primatelja, već je rubrika na kojoj se potpisuje primatelj ostala prazna.

6. S obzirom da se dostava Rješenja o ovrsi može smatrati urednom samo u slučaju ako je primatelj pismena svojim vlastoručnim potpisom na dostavnici potvrdio primitak pismena, a u konkretnom slučaju takvog potpisa nema, javni bilježnik Nikola Bakrač nije imao osnove da temeljem dostavnice koja prileži spisu zaključi da je Rješenje o ovrsi poslovni broj UPP/OS-Ovrv-565/2025 uredno dostavljeno ovršenici, a samim time niti da izda potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti tog rješenja.

7. S obzirom da je sud temeljem dostupnih dokaza utvrdio da nisu bili ispunjeni uvjeti za izdavanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nikole Bakrača iz Koprivnice, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-565/2025, sudski predmet: Ovrv-3392/2025 od 25. srpnja 2025., temeljem odredaba čl. 36. st. 5. OZ-a i čl. 333. a ZPP-a u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a potvrda pravomoćnosti i ovršnosti navedenog Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave je ukinuta, te je odlučeno kao pod točkom I. izreke rješenja.

8. Budući da je ukinuta potvrda pravomoćnosti i ovršnosti Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Nikole Bakrača iz Koprivnice, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-565/2025, sudski predmet: Ovrv-3392/2025 od 25. srpnja 2025. navedeno rješenje više ne predstavlja ovršnu ispravu u smislu čl. 23. OZ-a.

9. Slijedom navedenog, budući da je utvrđeno da rješenje o ovrsi temeljem kojeg je podnesen zahtjev za izravnu naplatu nije ovršna isprava, što predstavlja žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. OZ-a, to je temeljem čl. 210. st. 1. i 2., u vezi sa čl. 50. st. 1. i čl. 51. st. 2. OZ-a, ovrha, odnosno pljenidba i prijenos, povodom zahtjeva za izravnu naplatu Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nikole Bakrača iz Koprivnice, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-565/2025, sudski predmet: Ovrv- 3392/2025 od 25. srpnja 2025., koji je ovrhovoditelj Bonus Obrada d.o.o., OIB: 64460986874, Zavrtnica 17, Zagreb podnio Financijskoj agenciji dana 4. rujna 2025. u 9:20 sati, proglašena nedopuštenom.

9.1. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke rješenja.

10. Ovršenica je u prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenom isticala i razloge koji se odnose na nepostojanje potraživanja ovrhovoditelja prema ovršenici, a koji razlozi ne predstavljaju neke od žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. OZ-a. Stoga navedeni razlozi nisu posebno uzimani u obzir već će navedene razloga ovršenica moći isticati u prigovoru protiv Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nakon što joj ono bude uredno dostavljeno.

11. Ovršenica je zatražila naknadu troškova postupka navedenih u prijedlogu.

11.1. Člankom 14. st. 5. OZ-a propisano je da je ovrhovoditelj dužan ovršeniku naknaditi troškove koje mu je neosnovano prouzročio.

11.2. Budući da se temeljem čl. 210. st. 2. OZ-a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim primjenjuju odredbe o žalbi protiv rješenja o ovrsi, a da je donošenjem ovoga rješenja postupak po tom prijedlogu okončan, temeljem odredbe čl. 166. st. 2. ZPP-a, koji se u ovom postupku primjenjuje temeljem čl. 21. st. 1. OZ-a, valjalo je odlučiti o zahtjevu ovršenice za naknadu troškova postupka.

11.3. Sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/2023.), a prema vrijednosti tražbine koja se naplaćivala u postupku izravne naplate od 250,00 €, ovršenici je priznat trošak sastava prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim (Tbr. 13.1) u iznosu od 50,00 €, uvećano za PDV u iznosu od 12,50 €, te trošak pristojbe na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u iznosu od 13,27 € (Tbr. 3.3), odnosno ukupno 75,77 €.

11.4. Slijedom navedenog temeljem odredbe čl. 14. st. 5. OZ-a ovrhovoditelju je naloženo da ovršenici naknadi trošak postupka u iznosu od 75,77 €, te je odlučeno je kao pod točkom III. izreke rješenja.

Koprivnica, 9. veljače 2026.

Sutkinja:

Sonja Gundić-Biškup

Dostaviti:

1. Bonus Obrada d.o.o. Zagreb, Zavrtnica kbr. 17, Zagreb

2. Odvjetnik Zvonimir Raić, Dalmatinska 18/II, Zagreb

3. Javni bilježnik Nikola Bakrač, Opatička 5, Koprivnica (javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-565/2025)

Nakon pravomoćnosti:

1. Financijska agencija