Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-11871/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GC, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211- 07/25-3/11422, Urbroj: 511-12-30-25-2 od 16. srpnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj:

107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakona), dana 9. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca G i majke H, rođena **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, VSS, spac. menadžer, zaposlena, srednjeg imovnog stanja, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana

k r i v a  j e

što je 1. travnja 2025. u 09,06 sati u mjestu Pisak, općina Omiš, ulica Gornji Fistonići kbr. 4, upravljala vozilom M1 marke "Opel" registarske oznake i broja [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 104 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 93 km/h, odnosno kretala se brzinom koja je za 43 km/h veća od dopuštene,

dakle, na cesti u naselju se kretala brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona, pa se okrivljenici na temelju navedenog Zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 330,00 (tristotrideset) eura

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je prekršajni nalog 16. srpnja 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenice, a zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo žurni postupak.

2. Okrivljenica ispitana pred ovim sudom u svojoj obrani je navela da je točno da je kritične prigode upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u mjestu Pisak, ulica Fistonići kbr. 4 i da se kretala brzinom koja je za 43 km/h veća od dopuštene, iako je na to dijelu brzina prometnim znakom dopuštena 50 km/h. Razlog prekoračenja brzine je činjenica da je tog jutra žurila na jedan hitan sastanak koji je iznenada zakazan. Svaki dan prolazi tom dionicom, te inače poštuje ograničenja brzine, međutim kritičnog dana dogodila se iznimka. Žao joj je zbog počinjenog prekršaj, prihvaća krivnju, te obećava da se isti ili slični više neće ponoviti, zamolila je sud da joj ublaži novčanu kaznu te ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, uzimajući u obzir činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavana zbog prekoračenja brzine, te da se ovdje radi o izoliranom slučaju. Automobil joj je svakodnevno potreban radi odlaska na posao jer živi u [adresa], a radi u Omišu, pa bi oduzimanje iste znatno utjecalo na njenu egzistenciju.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljena prekršajno kažnjavana, i to odlukom Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj: Pp- 1179/2023 od 13. rujna 2023., koja odluka je postala pravomoćna dana 13. rujna 2023., zbog prekršaja iz članka 119. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču Klasa: 211-07/25-8/88702, Urbroj:

511-12-30-25-1 od 15. travnja 2025., popunjeni obrazac podaci o vozaču broj:

1060981122, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila Policijske postaje Omiš, broj: 1060981130 od 1. travnja 2025., kao i u kompletan spis.

4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

4.1. Naime, okrivljenica je i sama priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju iste obistinila obilježja predmetnog prekršaja.

5. Članak 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na cesti u naselju se vozač ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a stavak 4. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 – 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, dok stavak 9. točka 1. istog članka propisuje da će se prekršitelju iz stavka 4. izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje tri mjeseca ako je prekršaj počinjen drugi put.

6. Kako je okrivljenica utužene prigode upravljala vozilom M1 marke "Opel" registarske oznake i broja [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto i kretala se brzinom od 93 km/h iako dopuštena brzina kretanja na navedenoj dionici iznosi 50 km/h, pa je tako prekoračila dopuštenu brzinu kretanja za 43 km/h, to je nedvojbeno da su se u njenom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, radi čega je i odlučeno kao u izreci ove presude.

7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, pa je sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja, izostanak štetnih posljedica, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i spremnosti da više ne čini iste ili slične prekršaje, dok je otegotna okolnost ranija prekršajna kažnjavanost, ali ne za istovrstan prekršaj, pa je sud okrivljenici izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.

8. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a cijeneći sve prethodno navedene olakotne okolnosti, tj. ista nije prekršajno kažnjavana zbog prekoračenja brzine, pa ne postoje okolnosti koje bi upućivale na činjenicu da bi mogla ugroziti sigurnost prometa te se iz tog razloga nisu ostvarili uvjeti za izricanjem iste. Slijedom svega navedenog, ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju i samom novčanom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja, posebno u smislu specijalne prevencije.

9. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

9.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenice.

U Omišu 9. veljače 2026.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Mijanić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

- nalog za nacionalna plaćanja