REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Vukovarska cesta 31/III
Poslovni broj: Us I-30/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji toga Suda Jasenki Beker Rupčić, uz sudjelovanje zapisničarke Sabine Branković, u upravnom sporu tužitelja LČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Zagreb, Trg kralja Petra Krešimira IV br. 1, OIB: 66486182714, radi prestanka djelatne vojne službe po sili zakona, 9. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži poništavanje rješenja Ministarstva obrane Republike Hrvatske, KLASA: UP/I 140-01/24-01/176, URBROJ: 512M2-010102-24-4 od 4. prosinca 2024.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/I 140-01/24-01/176, URBROJ: 512M2-010102-24-4 od 4. prosinca 2024. tužitelju je prestala djelatna vojna služba s danom 31. prosinca 2024. uz častan otpust s mogućnošću ostvarivanja prava na starosnu mirovinu te je određeno da ostvaruje pravo na isplatu otpremnine određene posebnom odlukom.
2. Tužitelj u tužbi i podnesku od 10. srpnja 2025. osporava zakonitost pobijanog rješenja navodeći da je dana 2. prosinca 2024. zbog zdravstvenih problema otvorio bolovanje koje je trajalo do 3. siječnja 2025., a do promjene radnog statusa došlo je za vrijeme trajanja nesposobnosti za rad. Stoga predlaže Sudu poništiti osporavano rješenje, s tim da se u ponovnom postupku donese novo rješenje sa danom umirovljenja poslije završenog bolovanja.
3. U odgovoru na tužbu tuženik ponavlja navode iznesene u obrazloženju osporavanog rješenja te predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev.
4. Budući da je u ovom upravnom sporu između stranaka sporna samo primjena prava te kako stranke u tužbi odnosno odgovoru na tužbu izričito ne zahtijevaju održavanje rasprave, Sud je na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 98. točke 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., nastavno: ZUS) upravni spor riješio bez rasprave.
5. U provedenom dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u predmetni spis, spis tuženika i isprave koje su priložene u taj spis te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, sukladno odredbi članka 114. stavka 3. ZUS-a, utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan.
6. Odredbom članka 205. stavkom 1. točkom 9. Zakona o službi u Oružanim snagama Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj: 73/13., 75/15., 50/16., 30/18., 125/19., 155/23., 158/23. i 14/24.) propisano je da djelatnoj vojnoj osobi služba prestaje na temelju rješenja ministra obrane o prestanku službe zbog potreba službe u skladu sa zakonom kojim se uređuju prava iz mirovinskog osiguranja djelatnih vojnih osoba, s posljednjim danom kalendarske godine u kojoj pukovnik/kapetan fregate ima navršenih 57 godina života i 40 godina mirovinskog staža.
7. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je po službenoj dužnosti pokrenut postupak prestanka djelatne vojne službe pukovniku LČ, ovdje tužitelju.
8. Naime, donesen je Plan izdvajanja osoblja za 2024. godinu, KLASA: 112- 01/24-03/1, URBROJ: 512-01-24-17 od 13. veljače 2024. te je tužitelj predviđen za izdvajanje po potrebi službe u 2024. godini u skladu s utvrđenim kriterijima vođenja kadrovske politike za izdvajanje djelatnih vojnih osoba zbog potreba službe, činjenice da ispunjava uvjete za mirovinu prema članku 6. Zakona o pravima iz mirovinskog osiguranja djelatnih vojnih osoba, policijskih službenika i ovlaštenih službenih osoba („Narodne novine“, broj: 128/99., 129/00., 16/01., 22/02., 41/08., 97/12., 118/12.) te da do 31. prosinca 2024. ima najmanje 57 godina života i najmanje 40 godina mirovinskog staža.
9. Tužitelj tvrdi da s danom donošenja rješenja od 4. prosinca 2024. kojim mu je utvrđen prestanak djelatne vojne službe nije bio prisutan na radu zbog privremene nesposobnosti za rad te da bi prestanak djelatne službe u konkretnom slučaju trebao nastupiti u trenutku kada prestane privremena nesposobnost za rad.
10. Obzirom na citiranu odredbu članka 205. stavka 1. točke 9. Zakona, činjenica da je tužitelj bio privremeno nesposoban za rad u trenutku donošenja rješenja, nije zapreka za prestanak djelatne vojne službe s danom 31. prosinca 2024., odnosno s posljednjim danom kalendarske godine u kojoj pukovnik (ovdje tužitelj) ima navršenih 57 godina života i 40 godina mirovinskog staža.
11. Zbog navedenog, ocjena je Suda da su u provedenom upravnom postupku pravilno i potpuno utvrđene sve odlučne činjenice na koje je tuženik pravilno primijenio mjerodavno materijalno pravo, pa je stoga valjalo na temelju odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan i presuditi kao u točki izreci ove presude.
U Osijeku 9. veljače 2026.
Sutkinja
Jasenka Beker Rupčić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba protiv presude odgađa izvršenje presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).
DNA:
1. Tužitelju
2. Tuženiku
