Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: Povrv-7/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sucu Darku Barišiću, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Andreje Vunić, u pravnoj stvari tužitelja Opća bolnica "DR. Anđelko Višić", OIB: 34506547848, [adresa], zastupanog po punomoćniku ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tužene RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvan ročišta, 09. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježn ice Marije Kustić iz Bjelovara, A. Starčevića 5b, poslovni broj Ovrv-4899/2023, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-443/2023 od 26. srpnja 2025. kojim je naloženo tuženoj RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Opća bolnica "DR. Anđelko Višić", OIB: 34506547848, [adresa], zastupanog po punomoćniku ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , na temelju vjerodostojne isprave i to: račun, 20200396986, namiri tražbinu u iznosu od 115,50 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 12. prosinca 2022. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01.01.2023. do 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stop i koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine i to: na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 2020- 840396986, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marije Kustić iz Bjelovara, A. Starčevića 5b, poslovni broj Ovrv-4899/2023, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-443/2023 od 26. srpnja 2025. u točki I. izreke u dijelu u kojem je naloženu tuženoj da u roku osam dana tužitelju isplati iznos od 25,00 EUR, uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 2020-840396986, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.

III Nalaže se tuženoj da nadoknadni tužitelju trošak ovog postupka u iznosu od 25,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 09. veljače 2026. kao dana donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve ovo u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javne bilježnice Marije Kustić iz [adresa], poslovni broj Ovrv-4899/2023, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-443/2023 od 26. srpnja 2025. određena je radi namirenja tužiteljevog potraživanja ovrha općenito na imovini RV .

2. Protiv navedenog rješenja javne bilježnice Marije Kustić u zakonskom roku prigovor je izjavila tužena u kojem navodi da osporava Rješenje o ovrsi kao i dio koji sadržava platni nalog. Navodi kako nije bilo uvjeta da se Rješenje o ovrsi donese te kako nije zaprimila nikakvu obavijest prije pokretanja ovršnog postupka. Smatra kako postupanje nije u skladu sa zakonom. Isto tako navodi kako je račun temeljem kojeg je predlagatelj pokrenuo ovaj postupak vidjela tek u ovršnom postupku. Osporava u cijelosti potraživanje predlagatelja te smatra kako već spomenuti račun ne može biti osnova za pokretanje ovršnog postupka jer isti ne sadrži potpis osobe koja ga je izdala, kao i njen potpis te kako nije naveden datum preuzimanja računa.

3. Rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru broj 31 Su-409/2023-2 od 2. siječnja 2024. određen je Općinski sud u Virovitici za daljnje postupanje u ovom predmetu te je postupak pred Općinskim sudom u Virovitici nastavljen kao po prigovoru protiv platnog naloga.

4. Rješenjem Općinskog suda u Virovitici broj 14 Povrv-7/2024-3 od 22. siječnja 2024. stavljeno je izvan snage naznačeno rješenje o ovrsi javne bilježnice Marije Kustić iz [adresa], poslovni broj Ovrv-4899/2023, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-443/2023 od 26. srpnja 2025. u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve radnje provedene tijekom postupka, dok je postupak nastavljen kao u prigovoru protiv platnog naloga. Tužitelj je pozvan da se u roku od 15 dana od dana primitka predmetnog rješenja očituje na navode iz prigovora iz rješenja o ovrsi te iznese sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i predloži sve dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Tuženik je pozvan da se u roku od 15 dana od dana tužiteljevog podneska očituje na isti i iznese sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predloži sve dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

5. Tijekom postupka izvedeni su slijedeći dokazi: izvršen je uvid u Prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (str. 1-5), račun Opće bolnice Bjelovar broj: 20200396986 izdan za bolničko liječenje od 6. studenog 2020. – 11. studenog 2020. (str. 7), Potvrdu o izvršenom uvidu u podatke MUP-a o adresi prebivališta/boravišta (str. 15), Obavijest javne bilježnice Marije Kustić o podnošenju prijedloga za ovrhu (str. 16-17), Rješenje o ovrsi javne bilježnice Marije Kustić od 26. srpnja 2023. (str. 22-23), dostavnicu Rješenja o ovrsi tuženoj (str. 27), prigovor tužene na rješenje o ovrsi ( str. 28-30), Otpusno pismo Opće bolnice Bjelovar (str. 44-45), račun za liječenje akutno oboljelih broj: 20200396985 (str. 46-48), Opomena pred tužbu od 27. rujna 2021. sa povratnicom potpisanom od strane tužene (str. 49-50), Opomena od 1. ožujka 2021. sa povratnicom potpisanom od strane tužene (str. 51-52), Žalbu tužene od 19. veljače 2024. (str. 60), Podnesak tužene od 20. ožujka 2024. (str. 65-66), Rješenje Županijskog suda u Dubrovniku kojim se odbija žalba tužene kao neosnovana broj: Gž-199/2024-2 od 26. studenog 2025. (str. 70-73).

6. Svi dokazi cijenjeni su temeljem čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje u tekstu ZPP-a).

7. Uvidom u dokumentaciju dostavljenu od strane tužitelja, proizlazi da tužena nije podmirila svoje troškove liječenja, a što je ista i osporila u svom prigovoru na Rješenje o ovrsi.

8. Temeljem čl. 458. st. 1. ZPP-a sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 eura su sporovi male vrijednosti.

9. Temeljem čl. 461. a st. 3. ZPP-a postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak.

10. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba (članak 461. a st. 4. ZPP-a).

11. Stranke nisu predložile održavanje ročišta. Analizirajući dokumentaciju koja se nalazi u spisu te podneske stranaka, sud nalazi da se pravično vođenje postupka u ovom predmetu može osigurati i bez održavanja ročišta te da su za donošenje odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva dostatni materijalni dokazi priloženi ovom spisu.

12. Tužena je u svojem prvom prigovoru istaknula kako nije bilo uvjeta da se Rješenje o ovrsi donese te kako nije zaprimila nikakvu obavijest prije pokretanja ovršnog postupka. Smatra kako postupanje nije u skladu sa zakonom. Isto tako navodi kako je račun temeljem kojeg je predlagatelj pokrenuo ovaj postupak vidjela tek u ovršnom postupku. Osporava u cijelosti potraživanje predlagatelja te smatra kako već spomenuti račun ne može biti osnova za pokretanje ovršnog postupka jer isti ne sadrži potpis osobe koja ga je izdala, kao i njen potpis te kako nije naveden datum preuzimanja računa.

13. Tužitelj je nakon zaprimanja prigovora tužene dostavio podnesak u kojem navodi da sukladno čl. 19. st. 3. tada važećeg Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (Narodne novine, br. 80/2013, 137/2013, 98/2019) propisano je da osigurane osobe obvezne su sudjelovati u troškovima zdravstvene zaštite u visini do 20% pune cijene zdravstvene zaštite, ako je iznos ne može biti manji od postotka proračunske osnovice utvrđenih točkama 1. – 8. ovog stavka 1. specijalističko- konzilijarnu zdravstvenu zaštitu, uključujući dnevnu bolnicu i kirurške zahvate u dnevnoj bolnici, osim ambulantne fizikalne medicine i rehabilitacije - 0,75% proračunske osnovice, 2. specijalističku dijagnostiku koja nije na razini primarne zdravstvene zaštite - 1,50% proračunske osnovice, 3. ortopedska i druga pomagala utvrđena osnovnom listom ortopedskih i drugih pomagala - 1,50% proračunske osnovice, 4. specijalističko-konzilijarnu zdravstvenu zaštitu u ambulantnoj fizikalnoj medicini i rehabilitaciji i za fizikalnu medicinu i rehabilitaciju u kući - 0,75% proračunske osnovice po danu, 5. liječenje u drugim državama članicama i trećim državama sukladno propisima Europske unije, međunarodnom ugovoru, Direktivi 2011/24/EU, ovom Zakonu i općem aktu Zavoda, ako propisima Europske unije, odnosno međunarodnim ugovorom nije drukčije određeno, 6. troškove bolničke zd ravstvene zaštite - 3,01% proračunske osnovice po danu, 7. dentalna pomagala utvrđena osnovnom listom dentalnih pomagala za odrasle osobe od 18 do 65 godina starosti - 30,07% proračunske osnovice, 8. dentalna pomagala utvrđena osnovnom listom dentalnih pomagala za odrasle osobe starije od 65 godina - 15,03% proračunske osnovice. Prema čl. 35. stavku 1. istog Zakona osigurane osobe obvezne su sudjelovati u troškovima zdravstvene zaštite iz članka 19. stavaka 3. i 4., članka 20. stavka 5., članka 22. stavka 4. i članka 23. stavka 4. citiranog Zakona, dok je stavkom 2. propisano da osigurana osoba troškove zdravstvene zaštite iz stavka 1. ovoga članka plaća osobno prilikom korištenja zdravstvene zaštite, odnosno putem dopunskoga zdravstvenog osiguranja, sukladno Zakonu o dobrovoljnom zdravstvenom osiguranju. Dopunsko zdravstveno osiguranje, prema čl. 5. Zakona o dobrovoljnom zdravstvenom osiguranju (NN 85/2006, 150/2008, 71/2010, 53/2020, 120/2021) jest osiguranje kojim se osigurava pokriće troškova zdravstvene zaštite iz obveznoga zdravstvenog osiguranja iz članka 19. stavaka 3. i 4. i članka 20. stavka 5. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju. Obzirom da tužena nije imala dopunsko zdravstveno osiguranje u vrijeme korištenja zdravstvenih usluga, u ukupnom iznosu računa od 4.351,30 kn, tužena je dužan sudjelovati u visini od 20% cijene zdravstvene zaštite, odnosno u iznosu od 870,26kn, sada 115,50 eura. Tužitelj također ističe da su neosnovani navodi tužene da nikada nije zaprimila račun za izvršene zdravstvene usluge. Račun je osobno preuzeo IV. Budući da račun nije plaćen po dospijeću, poslane su dvije opomene na adresu tužene koje je tužena preuzela. Dodatno, tužitelj nije dužan dokazivati primitak opomene te slijedom navedenog tužitelj predlaže sudu da donese presudu kojom se održava na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi javnog bilježnika u cijelosti i da se obveže tuženu na naknadu parničnog i ovršnog troška.

14. Podnesak tužitelja dostavljen je tuženoj na odgovor te je tužena dostavila svoje očitovanje navodeći ponovno da osporava mjesnu nadležnost da nikada nije od tužitelja zaprimila nikakav račun niti je za to bilo ikakve osnove, također navodi da je sporni račun vidjela prvi put u ovršnom postupku i da na istom nema potpisa osobe koja je izvršila obračun.

15. Podnesak tužene dostavljen je na daljnji odgovor tužitelju te je tužitelj u podnesku od 9. siječnja 2026. ostao kod svojih navoda iznesenih u ranijem podnesku te ističe kako je tužitelj u spis dostavio potpisane povratnice iz čega jasno proizlazi da je tužena zaprimila sporni račun te ukoliko tužena tvrdi suprotno dužna je to dokazati. Tužitelj također ističe da nije dužan dokazivati primitak opomene niti računa obzirom da ne postoji obveza osobne dostave računa / opomene. Obveza sudjelovanja u troškovima zdravstvene zaštite propisana je čl. 19. st. 3 Zakona o obveznom osiguranju te je tužena zakonom obvezna na plaćanje participacije odnosno sudjelovanje u troškovima zdravstvene zaštite obzirom da nije imala dopunsko zdravstveno osiguranje u vrijeme pružanja zdravstvenih usluga kod tužitelja.

16. Vezano za prigovor tužene sud smatra da isti nije osnovan jer sukladno čl.19. st. 3. tada važećeg Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (Narodne novine, br. 80/2013, 137/2013, 98/2019) propisano je da osigurane osobe obvezne su sudjelovati u troškovima zdravstvene zaštite u visini do 20% pune cijene zdravstvene zaštite, nadalje dopunsko zdravstveno osiguranje, prema čl. 5. Zakona o dobrovoljnom zdravstvenom osiguranju (NN 85/2006, 150/2008, 71/2010, 53/2020, 120/2021) jest osiguranje kojim se osigurava pokriće troškova zdravstvene zaštite iz obveznoga zdravstvenog osiguranja iz članka 19. stavaka 3. i 4. i članka 20. stavka 5. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju. Sud je izvršio uvid u račun broj: 20200396986 ispostavljen od strane tužitelja za usluge bolničkog liječenja tužene u razdoblju od 6. studenog 2020. do 11. studenog 2020. te u specifikaciju računa u kojoj su u koloni 2. rubrici "Šifra i naziv" jasno naznačene usluge koje su pružene odnosno lijekovi koje je tužena primila kao što je to previjanje rane, primanje lijeka KLAVOCIN, Apaurin i ostalo.

Iz dokumentacije koja prilaže u spisu utvrđeno je da je tužena potpisala dostavnice o prijemu opomena u kojima ju je tužitelj pozvao na plaćanje predmetnog računa stoga su prigovori tužene kako nikada nije bila upoznata sa predmetnim računom niti isti zaprimila paušalni jer i sama je tužena kao i ostali građani Republike Hrvatske upoznata sa činjenicom da ukoliko nema sklopljenu policu o dopunskom zdravstvenom osiguranju da je tada dužna sudjelovati u troškovima liječenja. Tužena je također prigovorila da račun ne sadrži potpis osobe koja je izvršila obračun te je prigovor tužene neosnovan jer je na samom računu naznačeno da račun informatički obrađen u skladu s čl. 6. Zakona o računovodstvu, pravovaljan je bez potpisa i pečata ustanove. Budući da tužena nije imala dopunsko zdravstveno osiguranje u vrijeme korištenja zdravstvenih usluga, u ukupnom iznosu računa od 4.351,30 kn, tužena je dužna sukladno čl. 19. st.3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, sudjelovati u visini od 20% cijene zdravstvene zaštite, odnosno u iznosu od 870,26 kn, sada 115,50 EUR.

17. U pogledu dosuđenih zateznih kamata, na temelju odredbe čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, dalje – ZOO), dužnik koji zakasni sa ispunjenjem novčane obveze, duguje pored glavnice i zatezne kamate i to po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

18. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 155. st. 1. istog propisa.

19. Sukladno Zaključku Vrhovnog suda Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017. trošak javnobilježničkog ovršnog postupka ulazi u parnični trošak te u odnosu na isti sud ne održava na snazi platni nalog sadržan u javnobilježničkom rješenju o ovrsi, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

20. U odnosu na troškove ovršnog postupka vođenog pred javnim bilježnikom sud je primijenio odredbu čl. 14. st. 4. OZ-a prema kojoj se ovrhovoditelju, ovdje tužitelju, nadoknađuju samo troškovi koji su bili potrebni za ovrhu.

21. Javnom bilježniku za sve radnje u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu, slanja obavijesti ovršeniku, izdavanja rješenja o ovrsi, dostavljanja rješenja o ovrsi strankama itd. pripada jedinstvena javnobilježnička naknada u iznosu od 20,00 EUR za tražbine ovrhovoditelja do vrijednosti od 6.600,00 EUR (čl. 5., 7. i 9. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku – NN 9/21, 18/22, 154/22), na koju javni bilježnik ima pravo zaračunati porez na dodanu vrijednost po stopi od 25 %, što iznosi 5,00 EUR, a sveukupno iznosi 25,00 EUR.

22. Slijedom navedenog tužitelju je priznat trošak postupka pred javnim bilježnikom koji iznosi 25,00 EUR, a zatezne kamate na isti teku od dana donošenja prvostupanjske presude sukladno zaključku Vrhovnog suda broj: Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017.

23. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici 09. veljače 2026.

Sudac:

Darko Barišić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda. Temeljem čl. 467. st. 1. ZPP -a presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP -a te zbog pogrešne primjene materijalnoga prava.

Dostaviti:

1. Opća bolnica "Dr. Anđelko Višić", [adresa], po punomoćniku

ŽV

2. RV , [adresa]