REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
KRALJA PETRA KREŠIMIRA IV 2, MAKARSKA
MAKARSKA
Posl.br. Pp-1267/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HK iz [adresa] radi prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 47/90, 55/91, 29/94, 14/22 i 47/23) povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja Policijske postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/24- 5/22217 Ur.br. 511-12-29-24-1 od 17. 8. 2024., nakon javne glavne rasprave održane i zaključene dana 5. veljače 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, a dana 9. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ČK OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca H, rođen **.**.2001. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa]
k r i v j e
što je dana 5. 7. 2024. u 13,05 h u mjestu Makarska ul. Put Cvitačke, na gradskoj plaži, nedaleko hotela Aminess Khalani, vikom i na drugi način narušio javni red i mir tako što je u trenutku kada je želio proći plažom noseći u ricu gajbu sa čašama osvježavajućeg voća do njega došao zaštitar RK, koji mu je primjenjujući svoje ovlasti branio daljnje kretanje u kojem trenutku okrivljeni počinje vikati na njega riječima: "pička ti materina, šta očeš, jebo ti Č mater, ja sam iz Makarske, a odakle si ti!". U jednom trenutku okrivljeni ČK ramenom udara u prsi zaštitara MK, kada zaštitar ga s obje ruke hvata u predjelu vrata, povlači i rotira te ga tako obara na tlo, gdje ga fiksira o tlo. Uskoro se ČK ustaje dok mu zaštitar rukom i dalje pokazuje da se udalji, kada mu se ČK unosi u tijelo te više na zaštitara RK: "ajde kup… adje skupi sada ovo" podiže obje ruke zatvorenih šaka i viče na zaštitara RK "udrit ću te, razbit ću ti glavu, ubio bi te na mrtvo ime, ti si izgubio ovu bitku rodjače" što ponavlja u više navrata.
čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
pa mu se na osnovu istog propisa,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 200,00 eura (dvjesto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 200,00 eura (dvjesto eura) tj. 2/3 novčane kazne, dužan je cjelokupni iznos od 300,00 eura (tristo eura) uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura (dvadesetpet eura) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
U roku od 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj Policijska Postaja Makarska, pod brojem Klasa: 211-07/24- 5/22217 Ur.br. 511-12-29-24-1 od 17. 8. 2024., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika HK, a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.
2. Okrivljenik ČK uredno je zaprimio obavijest temeljem odredbe čl. 109.a st. 1. t. od 2. do 8. Prekršajnog zakona s tim da je u točki 7 iste obavijesti navedeno da do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije okrivljenik je dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.
3. Okrivljenik ČK je pozvan na ispitivanje pozivima ovog suda za dan 5. 2. 2026. koji pozivi su se vratili neuručeni s naznakom „nije tražio".
4. Slijedom svega gore rečenog okrivljenik je pozvan pozivom sukladno čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona istaknutog na e-oglasnoj ploči suda, a slijedom ispunjenih zakonskih uvjeta jer su utvrđene okolnosti da očito izbjegava primitak poziva.
5. Sukladno okolnosti da njegovo ispitivanje nije potrebno jer to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, ovaj sud je proveo prekršajni postupak i bez ispitivanje okrivljenika temeljem odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.
6. U dokazne svrhe ovaj sud pregledao je i pročitao obavijest počinitelju prekršaja od 5.7.24., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika HK od 5.7.24., zapisnik o ispitivanju svjedoka ZK od 5.7.24., zapisnik o ispitivanju svjedoka HKČ od 5.7.24., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika RK, naredba o određivanju mjere opreza osumnjičeniku RK, naredba o određivanju mjere opreza za ČK, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za ČK od 5.7.24., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za RK za 5.7.24., obrazac medicinske dokumentacije za ČK, preslika zaštitarske iskaznice, radni nalog za RK, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 5.7.24., službena bilješka od 15.8.2024., potvrda Odjela za prekršajnu evidenciju od 5. 2. 2026, te su ispitani svjedoci RK i NK.
7. Svjedok RK je izjavio da je obavljao svoj posao zaštitara na plaži ispod hotela Amines, te je već desetak dana prije ovog događaja upozoravao okrivljenika da ne prodaje voće na toj plaži budući da na istoj je koncesija hotela Amines. Taj dan 5. 7. 2024. on se opet pojavio te ga je on zamolio da napusti prostor plaže, na što je okrivljenik njemu počeo govoriti glasnije: "Šta ćeš ti meni govorit!", te miu se unosio u lice, te ga je on onda bacio na pod i fiksirao ga za pod, te ga je nakon što se smirio podigao i rekao mu da napusti područje, te je on onda otišao.
8. Svjedok NK je izjavio da je tog dana na plaži bio na radnom mjestu gdje radi kao fizioterapeut te je i ranije od tog dana viđao okrivljenika da prodaje na crno voće na plaži, te je više puta bio upozoravan od strane zaštitara hotela Amines da to nije dozvoljeno obavljati na tom dijelu plaže gdje hotel ima koncesiju. Tog dana 5.7.2024. okrivljenik se također pojavio i prodavao voće te je nakon što ga je zaštitar ponovno upozorio nasrnuo na njega i vrijeđao ga ali se sad točno nije mogao sjetiti sadržaja uvreda. Nakon što je okrivljenik nasrnuo na zaštitara zaštitar je njega fiksirao na pod. U tom trenutku je on također prijetio, vikao, revoltiran je ostao sjediti na ležaljci na plaži.
9. Na temelju provedenog postupka smatra se dokazanim da je okrivljenik ČK počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci.
10. Odredbom čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je propisano da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eur do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana onaj koji se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.
11. Iz iskaza svjedoka koji su bili neposredni sudionici predmetnog događaja, pa time sasvim sigurno znaju što se odnosne prigode dogodilo, proizlazi da je okrivljenik ostvario baš ponašanje kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Naime, svjedok RK je u bitnom istovjetno iskazivao kako na zapisnik o ispitivanju svjedoka pred PP Makarska dana 5. 7. 2024., tako i na zapisnik pred ovim sudom dana 5. veljače 2026.
12. Stoga je ovaj sud mišljenja da se djelo okrivljenika HK može smatrati u potpunosti dokazanim, jer je okrivljeni na nesporno javnom mjestu vikao na RK riječima: ""pička ti materina, šta očeš, jebo ti Č mater, ja sam iz [adresa], a odakle si ti!" i ""udrit ću te, razbit ću ti glavu, ubio bi te na mrtvo ime, ti si izgubio ovu bitku rodjače" time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kako je to pobliže činjenično opisano u izreci ove presude, pa ga je stoga valjalo proglasiti krivim i kazniti.
13. Određujući mjeru kazne ovaj sud nije cijenio ni olakotne ni otegotne okolnosti.
14. Slijedom svega navedenog Sud je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. U konkretnoj situaciji sud smatra da je nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je ovakvo ponašanje u društvu apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje djela prekršaja iz oblasti javnog reda i mira zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno te da će se na ovaj način utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja ovakvih djela prekršaja.
15. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
16. Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3. temeljem članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka .
U Makarskoj, 9. veljače 2026.
Zapisničar
Sutkinja:
Silvana Pivac
Marija Kadić Brstilo
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog sud i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe.
Dna:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. u spis.
