K-1168/2024-16

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Barbari Kraljević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Ivšak, u kaznenom postupku protiv okrivljenog KO zbog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-995/2024 od 31. listopada 2024., nakon javne rasprave održane 4. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika, njegovog branitelja Hrvoja Krište, odvjetnika u Splitu, i zamjenice ODO-a u Splitu NO, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o

a)

Na temelju čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine” broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08), stavlja se izvan snage kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu broj K- 1168/2024-2 od 4. prosinca 2024. u odnosu na okrivljenog KO.

b)

OKRIVLJENIK: KO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. K i pok. SO, djevojački N, rođen **.**.1948. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, hotelijer s visokom stručnom spremom, neoženjen, bez djece, umirovljenik, s mirovinom od oko 1.500,00 eura, dobrog imovnog stanja, vlasnik obiteljske kuće u [adresa], općina Baška Voda, i stana na adresi prebivališta površine oko 30 m2, bez čina, neodlikovan, neosuđivan, drugi postupak se ne vodi,

k r i v  j e

I. što je u razdoblju od 5. srpnja 2024. do 15. srpnja 2024 oko 22,00 sata, u [adresa], u dva navrata došao do osobnog vozila marke "BMW", broj šasije: [broj šasije], godina proizvodnje 2004., registarske oznake i broja:

026-J-744, državnih oznaka Bosne i Hercegovine, u vlasništvu ŠO, a koje je imenovani predao u trajni posjed i na korištenje ĐO i VO, te u namjeri nanošenja štete, hotimice oštrim predmetom na desnoj bočnoj strani tog vozila načinio ogrebotinu dužine 179 cm x 0,2 cm koja se proteže od stražnjih prema prednjim vratima, te na isti način nanio ogrebotinu na poklopcu motora tog osobnog vozila u dužini od 30 cm x 0,2 cm, oštetivši time ĐO i VO za iznos od 500,00 eura,

dakle, oštetio tuđu stvar,

II. što je u razdoblju od 20. srpnja 2024. u 19,00 sati do 21. srpnja 2024. u 12,00 sati, u [adresa], u nakani nanošenja štete, oštrim predmetom na osobnom vozilu marke i tipa "BMW X1", broj šasije: [broj šasije], registarske oznake i broja: T83-K-552, državnih oznaka Bosne i Hercegovine, u vlasništvu KOP, hotimice na stražnjem lijevom blatobranu i braniku, neposredno iznad stražnjeg lijevog kotača nanio mehanička oštećenja strugotine boje u vidu linija dimenzija 8 cm x 0,3 cm, 11,5 cm x 0,3 cm i 28 cm x 0,3 cm, oštetivši time KOP za iznos od 1.000,00 eura,

dakle, oštetio tuđu stvar,

III. čime je u stjecaju počinio dva kaznena djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari – djela opisana i kažnjiva po čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje: KZ/11), sve u vezi s čl. 51. KZ/11.

IV. Stoga se okrivljenom KO na temelju čl. 51. st. 1. i čl. 235. st. 1. KZ/11, za svako od počinjenih kaznenih djela, prethodno utvrđuju pojedinačne kazne zatvora u trajanju od po 3 (tri) mjeseca.

V. Nakon toga se okrivljeni KO na temelju čl. 51. st. 1. i 2. te čl. 235. st. 1. KZ/11,

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci.

VI. Potom se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljenom KO izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

VII. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08) oštećenicima se u cijelosti dosuđuje imovinskopravni zahtjev, i to:

- oštećenicima ĐO i VO u iznosu od 500,00 (petsto) eura, koji iznos je okrivljeni KO dužan isplatiti imenovanim oštećenicima u roku od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti ove presude, te

- oštećenici KOP u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura, koji iznos je okrivljeni KO dužan isplatiti imenovanoj oštećenici u roku od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti ove presude.

VIII. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 dužan je okrivljeni KO u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude podmiriti trošak kaznenog postupka u paušalnoj svoti od 150,00 (sto pedeset) eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-995/2024 od 31. listopada 2024. protiv okrivljenog KO zbog stjecaja dvaju kaznenih djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. u vezi s čl. 51. KZ/11.

1.1. Na temelju prijedloga iz optužnice, presudom broj K-1168/2024-2 od 4. prosinca 2024. protiv okrivljenika je izdan kazneni nalog kojim je on proglašen krivim zbog počinjenja predmetnih kaznenih djela. No, budući da je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor protiv kaznenog naloga, postupak je nastavljen dostavljanjem spisa optužnom vijeću koje je optužnicu potvrdilo rješenjem broj Kov-910/2024-6 od 12. ožujka 2025.

2. Stoga je pod toč. a) izreke ove presude, a na temelju čl. 544. st. 1. ZKP/08, citirani kazneni nalog stavljen izvan snage.

3. Na raspravi održanoj 4. veljače 2026. okrivljenik je prilikom očitovanja o optužbi izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, nakon čega je iznio svoju obranu, a zatim je pročitan zapisnik Policijske postaje Makarska o ispitivanju okrivljenog KO sukladno čl. 208.a. ZKP/8 od 22. srpnja 2024. i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (listovi 37-40; omot 41 spisa).

4. Prije završetka dokaznog postupka, na temelju čl. 431. st. 3. i 4. ZKP/08, iz spisa su kao nezakoniti dokazi izdvojene službene zabilješke Policijske postaje Makarska o obavljenim obavijesnim razgovorima s ĐO (list 4 spisa), s KOP (list 21 spisa) i s VO (list 34 spisa), koji materijali će se nakon pravomoćnosti rješenja o izdvajanju zatvoriti u poseban omot i predati sucu istrage radi čuvanja odvojeno od ostalih spisa, i ne mogu se razgledati niti koristiti u postupku. Navedene službene zabilješke sastavljene su na temelju obavijesti policije dobivenih od građana, a takve obavijesti ne mogu se koristiti u postupku i na njima se ne može temeljiti sudska odluka.

5. Na temelju članka 430. u vezi s člankom 329. i 330. ZKP/08 pročitane su isprave i reproducirane snimke, i to prijedlog za progon zbog kaznenog djela oštećenika ĐO podnesen Policijskoj postaji Makarska dana 16. srpnja 2024. (list 3 spisa), fotografija osobnog vozila marke "Peugeot", registarske oznake i broja [registarska oznaka] (list 5 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenika ĐO (list 6 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00272159 od 17. srpnja 2024. (list 11 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Makarska broj: K-191/24 od 17. srpnja 2024. (list 12 spisa), službena zabilješka o pregledu snimke video-nadzora, sastavljena po FO, policijskom službeniku Policijske postaje Makarska, pod brojem: 511-12-29-03-K-191/24 dana 17. srpnja 2024. s CD medijem (list 13-15 spisa), zapisnik o očevidu Policijske postaje Makarska od 16. srpnja 2024. (list 16 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće Policijske postaje Makarska od 16. srpnja 2024. uz fotodokumentaciju (list 17-19 spisa), prijedlog za progon zbog kaznenog djela oštećenice KOP podnesen Policijskoj postaji Makarska od 21. srpnja 2024. (list 20 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenice KOP (list 22 spisa), službena zabilješka o pregledu snimke video-nadzora, sastavljena po FO, policijskom službeniku Policijske postaje Makarska pod brojem: 511-12-29-03-K-207/24 dana 21. srpnja 2024. s pripadajućim DVD medijem (list 27-29 spisa), zapisnik o očevidu Policijske postaje Makarska od 21. srpnja 2024. uz fotodokumentaciju (list 30-31 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće Policijske postaje Makarska od 21. srpnja 2024. (list 32 spisa), službena zabilješka sastavljena po FO, policijskom službeniku Policijske postaje Makarska pod brojem: 511-12-29-03-K-191/24 dana 16. srpnja 2024. (list 33 spisa) i fotografija izuzeta s mobilnog uređaja u vlasništvu VO (list 35 spisa).

6. U nastavku postupka, na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08, suglasnošću stranaka, pročitani su zapisnik Policijske postaje Makarska o ispitivanju svjedoka- oštećenika ĐO od 11. rujna 2024. (listovi 47-48 spisa), zapisnik Policijske postaje Makarska o ispitivanju svjedokinje VO od 11. rujna 2024. (listovi 50- 51 spisa) i zapisnik Policijske postaje Makarska o ispitivanju svjedokinje-oštećenice NOP od 20. rujna 2024. (listovi 53-54 spisa).

7. Na kraju dokaznog postupka pročitani su potvrda iz prekršajne evidencije od 16. prosinca 2025. (listovi 99-100 spisa) i uvjerenje iz kaznene evidencije od 16. prosinca 2025.

(list 101 spisa) za okrivljenika.

8. Nakon tako provedenog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni KO u stjecaju počinio dva kaznena djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. u vezi s čl. 51. KZ/11, na način opisan u dijelu b) toč. I. i II. izreke.

9. Navedeno kazneno djelo čini onaj tko ošteti, uništi, izobliči ili učini neuporabljivom tuđu stvar.

10. Tijekom postupka nije bilo sporno da je okrivljenik u razdoblju od 5. srpnja 2024. do 15. srpnja 2024. oko 22,00 sata, u [adresa], u dva navrata došao do osobnog vozila marke "BMW", broj šasije: [broj šasije], godina proizvodnje 2004., registarske oznake i broja: 026-J-744, državnih oznaka Bosne i Hercegovine, u vlasništvu ŠO, a koje je imenovani predao u trajni posjed i na korištenje ĐO i VO, te u namjeri nanošenja štete, hotimice oštrim predmetom na desnoj bočnoj strani tog vozila načinio ogrebotinu dužine 179 cm x 0,2 cm koja se proteže od stražnjih prema prednjim vratima, te na isti način nanio ogrebotinu na poklopcu motora tog osobnog vozila u dužini od 30 cm x 0,2 cm, oštetivši time ĐO i VO za iznos od 500,00 eura.

10.1. Nije bilo sporno ni da je okrivljenik u razdoblju od 20. srpnja 2024. u 19,00 sati do 21. srpnja 2024. u 12,00 sati, u [adresa], u nakani nanošenja štete, oštrim predmetom na osobnom vozilu marke i tipa "BMW X1", broj šasije:

WBA11EGOLP58212425, registarske oznake i broja: T83-K-552, državnih oznaka Bosne i Hercegovine, u vlasništvu KOP, hotimice na stražnjem lijevom blatobranu i braniku, neposredno iznad stražnjeg lijevog kotača nanio mehanička oštećenja strugotine boje u vidu linija dimenzija 8 cm x 0,3 cm, 11,5 cm x 0,3 cm i 28 cm x 0,3 cm, oštetivši time KOP za iznos od 1.000,00 eura.

11. Naime, iznoseći svoju obranu na raspravi, okrivljeni KO u cijelosti je priznao počinjenje kaznenih djela na način kako mu se to optužnicom stavlja na teret. Naveo je da mu je iskreno žao što je počinio ta djela i zbog toga se kaje. Dao je obećanje da se takvo što više nikada neće ponoviti. Nikada do tog događaja nije ulazio u sukob sa zakonom pa tako nije ni kazneno ni prekršajno osuđivan. Vodi uredan život i poštuje pravne propise Republike Hrvatske. Uputio je ispriku oštećenicima kojima je počinjenjem kaznenih djela prouzročio štetu i ujedno je izrazio spremnost nadoknaditi štetu u iznosu koji su oni postavili. Svjestan je pogreške koju je učinio.

12. Ovakvo priznanje okrivljenika sukladno je drugim izvedenim dokazima (odlomci 5. i 6.), pa ga sud prihvaća kao istinito i vjerodostojno i stoga se sud nije upuštao u daljnje obrazlaganje činjenica kojima se ostvaruju obilježja inkriminiranih kaznenih djela.

13. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da je okrivljeni KO svojim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenih djela iz čl. 235. st. 1. KZ/11, na način opisan u izreci u dijelu b) pod točkama I. i II.

14. Odredbom članka 23. KZ/11 propisano je da je kriv za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

15. Ubrojivost okrivljenika tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje, pa sud uzima da je on u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio ubrojiv.

16. Sud je utvrdio da je okrivljenik kaznena djela počinio s izravnom namjerom, jer je jasno da je on bio svjestan svojih postupaka i posljedica koje mogu nastupiti, pa je ipak poduzeo radnje opisane u izreci presude, postupajući s ciljem da nanese štetu na imovini oštećenika.

17. Pored ubrojivosti i oblika krivnje, kod okrivljenika je ujedno postojala i svijest o protupravnosti takvog njegovog postupanja, odnosno on je bio svjestan da je njegovo djelo zabranjeno. Sama svijest o protupravnosti svodi se zapravo na zahtjev da počinitelj kaznenog djela mora biti svjestan društveno-opasnog značenja svojih radnji, čega je okrivljenik nesumnjivo bio svjestan kao odrasla poslovno sposobna osoba.

18. Na strani okrivljenika nije utvrđeno da bi on postupao u zabludi kako o protupravnosti djela, biću djela ili o okolnostima koje isključuju protupravnost, što znači da nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

19. Stoga je okrivljeni KO kriv zbog počinjenja kaznenih djela opisanih u izreci presude pod točkom b).

20. Na okrivljenika je primijenjen materijalni zakon koji je važio u vrijeme počinjenja kaznenih djela – KZ/11, s tim da naknadne izmjene i dopune tog zakona za njega nisu blaže pa ih nije trebalo primjenjivati.

20.1. Nakon što je utvrđeno da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja je proglašen krivim, trebalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 te pritom ocijeniti sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja i stupanj povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, način počinjenja kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život i njegove osobne prilike.

21. Sud je u olakotnom smislu okrivljeniku cijenio njegovo cjelovito priznanje počinjenja kaznenih djela, čime je u znatnoj mjeri pridonio utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju njegovog trajanja, zatim iskazano žaljenje i kajanje koje sud ocjenjuje iskrenima i koji ukazuju na okrivljenikovu samokritičnost prema vlastitim postupcima, njegovu kaznenu i prekršajnu neosuđivanost, korektno držanje na raspravi, činjenicu da se na raspravi ispričao oštećenicima i izrazio spremnost da im nadoknadi štetu prouzročenu kaznenim djelima.

22. Sud nije utvrdio postojanje posebno otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.

23. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjena kaznena djela (kazna zatvora u trajanju do 2 godine), sud je ocijenio da se svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika može postići i bez izvršenja kazne.

24. Stoga su okrivljenom KO na temelju čl. 51. st. 1. i čl. 235. st. 1. KZ/11, za svako od počinjenih kaznenih djela, prethodno utvrđene pojedinačne kazne zatvora u trajanju od po 3 mjeseca i nakon toga je okrivljenik na temelju čl. 51. st. 1. i 2. te čl. 235. st. 1. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 5 mjeseci, a zatim mu je sukladno čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se navedena jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 1 godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

25. S takvom kaznenopravnom sankcijom predloženom od strane zastupnice optužbe na raspravi okrivljenik je izrazio suglasnost, pa u takvoj situaciji sud i ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane Kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene (čl. 417.a st. 7. ZKP/08).

25.1. Za očekivati je da će navedena kaznena sankcija utjecati prije svega na okrivljenog KO da ubuduće više ne čini kaznena djela te na sve građane da poštuju pravni sustav i da nitko ne počini kazneno djelo.

26. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 oštećenicima su u cijelosti dosuđeni imovinskopravni zahtjevi, i to oštećenicima ĐO i VO u iznosu od 500,00 eura te oštećenici KOP u iznosu od 1.000,00 eura, a koje iznose im je okrivljeni KO dužan isplatiti u roku od 1 godine od dana pravomoćnosti ove presude.

27. Budući da je okrivljeni KO proglašen krivim, a ostvaruje prihode, sud ga je na temelju 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 obvezao podmiriti trošak kaznenog postupka u paušalnoj svoti od 150,00 eura, koja je određena uzevši u obzir trajanje i složenost sudskog postupka. Po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku će posebnim podneskom biti dostavljene upute za plaćanje navedenog troška.

Split, 9. veljače 2026.

SUTKINJA

Barbara Kraljević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

- okrivljeni KO

- branitelj Hrvoje Krišto, odvjetnik u Splitu

- oštećenik ĐO (po pravomoćnosti)

- oštećenica VO (po pravomoćnosti)

- oštećenica KOP (po pravomoćnosti)

- u spis