Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-15112/2023-12
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji ovog Suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Kristine Tojčić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenice AC zbog prekršaja iz članka 75. stavka 1. i članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), u daljnjem tekstu: ZSPC-a, kažnjivih po članku 75. stavku 4. i članku 236. stavku 7. istog Zakona, a odlučujući po prigovoru okrivljenice na Obavezni prekršajni nalog MUP-a RH, PU SD, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211- 07/23-4/32203, Urbrojem: 511-12-36-23-1 od 3. svibnja 2023. nakon provedenog žurnog postupka, 9. veljače 2026. donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: AC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
A) što je 1. svibnja 2023. u 17:12 sati u Splitu, upravljala vozilom marke bmw registarske oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom ulice Domovinskog rata iz smjeru istoka u smjeru zapada na kojem postoje dvije prometne trake namijenjene za promet vozila u istom smjeru, na način da je vozilom prelazila iz trake u traku i tako pretjecala više vozila, odnosno vozila slalom vožnju,
čime je počinila prekršaj iz članka 75. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 75. stavku 4. istog Zakona,
B) što je iste prigode opisane kao pod A) upravljala navedenim vozilom, na kojem su prednja bočna stakla bila zatamnjena, a što se Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila smatra većim nedostatkom,
čime je počinila prekršaj iz članka 236. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 236. stavku 7. istog Zakona,
pa se na temelju citiranih propisa sukladno članku 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici,
u t v r đ u j e
za djelo pod A) novčana kazna od 130,00 (stotrideset) eura
za djelo pod B) novčana kazna od 130,00 (stotrideset) eura
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljenici
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura.
Okrivljenica je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
Ukoliko okrivljenica u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenica je dužna nadoknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura i to u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
Obrazloženje
1. MUP RH, PU SD, Postaja prometne policije Split pod gore navedenom klasom i urbrojem izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci Presude.
2. Na citirani Obavezni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor pa je ovaj Sud isti rješenjem stavio izvan pravne snage te je proveo daljnji postupak.
3. Okrivljenica je bila pozvana na ročište za 5. veljače 2024., 6. svibnja 2024., 11. rujna 2024., 3. prosinca 2024., koji pozivi su se vratili ovom sudu neuručeni s naznakom dostavljača “obaviješten nije podigao pošiljku”, radi čega je okrivljenica ponovo pozvana na ročište za 2. rujna 2025. putem pošte i oglasne ploče, na temelju odredbe članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona, a na koji poziv se okrivljenica također nije odazvala, pa je postupak proveden bez prisutnosti okrivljenice, sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da prisutnost okrivljenice nije potrebna, te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju raspoloživih dokaza u spisu. Nadalje, uvidom u spis utvrđeno je, da je okrivljenica primitkom Obaveznog prekršajnog naloga, na isti uložila prigovor, a iz čega nedvojbeno proizlazi, da je upoznata da se protiv nje vodi postupak. Za napomenuti je da je okrivljenica u izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu bila upozorena, između ostalog, i na to da je do pravomoćnog završetka postupka dužna obavijestiti tijelo postupka (u konkretnom slučaju sud), o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer da će joj se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka (u konkretnom slučaju suda), te je isto tako upozorena, da se pred tijelom postupka (u konkretnom slučaju suda), rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njezinoj odsutnosti.
4. U daljnjem je žurnom postupku sud izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno kako okrivljenica prekršajno kažnjavana zbog prekršaja iz članka 196. stavka 7. ZSPC-a odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/23-4/54731 pravomoćnom 14. listopada 2023., članka 53. stavka 4. ZSPC-a odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/25-4/1760 pravomoćnom 3. svibnja 2025. te prekršaja iz članka 289. stavka 4. ZSPC-a odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp P-7364/2020 pravomoćnom 6. srpnja 2023., Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 1. svibnja 2023., kao i u kompletan spis.
5. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica utužene prigode počinila prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci Presude.
6. Prema članku 75. stavku 1. ZSPC-a na cesti na kojoj postoje najmanje dvije prometne trake namijenjene za promet vozila u istom smjeru i na kojima su kolone vozila, vozač ne smije vozilom prelaziti iz trake u traku (slalom). Vozač može napustiti traku na kojoj se nalazi samo radi skretanja ulijevo ili udesno ili radi zaustavljanja, odnosno parkiranja vozila.
6.1. Prema članku 75. stavku 4. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
7. Prema čanku 236. stavku 7. ZSPC-a, novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovog članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći.
8. Uvidom u Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split kojeg je Sud koristio u dokaznom postupku jer je isto sastavljeno od ovlaštene službene osobe na temelju neposrednih saznanja, a što na temelju članka 158. Prekršajnog zakona predstavlja relevantan i vjerodostojan dokaz, razvidno je kako je policijski službenik Postaje prometne policije Split broja službene značke 00017847 nadzorom prometa utvrdio da je 1. svibnja 2023. u 17:12 u Splitu u ulici Domovinskog rata Petrana Miloš OIB: [osobni identifikacijski broj], upravljala vozilom marke bmw registarske oznake [registarska oznaka] i kretala se ulicom Domovinskog rata od smjera istoka u smjeru zapada te vršila slalom vožnju iz srednje prometne trake u desnu prometnu traku, a zatim ponovo u srednju prometnu traku, te u lijevu krajnju prometnu traku, a da su na navedenom vozilu prednja bočna (vozačeva i suvozačeva) stakla bila zatamnjena. Rezultate naprijed navedenog dokaza Sud je prihvatio kao objektivan i vjerodostojan jer je sačinjen po pravilima struke i od strane ovlaštene službene osobe koja nema razloga neosnovano teretiti okrivljenicu, pa je nedvojbeno utvrđeno da su se utužene prigode u ponašanju okrivljenice ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 75. stavka 1. i članka 236. stavka 1. ZSPC-a, kažnjivih po članku 75. stavku 4. i članku 236. stavku 7. istog Zakona, činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci Presude radi čega je istu trebalo oglasiti krivom i kazniti po Zakonu.
8. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenice za počinjene prekršaje trebalo je odlučiti o kazni uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. PZ-a utječu na vrstu i visinu kazne, a kako olakotnih okolnosti ovaj Sud nije našao, dok je od otegotnih našao da je okrivljenica prekršajno kažnjavana iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to naprijed navedenim odlukama, pa kako nisu pronađeni razlozi za ublažavanje kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, to joj je Sud za svako djelo utvrdio novčanu kaznu u navedenom iznosu, nakon čega je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
9. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici je Sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po primitku ove Presude.
9.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
10. Odluka o troškovima predstavlja paušalni iznos određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.
Split, 9. veljače 2026.
zapisničarka
sutkinja
Kristina Tojčić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
viša sudska savjetnica specijalistica
Ivana Jelavić Mitrović, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove Presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
