Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-287/2024-17
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv 1. okr. pravne osobe Astek d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi RN, zbog prekršaja iz članka 40. stavka 1. točke 44. i stavka 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda ("Narodne novine" broj: 45/17 i 114/18), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, klasa: 540-02/23-02/8089, urbroj: 443-02-01-03-24-6 od 9. siječnja 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 4. veljače 2026. u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 9. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
1. okr. pravna osoba: ASTEK d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 66051985686, djelatnost trgovina i usluge, žiro račun br: HR 1625000091102023659 kod Addiko banke, prekršajno kažnjavana,
2. okr. odgovorna osoba: RN, sin R i N rođene H, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, VSS, po zanimanju dipl. inženjer poljoprivrede, zaposlen u Sosmosolu, s primanjima u iznosu od 894,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 1 djeteta, nije vlasnik nekretnina, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v i su
što 16. studenog 2023. u 10,30 sati u prostorijama prodavaonice broj 13, Tabacco shop u Osijeku, Trg slobode 9, koja je poslovala u sastavu 1. okr. pravne osobe, nisu poštivali zabranu izravne i neizravne promidžbe i izlaganja pojedinačnih pakiranja cigareta i ostalih duhanskih i srodnih proizvoda na vidljivim pozicijama na prodajnom mjestu,
čime su postupili suprotno odredbi članka 22. stavka 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda te time počinili prekršaj kažnjiv odredbom članka 40. stavka 1. točke 44. i stavka 2. istoga zakona,
II/ pa se okrivljenicima za navedeni prekršaj na temelju citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
I. okrivljenom
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.800,00 eura (jedna tisuća osam stotina eura).
i
II. okrivljenom
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura).
III/ Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
IV/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda svaki ponaosob u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba sanitarne inspekcije, podnio je 9. siječnja 2024. optužni prijedlog protiv 1. okr. pravne osobe Astek d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi RN zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. U svoju obranu okrivljenici su naveli da nisu točni navodi optužnog prijedloga i ne smatraju se krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Naveli su da ne žele dalje iznositi svoju obranu, niti odgovarati na pitanja.
3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao NN i HN, pročitao obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika (stranica 4 do 5 spisa), povratnice (stranica 6 spisa), zapisnik (stranica 7 do 10 spisa), dopunu i ispravak zapisnika (stranica 11 spisa), povratnicu (stranica 12 spisa) i izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 4. veljače 2026.
4. Ispitana na ročištu održanom 16. srpnja 2025. svjedokinja NN je iskazala da je 16. studenog 2023. u jutarnjim satima obavljala svoj posao kao prodavačica u Tobacco shopu u Osijeku, Trg Slobode 9, kod "šetača", a koji posluje u sastavu pravne osobe Astek d.o.o. te je taman posluživala jednoga kupca koji je kupovao cigarete, a iza nje u shopu se nalaze klizna vrata unutar kojih su smještene te cigarete i duhanski proizvodi te se ta klizna vrata uvijek otvaraju i nakon toga zatvaraju te je ona nakon što je poslužila kupca zatvorila ta klizna vrata, ali se ona očito nisu zatvorila do kraja te su ostala otvorena 1-2 cm i u tome trenutku je u shop ušla inspektorica koja je navedeno slikala i rekla da ne smiju biti vidljivi duhanski proizvodi te da ne smije biti niti vidljivih filtera za cigarete, a može reći je sve to što je uočeno odmah i uklonjeno, odnosno otklonjeni su ti uočeni nedostaci.
5. Ispitana na ročištu održanom 4. veljače 2026. svjedokinja HN je iskazala da je 16. studenog 2023. provela inspekcijski nadzor u prostorijama Tobacco shopa u Osijeku, Trg Slobode 9, koji posluje u sastavu pravne osobe Astek d.o.o. i može reći da se radilo o ciljanom nadzoru nad prometom, promidžbom i oglašavanjem duhanskih proizvoda. Iskazala je da je zatekla da se u navedenom shopu prodaju cigarete, papiri za cigarete i filteri za cigarete koji su uočeni na otvorenim policama vidljivim potrošačima te je na taj način utvrdila da okrivljenici nisu poštivali zabranu izravne i neizravne promidžbe i izlaganja pojedinačnih pakiranja cigareta i ostalih duhanskih i srodnih proizvoda na vidljivim pozicijama na prodajnom mjestu, a što je u suprotnosti s člankom 22. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda. Na upit suda odgovorila je da je sve navedeno i slikala, a što je priloženo uz zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru te je također rekla da su se pojedinačna pakovanja cigareta nalazila na polici koja je imala vrata koja su se mogla zatvoriti, međutim u trenutku nadzora ista polica je također bila otvorena, a dodatno k tome na otvorenim policama sa strane je zatekla i papire i filtere za cigarete.
6. Sud cijeni u cijelosti vjerodostojnim iskaz svjedokinje HN jer je isti detaljan, logičan i životno uvjerljiv te svjedokinja po stavu ovoga suda nema interesa neistinito iskazivati i lažno teretiti okrivljenike koje od ranije ne poznaje. Isto tako, i svjedokinja NN je u svome iskazu navela da su klizna vrata unutar kojih se nalaze duhanski i srodni proizvodi ostala otvorena u trenutku kada je inspektorica došla u nadzor, a razloge koje ista navodi zbog čega je to bilo tako, odnosno da ih omaškom nije zatvorila do kraja, sud cijeni neuvjerljivim i nelogičnim jer je svjedokinja HN jasno u svome iskazu navela da je ta polica koja je imala vrata u trenutku nadzora bila otvorena, a isto tako je na otvorenim policama sa strane zatekla i papire i filtere za cigarete. Okrivljenici nisu htjeli iznositi svoju obranu te se, iako uredno pozvani, nisu pojavili na ročištu na kojem je ispitivana svjedokinja HN pa se smatra da su odustali od svog konfrontacijskog prava u odnosu na iskaz navedene svjedokinje.
7. Ostale izvedene dokaze sud nije posebno reproducirao, cijenio niti je na istima temeljio svoju odluku.
8. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno i dovodeći dokaze u međusobnu vezu, ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaj u vrijeme, u mjestu i na način kako im se to stavlja na teret optužnim prijedlogom. Na temelju vjerodostojnog iskaza svjedokinje više sanitarne inspektorice HN, cijeneći navedeni dokaz u vezi s iskazom svjedokinje GN, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da okrivljenici 16. studenog 2023. u 10,30 sati u prostorijama prodavaonice broj 13, Tabacco shop u Osijeku, Trg slobode 9, koja je poslovala u sastavu 1. okr. pravne osobe, nisu poštivali zabranu izravne i neizravne promidžbe i izlaganja pojedinačnih pakiranja cigareta i ostalih duhanskih i srodnih proizvoda na vidljivim pozicijama na prodajnom mjestu, čime su postupili suprotno odredbi članka 22. stavka 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda te time počinili prekršaj kažnjiv odredbom članka 40. stavka 1. točke 44. i stavka 2. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
9. Slijedom svega navedenoga, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da se kod 1. okr. pravne osobe Astek d.o.o. d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi RN u cijelosti stječu obilježja prekršaja za koji ih je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude ne nalazeći ispričavajuće razloge, odnosno ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajnu odgovornost.
10. Za nadodati je da je od trenutka počinjenja prekršaja pa do trenutka donošenja prvostupanjske presude na snagu stupila izmjena Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda pa je sada na snazi Zakon o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda („Narodne novine“ broj: 45/17, 114/18 i 98/25), koji zakon je nešto povoljniji za okrivljenike u pogledu propisanih kazni, a sve zbog preračunavanja kuna u eure zbog uvođenja nove valute u Republiku Hrvatsku. Međutim, budući da je sud u konkretnom slučaju primijenio odredbe o ublažavanju novčane kazne uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, to je prema načelu konkretnosti primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.
11. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj opisan u izreci presude sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani 2. okr. sud je cijenio činjenicu da isti do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsne prekršaje, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime 2. okr. na stranici 50 do 51 spisa, kao i činjenicu da su naknadno otklonjeni nedostaci, dok otegotnih okolnosti na strani 2. okr. sud nije našao. Od olakotnih okolnosti na strani 1. okr. pravne osobe sud je cijenio okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja prekršaja i činjenicu da je njihova djelatnica odmah otklonila uočene nedostatke, dok je od otegotnih okolnosti na strani 1. okr. pravne osobe sud cijenio činjenicu da je ista do sada prekršajno kažnjavana, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime 1. okr. na stranici 48 do 49 spisa. Slijedom navedenog, sud je uvažavajući težinu počinjenog prekršaja, okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja istoga, stupanj prekršajne odgovornosti okrivljenika i ličnost okrivljenika, svakom okrivljeniku ponaosob, na temelju članka 37. Prekršajnog zakona, ublažio propisanu novčanu kaznu, odnosno istu je izrekao ispod propisanog posebnog minimuma za navedenu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako ublaženom izrečenom novčanom kaznom prema svakom okrivljeniku ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije. Slijedom navedenog, sud je 1. okr. pravnoj osobi izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.800,00 eura, dok je 2 okr. odgovornoj osobi u pravnoj osobi izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura. Sud smatra da će se i ovako ublaženim novčanim kaznama ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije prekršaja i da će se djelovati na okrivljenike da ne čine ovakve ili slične prekršaje te da će izrečena kazna djelovati i na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
12. Sud je 1. okr. pravnu osobu i 2. okr. odgovornu osobu RN obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te njihovom imovnom stanju.
Osijek, 9. veljače 2026.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. 1. okr. i 2. okr.,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
