Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-2249/2023-21

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenog SČ i drugookrivljenog BČ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, II. Policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/23-05/10238, urbroj: 511-07-23-23-1 od 7. srpnja 2023., nakon završene glavne i javne rasprave održane 5. veljače 2026. u odsutnosti okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude i rješenja 9. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

1. okrivljeni SČ, rođen **.**.1973. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi 18. siječnja 2023. u 14,00 sati na ulici u [adresa], na javnom mjestu remetio javni red i mir vikom i svađom na način da bi u vidno alkoholiziranom stanju (0,70 g/kg) došao do obiteljske kuće BČ u [adresa] te da bi šakama lupao po roletama prozora i neprestano zvonio na zvono ulaznih vrata kapije, a kada se BČ nije odazvao na lupanje po roletama i zvonjenje na vratima da bi snažno udario nogom po ulaznim vratima kapije i otišao do svoje kuće te da bi, nakon što je BČ izašao iz kuće na ulicu i prišao mu i upitao ga zašto zvoni i lupa po njegovim vratima i prozorima, prvookrivljeni SČ mu se vičući obratio govoreći da njegove mačke obavljaju nuždu po njegovim prozorima i okućnici te skaču po njegovom automobilu,

dakle, da bi na javnom mjestu vikom i svađom remetio javni red i mir,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

II/ Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona u odnosu na prvookrivljenog SČ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

r i j e š i o  j e

III/ Na temelju članka 155. stavka. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) obustavlja se prekršajni postupak protiv drugookrivljenog BČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

IV/ Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka u odnosu na drugookrivljenog BČ padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, II. Policijska postaja Osijek, podnijela je 7. srpnja 2023. optužni prijedlog protiv prvookrivljenog SČ i drugookrivljenog BČ zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Tijekom postupka sud je uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba RH utvrdio da je drugookrivljeni BČ preminuo **.**.2025. te je stoga u odnosu na istoga na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona obustavio prekršajni postupak pa je stoga odlučio kao u izreci rješenja.

3. Prvookrivljeni SČ nije zaprimao pozive za glavnu raspravu 16. srpnja 2025., kao ni 30. listopada 2025. te također policijski službenici II. Policijske postaje Osijek nisu mogli izvršiti izdani dovedbeni nalog za istoga za ročište 30. listopada 2025. jer ga nisu pronašli. Također, okrivljenik nije zaprimao pozive niti za glavnu raspravu održanu 5. veljače 2026. pa je stoga sud istome dostavu poziva obavio putem e-oglasne ploče suda i glavnu raspravu održao i završio u njegovoj odsutnosti, budući da je istome uručena obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona (stranica 9 spisa) u kojoj je obaviješten da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, odnosno sjedišta jer će mu se, ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.

4. Ispitan 5. srpnja 2023. na zapisnik od strane policijskih službenika II. Policijske postaje Osijek prvookrivljeni SČ je uredno upozoren izjavio da se 18. siječnja 2023. oko 14,00 sati uputio do svog susjeda BČ s namjerom da istome ukaže na to da mačke BČ obavljaju nuždu po prozorima njegove obiteljske kuće i okućnici te da skaču po njegovom automobilu. Naveo je da je dolaskom do susjedove kuće pozvonio na ulazna vrata i pokucao na roletu prozora, a budući da se susjed nije javljao vratio se do ulaznih vrata svoje kuće. Naveo je da je nakon nekoliko minuta iz svoje kuće izašao susjed BČ i krenuo prema njemu te počeo vikati da zašto zvoni i lupa po njegovim vratima i prozorima, na što mu je on objasnio da mačke obavljaju nuždu po prozorima njegove obiteljske kuće i okućnici te da skaču po njegovom automobilu i zamolio ga da obrati pozornost na svoje mačke. Naveo je da ga je nakon toga susjed BČ ničim izazvan počeo vrijeđati pogrdnim riječima: „Jebem ti mater, jebem ti sve po spisku, ti si došao tu nama gospodariti iz Njemačke, ja sam branio Hrvatsku!!!“, a potom mu je s obje podignute ruke pokazao „tri prsta“ i gestikuliranjem rukama oponašao pucanje iz vatrenog oružja ili sl.

5. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao FČ i CČ, pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (stranica 6 do 8 spisa), obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime 1. okr. serijski broj [serijski broj] (stranica 9 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime 1. okr. serijski broj [serijski broj] (stranica 10 spisa), popis troškova prekršajnog postupka (stranica 11 spisa), izjavu (stranica 12 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (stranica 13 do 15 spisa), obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime 2. okr. serijski broj [serijski broj] (stranica 16 spisa), izjavu (stranica 17 spisa) i izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 5. veljače 2026.

5.1. Sud nije izveo dokaz ispitivanjem svjedoka GČ, budući da sud smatra da je činjenično stanje na temelju svih izvedenih dokaza dovoljno utvrđeno da se može donijeti odluka u ovome postupku pa bi se inzistiranjem na ispitivanju svjedoka samo bespotrebno odugovlačio ovaj postupak, a što je suprotno načelu učinkovitosti i ekonomičnosti postupanja, dodatno uzimajući u obzir da su ispitana druga dva policijska službenika FČ i CČ.

6. Ispitan na ročištu održanom 5. veljače 2026. svjedok FČ je iskazao da su u konkretnom slučaju kolege CČ, GČ i on postupali po dojavi te su došli na mjesto događaja u [adresa] u [adresa] i po dolasku na mjesto događaja zatekli povoljno stanje javnog reda i mira, odnosno i SČ i BČ su se nalazili svaki u svojoj kući te su oni iste kasnije nakon nekog vremena ispitali na zapisnik i na temelju toga je onda kasnije sačinjen optužni prijedlog. Iskazao je da je to sve što mu je poznato o predmetu ovoga postupka.

7. Ispitan na ročištu održanom 5. veljače 2026. svjedok CČ je iskazao da su u konkretnom slučaju kolege FČ, GČ i on postupali po dojavi te su došli na mjesto događaja u [adresa] u [adresa] te su oni kao policijski službenici po dolasku na mjesto događaja zatekli povoljno stanje javnog reda i mira, tj. oni nisu vidjeli ništa o navedenom događaju, odnosno i SČ i BČ su se nalazili svaki u svojoj kući te može reći da su oni alkotestirali SČ o čemu je sačinjen zapisnik, a isti su kasnije nakon nekog vremena ispitani na zapisnik i na temelju toga je onda kasnije sačinjen optužni prijedlog. Iskazao je da je to sve što mu je poznato o predmetu ovoga postupka.

8. Iskaze navedenih svjedoka sud cijeni u cijelosti vjerodostojnim iz razloga jer su isti logični i uvjerljivi te usklađeni kako međusobno tako i s materijalnom dokumentacijom u spisu. Isti svjedoci su kao policijski službenici iskazivali samo o onome što im je osobno poznato iz njihovog službenog postupanja u konkretnom predmetu te isti po stavu ovoga suda nemaju interesa neistinito iskazivati. Materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu sud cijeni vjerodostojnom jer su je izdala za to nadležna i ovlaštena tijela i osobe i u propisanom obliku pa sud nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost iste.

9. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu prvookrivljenog SČ koju je dao na zapisnik policijskim službenicima II. Policijske postaje Osijek, svaki dokaz posebno, kao i dovodeći dokaze u međusobnu vezu, sud u radnji prvookrivljenog SČ nije nedvojbeno našao da bi isti počinio prekršaj na način kako se tereti optužnim prijedlogom, odnosno sud nije našao u provedenom dokaznom postupku dovoljno dokaza koji bi nedvojbeno ukazivali da bi prvookrivljeni SČ svojim ponašanjem počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, slijedom čega ga je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

10. Naime, iz obrane prvookrivljenog SČ koju je isti dao na zapisnik policijskim službenicima II. Policijske postaje Osijek proizlazi da isti osporava u cijelosti počinjenje terećenog prekršaja. S obzirom da su navedenom događaju sudjelovali samo prvookrivljenik i drugookrivljenik, a uzimajući u obzir činjenicu da je drugookrivljenik u međuvremenu preminuo, to sud nije bio u mogućnosti izvesti dokaz suočenjem između okrivljenika, a isto tako se prvookrivljenik nije pojavljivao pred ovim sudom te sud nije mogao doći do njega pa je stoga pročitao njegovu obranu koju je dao na zapisnik policijskim službenicima II. Policijske postaje Osijek. U postupku ispitani svjedoci policijski službenici su u svojim iskazima naveli da su po njihovom dolasku na mjesto događaja oni zatekli povoljno stanje javnog reda i mira te nisu zatekli niti jednog od okrivljenika u činjenju prekršaja. Slijedom toga, s obzirom na to da prvookrivljeni SČ osporava počinjenje terećenog prekršaja, a ne postoje drugi dokazi iz kojih bi proizlazilo da bi isti počinio terećeni prekršaj, to je sud u nedostatku daljnjih dokaznih prijedloga koji bi nedvojbeno i s izvjesnom sigurnošću potvrdili navode optužnog prijedloga sukladno načelu in dubio pro reo na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona prvookrivljenog SČ oslobodio od optužbe za terećeni prekršaj.

11. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona u odnosu na drugookrivljenog BČ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, budući da je u odnosu na istoga sud rješenjem obustavio prekršajni postupak, dok u odnosu na prvookrivljenog SČ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, budući da je isti oslobođen od optužbe.

Osijek, 9. veljače 2026.

Zapisničar

Silvija Šarac

S U D A C

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. 1. okr.

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.