REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

ZAGREB, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-3399/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Lovrek Grojzdek uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika LF i II okrivljenika CF, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira povodom optužnog prijedloga PU požeško - slavonske, Policijske postaje Pakrac, dana 09. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik LF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin RH, loše imovno stanje, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj,

II okrivljenik CF, OIB [osobni identifikacijski broj], sin L i C, rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin RH, OŠ, radnik, zaposlen, živi u vanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, loše imovno stanje, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj,

k r i v i  s u

što su dana 02. studenog 2024. u 18:00 sati, u Ugost. objektu, Trg bana Josipa Jelačića u Pakracu, narušavali javni red i mir, na način da je LF prolazivši pored stola gdje su sjedili CF i AF skinuo papuče s nogu i ostavio ih pokraj njihovog stola na šta mu se HF obratio riječima: ”Šta si ostavio te papuče za našim stolom, ajde oblači to”, na šta je LF došao do stola i odmah udario HF zatvorenim dlanom desne ruke u desnu stranu lica na šta se HF ustao i udario LF nekoliko puta šakama u predjelu glave nakon čega je ovaj pao na pod, te su isti prestali sa narušavanjem javnog reda i mira, nakon toga su HF i AF napustili ugostiteljski objekt,

čime su počinili prekršaj iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 13. stavka 1. istog zakona.

pa im se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,118/18, 114/22) izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)-SVAKI OKRIVLJENIK Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenici u navedenom roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici se u cijelosti oslobađaju obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU požeško - slavonska, Policijska postaja Pakrac klasa 211-07/24-5/30901 Ur.broj 511-22-27-24 podnijela je dana 30.12.2024. optužni prijedlog protiv okrivljenih, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. I okrivljenik LF je u svojoj pisanoj obrani naveo kako je predmetne zgode bio u ugost. objektu Park, sjedio je za šankom i pio kavu i vodu, a nakon 15-ak minuta u objekt je došao CF i UF pod utjecajem alkohola te su sjeli za drugi stol koji je bio udaljen od njega oko1,5 m i naručili pivo. HF je odmah počeo, bez povoda, dobacivati ružne i grube komentare na njegov račun (JF). On zna kakav je HF kada popije pa je šutio i ispio svoje piće te krenuo odigrati loto. HF ga je provocirao i rekao mu, a on je njemu odgovorio: " Pusti me da igram loto, popio si, neću s tobom raspravljati". HF mu je opsovao majku, uhvatio ga je za prsa, gurnuo ga i udario šakom pa je pao na pod, a HF ga je nastavio udarati. Zatim je HF pobjegao iz objekta. Gazda je pozvao policiju te je upućen na hitni prijam o čemu dostavlja medicinsku dokumentaciju od 02.11.2024. Opće županijske bolnice Pakrac, Hitna medicina, dr. KF iz koje je vidljivo da nema znakova svježih traumatoloških promjena skeleta, te je izvršen uvid u medicinsku dokumentaciju od 03.11.2024. Opće županijske bolnice Pakrac, Hitna medicina, dr. MF iz koje je vidljivo da je subjektivno bolan u ozlijeđenim regijama bez neuroloških ispada, kao i uvid u povijest bolesti od 11.11.2024. iz koje je vidljivo da se tuži na povremene glavobolje i bol u lijevom ramenu, ali bez neuroloških ispada.

3. II okrivljenik CF je u svojo pisanoj obrani naveo kako navedene zgode sa ĆF došao u kafić na piće gdje je bio JF za šankom. Prošli su kraj njega i sjeli za stol, a on je počeo dobacivati i provocirati, a on (HF) mu je rekao da se makne. Tada je LF skinuo papuče i rekao mu: "Makni papuče ako smiješ", a on (CF) je maknuo papuče te ga je LF udario šakom u glavu, a on se branio.

4. U dokaznom postupku, uz nazočnost II okrivljenika, saslušan je svjedok AF koji je iskazao kako je on poznanik i I i II okrivljenika i sa jednim i drugim povremeno popije piće u kafiću. Navedene zgode HF i on došli su u kafić i sjeli podalje od LF, a on im je prišao i svoje papuče stavio kod njihovog stola, ispred njih i otišao do aparata za kockanje. Bio je u vidno alkoholiziranom stanju. II okrivljenik mu je rekao: "Makni te papuče, što si ih ostavio za našim stolom", a LF je na to udario HF koji je sjedio za stolom, u glavu i to dva puta. HF se potom digao sa stolice i krenuo prema LF da ga odgurne i da se obrani. HF nije upućivao nikakve pogrdne riječi LF, ali je bio glasan govoreći mu: "Makni se od stola". Tada je on (svjedok) stao između njih da ih smiri, a HF je također udario LF nekoliko puta u predjelu glave pa je LF pao dolje na pod. Oni (svjedok i II okrivljenik) su napustili objekt, a LF je kasnije zvao policiju. Po njegovom mišljenju LF je započeo taj fizički i verbalni napad, a HF se samo branio. U objektu nije bilo drugih gostiju osim njih troje, čak nije bilo ni konobarice.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u pisanu obranu I okrivljenika LF, u zapisnik o prisutnosti alkohola u organizmu I okr. LF, koji j odbio ispitivanje, u medicinsku dokumentaciju I. okr. LF iz koje je vidljivo da je zadobio površinsku ozljedu dijelova glave.

6. Izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanu alkohola za I okrivljenika BF od 02.11.2024. iz kojeg je vidljivo da isti odbio ispitivanje.

7. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu I i II okrivljenih, iskaza svjedoka, te priloženih dokaza sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su isti počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te ih je proglasio krivim.

8. Naime, očito je da su I i II okrivljenik u ugostiteljskom objektu, javnom mjestu, došli u verbalni sukob, međusobno se provocirajući, a što je završilo fizičkim sukobom kada su se međusobno naguravali i udarali, uslijed čega je LF zadobio povrede što je dokumentirao medicinskom dokumentacijom. I i II okrivljeni poriču narušavanje javnog reda i mira, prebacujući odgovornost jedan na drugoga, a na taj način otklanjajući osobnu odgovornost. Svjedok AF, objektivno je iskazao kako je do sukoba došlo te da su se okrivljenici međusobno udarali. Sudac je povjerovao njegovom iskazu jer je isti poznanik i I i II okrivljenika te se nije svrstavao na ničiju stranu, ali je naglasio da je I okrivljenik započeo sukob. Svojim ponašanjem I i II okrivljeni su narušavali javni red i mir, a što je bitni element ovog prekršaja.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je I i II okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo socijalni status, dok je kao otegotnu okolnosti uzeo prethodnu prekršajnu kažnjavanost, zbog čega im je izrekao novčanu kaznu koja se smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njihove odgovornosti.

10. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sudac je za navedene prekršaje okrivljenicima primijenio odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona, iako se za prekršaj iz čl. 13. istog Zakona novčana kazna kreće u rasponu od 300 do 2000 eura ili 30 dana zatvora, sudac je I i II okrivljenicima izrekao navedene novčane kazne, smatrajući da će se i ovako izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, te djelovati na buduće ponašanje okrivljenih.

11. I i II okrivljeni se u cijelosti oslobađaju troškova prekršajnog postupka budući su lošeg imovnog stanja, te bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje.

Zagreb, 09. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Matić

Ljiljana Lovrek Grojzdek

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I okrivljeni LF, iz [adresa],

2. II okrivljenik CF, iz [adresa],

3. tužitelj PU požeško - slavonska, Policijska postaja

4. pismohrana-ovdje