REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: Povrv-482/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Sanji Bikić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Allianz Hrvatska d.d., OIB:23759810849, Heinzelova 70, Zagreb, zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Metelko, Knežević i partneri d.o.o. u Zagrebu, Lopašićeva 6, protiv tuženika ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, u pisanom postupku, bez održavanja ročišta, izvanraspravno 9.veljače 2026.,

p r e s u d i o j e:

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Dinka Martinovića iz Supetra posl. br. Ovrv-4632/2023 od 24.studenoga 2023. koji glasi:

„Nalaže se tuženiku ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Allianz Hrvatska d.d., OIB: 23759810849, Heinzelova 70, 10000 Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to: Izvod iz poslovnih knjiga od 06.ožujka 2023. namiri tražbinu u iznosu od 34,96 EUR (slovima: trideset četiri eura devedeset šest centi), u roku 8 dana, uvećanu za zatezne kamate koje teku od 07.ožujka 2023. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do dana isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope (koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 1491-32997-181381072.“

te se u tom dijelu tužbeni zahtjev prihvaća kao osnovan.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Dinka Martinovića iz Supetra posl. br. Ovrv-4632/2023 od 24.studenoga 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju naknadi iznos od 0,06 EUR sa zateznom kamatom od 7.ožujka 2023. do isplate, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Dinka Martinovića iz Supetra posl. br. Ovrv-4632/2023 od 24.studenoga 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju naknadi nastali trošak u iznosu od 62,31 EUR sa zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, budući o troškovima postupka treba donijeti novu odluku.

IV. Nalaže se tuženiku da u roku 8 dana naknadi tužitelju trošak cjelokupnog postupka u iznosu od 150,00 EUR (slovima:stotinu pedeset eura), sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 9.veljače 2026. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope (koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Dinka Martinovića iz Supetra posl. br. Ovrv-4632/2023 od 24.studenoga 2023. određena je ovrha, radi namirenja tražbine tužitelja u iznosu od 35,02 EUR sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od dospijeća 7.ožujka 2023. do isplate, te su tužitelju priznati nastali troškovi u iznosu od 62,31 EUR sa zateznim kamatom od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Protiv navedenoga rješenja ovršenik (sada tuženik) podnio je prigovor (sada odgovor na tužbu), u kojem navodi da je u cijelosti podmirio dugovanje po predmetnoj polici dopunskog osiguranja, te nakon toga prekinuo osiguranje kod tužitelja. Naime, tuženik je kao hrvatski branitelj i osoba teškog socijalnog stanja ostvario dopunsko zdravstveno osiguranje na teret Državnog proračuna. Tuženik navodi da je do raskida osiguranja došlo početkom 2021., da isto nije produljeno i da od strane tužitelja nije obaviješten o postojanju bilo kakvog dugovanja.

3. Rješenjem ovog suda posl. broj Ovrv-4632/2023-8 od 2.travnja 2024. stavljeno je izvan snage pobijano rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, uz ukidanje provedenih radnji te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U konkretnom slučaju, sukladno članku 460. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 26/91, 34/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, nadalje:ZPP-a), radi se o sporu male vrijednosti.

5. U nastavku postupka, tužitelj je istaknuo da je tuženik imao kod tužitelja ugovorenu Policu dopunskog zdravstvenog osiguranja broj: [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja]-174238119, koje je ugovoreno kao dugoročno osiguranje s početkom 16.listopada 2019., i traje do otkaza. Predmetno dugovanje tuženika odnosi se na neplaćenu premiju osiguranja za prve dvije osigurateljne godine po citiranoj polici osiguranja u ukupnom iznosu od 34,96 EUR. U odnosu na navode tuženika kako je raskinuo predmetnu policu osiguranja, tužitelj ističe da je udovoljio zahtjevu tuženika i prekinuo policu osiguranja s danom 29.siječnja 2021., na koji dan je ostalo nepodmireno dugovanje prema tužitelju u iznosu od 34,96 EUR.

6. Tijekom postupka sud je izveo dokaz Izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja od 6.ožujka 2023., prepiske priložene uz prigovor tuženika (list 18 spisa), Police dopunskog zdravstvenog osiguranja broj [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja]-174238119, sintetičke knjigovodstvene kartice premije po policama sa stanjem na dan 15.svibnja 2024., sintetičke knjigovodstvene kartice premije po računima sa stanjem na dan 15.svibnja 2024., Uvjeta za dopunsko zdravstveno osiguranje tužitelja u primjeni od 16.siječnja 2017., zapisnika o izvršenim predugovornim radnjama za ponudu police br. [broj police]-05- 2578049, Police dopunskog zdravstvenog osiguranja broj [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja] HZZO-a od 29.siječnja 2021. koja glasi na ime tuženika, zahtjeva za raskid ugovora o osiguranju od 2-veljače 2021., dopisa tužitelja od 15.svibnja 2024. o prekidu ugovora o osiguranju po polici br. [broj police]-174238119, te računa za dospjelu premiju osiguranja br. 1490-24949-141605691 od 16.listopada 2019., br. 1490-24949-165687710 od 15.veljače 2021., br. 1490-24949-143042090 od 15.studenoga 2019., br.1490- 24949-144409567 od 13.prosinca 2019., br.1490-24949-145775427 od 15.siječnja 2020., br.1490-24949-147283092 od 14.veljače 2020., br.1490-24949-148857548 od 13.ožujka 2020., br.1490-24949-150342584 od 15.travnja 2020., br.1490-24949- 151875551 od 15.svibnja 2020., br.1490-24949-153423747 od 15.lipnja 2020., br.1490-24949-154997518 od 15.srpnja 2020., br.1490-24949-156522673 od 14.kolovoza 2020., br.1490-24949-158316086 od 28.rujna 2020., br.1490-24949- 161106321 od 13.studenoga 2020., br.1490-24949-161106330 od 13.studenoga

2020., br.1490-24949-162621580 od 15.prosinca 2020., br.1490-24949-164098591 od 15.siječnja 2021., i br.1490-24949-143042082 od 15.studenoga 2019.

7. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

8. Među parničnim strankama nije sporno da su tužitelj i tuženik sklopili ugovor o osiguranju broj: 1611-174238119, ali je sporno da li je tuženik podmirio svoje obveze iz tog ugovora.

9. Odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima ( („Narodne novine“, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, nadalje: ZOO/05) je propisano da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, dok je odredbom članka 65. stavak 1. istog zakona propisano da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti je ispuniti.

10. Odredbom čl. 921. ZOO-a propisano je da se ugovorom o osiguranju osiguratelj obvezuje ugovaratelj osiguranja isplatiti osiguraniku ili korisniku osiguranja osigurninu ako nastane osigurani slučaj, a ugovaratelj se osiguranja obvezuje osiguratelju platiti premiju osiguranja.

11. Odredbom čl. 936. ZOO-a propisano je da ugovaratelj osiguranja dužan platiti premiju osiguranja, ali je osiguratelj dužan primiti isplatu premije od svake osobe koja ima pravni interes da ona bude plaćena. Stavkom 2. istog članka Zakona je propisano da se premija plaća u ugovorenim rokovima, a ako je treba platiti odjednom, onda se plaća prilikom sklapanja ugovora.

12. Tuženik tijekom postupka nije osporio postojanje ugovornog odnosa sa tužiteljem, odnosno da je sa istim sklopio ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju temeljem kojeg je tuženiku izdana Polica dopunskog zdravstvenog osiguranja broj: [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja]-174238119, koja je priložena u spis. Iz navedene Police proizlazi da se dopunsko osiguranje sklapa dugoročno za razdoblje od 16.listopada 2019. u 24,00 sata do otkaza.

13. Kako je nedvojbeno utvrđeno postojanje ugovornog odnosa između stranaka, tako je tuženik kao stranka ugovora dužan naknaditi tužitelju sve premije na koje se obvezo ugovorom o dopunskom zdravstvenom osiguranju. Iz dokumentacije priložene spisu proizlazi da je tuženik 2.veljače 2021. podnio tužitelju zahtjev za raskidom ugovora o osiguranju iz razloga što je ostvario pravo na besplatno dopunsko osiguranje kod HZZO-a s danom 29.siječnja 2021., kojem zahtjevu je tužitelj udovoljio i raskinuo ugovor o osiguranju s danom 29.siječnja 2021.

14. Dakle, tužitelj i tuženik bili su u ugovornom odnosu od 16.listopada 2019. do 29.siječnja 2021., kada je ugovorni odnos raskinut na zahtjev tuženika. Iz Police dopunskog zdravstvenog osiguranja broj: [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja]-174238119, utvrđeno je da je ugovorena godišnja premija po toj polici iznosila 62,11 EUR/468,00 kn, koja se plaća u 12 rata po 5,18 EUR/39,00 kn, koje dospijevaju na naplatu svakog 20.-og u mjesecu do prestanka osiguranja.

15. Pregledom Izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja od 6.ožujka 2023., sintetičkih knjigovodstvenih kartica premije po policama sa stanjem na dan 15.svibnja 2024., sintetičke knjigovodstvene kartice premije po računima sa stanjem na dan 15.svibnja 2024., i utuženih računa, proizlazi da tužitelj ima prema tuženiku sveukupno potraživanje u iznosu od 34,96 EUR i to:

-po računu br. 1490-24949-141605691 od 16.listopada 2019., u iznosu od 5,18 EUR na ime mjesečne premije s dospijećem plaćanja 31.listopada 2019.,

-po računu br. 1490-24949-165687710 od 15.veljače 2021., u iznosu od 8,63 EUR na ime premije s dospijećem plaćanja 20.ožujka 2021.,

-po računu br. 1490-24949-143042090 od 15.studenoga 2019., u iznosu od 5,18 EUR na ime mjesečne premije s dospijećem plaćanja 30.studenoga 2019.,

-po računu br.1490-24949-144409567 od 13.prosinca 2019., u iznosu od 5,18 EUR na ime mjesečne premije s dospijećem plaćanja 20.siječnja 2020.,

-po računu br.1490-24949-145775427 od 15.siječnja 2020., u iznosu od 5,18 EUR na ime mjesečne premije s dospijećem plaćanja 20.veljače 2020.,

-po računu br.1490-24949-147283092 od 14.veljače 2020., u iznosu od 5,18 EUR na ime mjesečne premije s dospijećem plaćanja 20.veljače 2020.,

-po računu br.1490-24949-148857548 od 13.ožujka 2020., u iznosu od 5,18 EUR na ime mjesečne premije s dospijećem plaćanja 20.travnja 2020.,

-po računu br.1490-24949-150342584 od 15.travnja 2020., u iznosu od 5,18 EUR na ime mjesečne premije s dospijećem plaćanja 20.svibnja 2020.,

-po računu br.1490-24949-151875551 od 15.svibnja 2020., u iznosu od 5,18 EUR na ime mjesečne premije s dospijećem plaćanja 20.lipnja 2020.,

-po računu br.1490-24949-153423747 od 15.lipnja 2020., u iznosu od 5,18 EUR na ime mjesečne premije s dospijećem plaćanja 20.srpnja 2020.,

-po računu br.1490-24949-154997518 od 15.srpnja 2020., u iznosu od 5,18 EUR na ime mjesečne premije s dospijećem plaćanja 20.kolovoza 2020.,

-po računu br.1490-24949-156522673 od 14.kolovoza 2020., u iznosu od 5,18 EUR na ime mjesečne premije s dospijećem plaćanja 20.rujna 2020.,

-po računu br.1490-24949-158316086 od 28.rujna 2020., u iznosu od 8,63 EUR na ime premije s dospijećem plaćanja 16.listopada 2020.,

-po računu br.1490-24949-161106321 od 13.studenoga 2020., u iznosu od 8,63 EUR na ime premije s dospijećem plaćanja 28.studenoga 2020.,

-po računu br.1490-24949-161106330 od 13.studenoga 2020., u iznosu od 8,63 EUR na ime premije s dospijećem plaćanja 20.prosinca 2020.,

-po računu br.1490-24949-162621580 od 15.prosinca 2020., u iznosu od 8,63 EUR na ime premije s dospijećem plaćanja 20.siječnja 2021.,

-po računu br.1490-24949-164098591 od 15.siječnja 2021., u iznosu od 8,63 EUR na ime premije s dospijećem plaćanja 20.veljače 2021.,

-po računu broj br.1490-24949-143042082 od 15.studenoga 2019., u iznosu od 5,18 EUR na ime mjesečne premije s dospijećem plaćanja 20.prosinca 2019.

16. Dakle, nedvojbeno je utvrđeno da je tužitelj sa tuženikom sklopio Ugovor o osiguranju, i da tuženik nije platio u cijelosti dugovanu premiju za osiguravajuće razdoblje od 16.listopada 2019. do 29.siječnja 2021. u ukupnom iznosu od 34,96 EUR, dok tuženik ničim nije dokazao svoje navode da bi podmirio predmetno dugovanje. Iz priložene sintetičke knjigovodstvene kartice premije po računima (list 27 spisa), proizlazi da je tuženik na ime podmirenja premije za ugovoreno razdoblje izvršio ukupno dvije uplate, i to u iznosu od 5,18 EUR i iznosu od 51,76 EUR ili ukupno 56,94 EUR, dok je trebao izvršiti ukupnu uplatu u iznosu od 91,89 EUR. Stoga je nedvojbeno utvrđeno da tužitelj u ovom postupku potražuje isplatu preostale neplaćene premije u ukupnom iznosu od 34,96 EUR.

17. Tužitelju je priznata zatezna kamata sukladno čl. 29. st. 1. ZOO-a u svezi s čl. 183. st. 1. istoga Zakona, i to od 7.ožujka 2023. do isplate, kako je tužitelj zatražio, iako je tužitelj imao pravo na zateznu kamatu od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate.

18. Slijedom naprijed navedenog, budući da je postupak pred ovim sudom nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, nakon što je protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju vjerodostojne isprave izjavljen prigovor, trebalo je održati na snazi platni nalog u dijelu kojim je naloženo tuženiku da namiri tužitelju tražbinu u iznosu od 34,96 EUR sa zateznom kamatom od 7.ožujka 2023. do isplate, sve temeljem čl.451. st. 3. ZPP-a i odlučiti kao u izreci ove presude pod točkom I.

19. Tužitelj je u prijedlogu za ovrhu potraživao od tuženika isplatu iznosa od 35,02 EUR, dok je podneskom od 16.svibnja 2024. uredio tužbeni zahtjev na način da od tuženika potražuje isplatu iznosa od 34,96 EUR, pa je za razliku od 0,06 EUR platni nalog valjalo u tom dijelu ukinuti i odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan, te odlučiti kao u izreci presude pod točkom II.

20. U nastavku je valjalo odlučiti o troškovima postupka, time da je sud imao na umu pravno stajalište zauzeto na zajedničkom sastanku Vrhovnog suda RH sa predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova u Zagrebu 2. lipnja 2017. (Su- IV-204/17) prema kojem trošak ovršnog i parničnog postupka predstavlja jedinstven trošak i odluka o troškovima ne predstavlja platni nalog, kako to proizlazi iz odredbe čl. 450. st. 1. ZPP-a, pa je odlučeno kao u izreci ove presude pod točkom III.

21. Parnični troškovi dosuđeni su tužitelju na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a, s obzirom na to da je u cijelosti uspio u parnici. Prilikom određivanja visine troškova uzeta je u obzir vrijednost predmeta spora od 34,96 EUR, te važeća Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23, 107/25, nadalje:Tarifa).

21.1.Na temelju odredbe čl. 155. ZPP-a tužitelju su priznati troškovi potrebni za vođenje ove parnice i to trošak javnobilježničkih naknada u iznosima od po 12,50 EUR ili 25,00 EUR, prema čl. 5.st.1.Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine: broj: 9/21), zatim odvjetnički trošak u visini jednokratne nagrade za cjelokupni prvostupanjski postupak od 50 bodova, što pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 EUR daje iznos od 100,00 EUR (Tbr.7.8. Tarife), na koji iznos treba nadodati 25% PDV-om, što iznosi 125,00 EUR, i zbrojeno s iznosom od 25,00 EUR daje ukupan iznos od 150,00 EUR. Na dosuđeni trošak tužitelju je priznata i zatezna kamata temeljem odredbe čl.151.st.3.ZPP-a, i po stopi određenoj člankom 29.st.2.ZOO-a.

21.2. Tužitelju nije priznat odvjetnički trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 37,31 EUR, kao ni trošak sastava podneska od 16.svibnja 2024. u iznosu od 62,50 EUR, jer su ti troškovi sastavni dio jednokratne nagrade koja odvjetniku pripada za cijeli prvostupanjski postupak, koja mu je dosuđena pod prethodnom točkom.

21.3. Slijedom navedenog, naloženo je tuženiku da naknadi tužitelju troškove ovog postupka u iznosu od 150,00 EUR sa zateznom kamatom od donošenja odluke do isplate, dok je preko dosuđenog iznosa zahtjev tužitelja neosnovan, te je odlučeno kao u izreci presude pod točkom IV.

Split, 9. veljače 2026.

Sutkinja:

Sanja Bikić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana, od dana dostave ovjerenog prijepisa iste.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije (čl. 467.a ZPP-a, NN br. 70/19).

DNA:

- tužitelju putem punomoćnika,

- tuženiku,

-u spis.