Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Stalna služba u Ivancu
Ivanec, Ul. ak. Mirka Maleza 3
Poslovni broj: Pn-41/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, po sucu Draženku Jakopoviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HUDEK-TRGOTRANS d.o.o. Biljevec, Biljevec 77, Maruševec, OIB:66718146008, zastupanog po punomoćniku Hreljac Marku, odvjetniku u Varaždinu, protiv tuženika UVU iz FDR Nepal, Suklagndaki 7, Khaireni Tar Tanhun, na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade štete izvan ročišta dana 9. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
1. Nalaže se tuženiku UVU iz FDR Nepal, Suklagndaki 7, Khaireni Tar Tanhun, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa], da tužitelju HUDEK-T rgotrans d.o.o., Biljevec, Biljevec 77, Maruševec, OIB:66718146008, na ime naknade materijalne štete, isplati iznos od 6.929,86 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom, po stopi od 7,50 % godišnje, a u slučaju promjene u visini uvećanja kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena, počam od dana podnošenja tužbe, tj. od dana 24.5.2024. godine pa do isplate, u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.
2. Tuženik UVU iz FDR Nepal, Suklagndaki 7, Khaireni Tar Tanhun, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa], dužan je tužitelju, HUDEK-Trgotrans d.o.o. Biljevec, Biljevec 77, Maruševec, OIB:66718146008, nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 365,76 EUR (slovima: tri sto šezdeset pet eura i sedamdeset šest centa), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, po stopi od 7,50 % godišnje, a u slučaju promjene u visini uvećanja kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena, počam od dana donošenja prvostupanjske presude, tj. od dana 9. veljače 2026. godine pa do isplate, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika u kojoj navodi da je s tuženikom dana 6. srpnja 2023.g., a iz razloga potreba tužitelja zbog povećanog obujma posla, sklopio Ugovor o radu na određeno vrijeme, u trajanju od 12 mjeseci, da su tuženiku, od strane tužitelja i o njegovu trošku, pribavljeni dozvola za boravak i rad, što je trošak od 115,46 EUR, te mu je plaćen trošak liječničkog pregleda u iznosu od 66,40 EUR, trošak pribave Schengenske vize u iznosu od 80,00 EUR, putni trošak za relaciju Biljevec Ljubljana (veleposlanstvo Republike Italije), a radi pribave Schengenske vize u iznosu od 328,00 EUR, i troškove smještaja za četiri mjeseca, a koji su iznosili 250,00 EUR mjesečno, odnosno ukupno 1.000,00 EUR, te da je tuženik je za vrijeme trajanja radnog odnosa, svojom grubom nepažnjom, u više navrata prouzročio štetu tužitelju, pa je tako dana 15. kolovoza 2023. g., prouzročio štetu na pneumatiku teretnog vozila u iznosu od 520,00 EUR, a 30. rujna 2023., na teretnom vozilu tužitelja reg. oznake [registarska oznaka] i priključnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka], u iznosu od 1.300,00 EUR, da je dana 23. listopada 2023.g., iz teretnog vozila kojim je upravljao, uzeo obrazac licence vozila za međunarodni prijevoz, iako je dobro znao da taj obrazac licence uvijek ostaje u vozilu, tako da je tužitelju od strane policije u Austriji, dana 25. listopada 2023.g., naplaćena kazna u iznosu od 2.250,00 EUR, jer u vozilu prilikom kontrole nije bilo predmetne licence, da je dana 10. listopada 2023.g., zbog činjenice da se namjerno nije držao označene i dozvoljene rute, iako mu je ista bila dobro poznata, prouzročio svojom grubom nepažnjom, prekršaj u Njemačkoj, a zbog kojeg je prekršaja tužitelj bio primoran platiti kaznu u iznosu od 520,00 EUR, da je tuženik dana 24. listopada 2023.g., prestao dolaziti na posao, te se nije javljao tužitelju, na temelju kojih se konkludentnih radnji tuženika, može zaključiti da je tuženik dao redoviti otkaz ugovora o radu, od strane radnika, da obzirom je tuženik otkazao predmetni Ugovor o radu, ali nije odradio ugovoreni otkazni rok od 30 dana, za tužitelja je nastala štete u unaprijed ugovorenom iznosu od 750,00 EUR, a sukladno članku 12. f)., Ugovora o radu, kao i šteta sukladno pod točkom III.) tužbe navedenih činjenica, u ukupnom iznosu od 6.179,86 EUR, te obzirom na sve navedeno predlaže da sud po provedenom postupku donese presudu kojom će tuženiku naložiti da tužitelju na ime naknade materijalne štete isplati iznos od 6.929,86 EUR sa zakonskom zateznom kamatom i da mu naknadi troškove postupka sa zakonskom zateznom kamatom.
2. Sud je u smislu odredbe članka 284. stavak 1. i članka 285. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07. - Odluka USRH, 84/08, 96/08. - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11. -
- pročišćeni tekst, 25/13, 89/1 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje - ZPP) dostavio tužbu na odgovor tuženiku, a u dopisu je tuženiku naznačeno da se može donijeti i presuda zbog ogluhe u smislu članka 331.b ZPP.
3. Tuženik u roku od 45 dana nije podnio pisani odgovor na tužbu, iako su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno iskazani, te su se stekli svi uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe u smislu članka 331.b ZPP.
4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi na kojima se temelji tužbeni zahtjev, a koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnijela u tužbi (Ugovor o radu od 6.7.2023. godine /list4-7 spisa/, policijski zapisnik od 29.10.2023. godine /list 9 spisa/, Prijavu o prestanku osiguranja od dana 25.10.2023. godine /list 10 spisa/, preslika potvrda o prekršajima od dana 10.10.2023. godine /list 12 spisa/, potvrde o plaćenim kaznama od 10.10.2023. godine /list 13 spisa/), time da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese pisani odgovor na tužbu.
5. Stoga je sud na temelju čl. 331.b ZPP donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 154. ZPP, te je sud priznao i dosudio tužitelju troškove postupka u ukupnom iznosu od 365,76 EUR, a koji se sastoje od troška sastava tužbe po punomoćniku u iznosu od 200,00 EUR, troška PDV 25 % u iznosu od 50,00 EUR (na iznos od 200,00 EUR), trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 57,88 EUR i trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 57,88 EUR, a za koje troškove sud smatra da su bili nužni za vođenje ovoga postupka i koji su odmjereni prema važećoj odvjetničkoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23).
7. Slijedom svega prednje navedenog presuđeno je kao u izreci.
Ivanec, 9. veljače 2026.
Sudac
Draženko Jakopović
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi Županijskom sudu, kao sudu drugog stupnja, putem ove Stalne službe, pismeno u tri primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Dostaviti:
1. Marko Hreljac, odvjetnik u Varaždinu
2. Gurung UV, [adresa]
