REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČĐ, zbog prekršaja iz čl.30. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 47/90., 55/91., 29/94., 114/22. i 47/23.) povodom prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog PU bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, klasa: 211-07/25-2/43444, Ur.broj: 511-02-05-25-1 od 15. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 09. veljače 2026.
presudio je
I.
Okrivljenik: ČĐ, sin Č, rođen **.**.1964. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, sa adresom stanovanja u [adresa],
k r i v j e
što je 15. kolovoza 2025. u 22.00 sati u [adresa], držao psa pasmine Labrador bez nadzora na način da se navedeni pas zaletavao prema NĐ, rođ. **.**.1974., s prebivalištem u [adresa],
čime je bi počinio djelo prekršaja iz čl.30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura)
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, klasa: 211-07/25-2/43444, Ur.broj: 511-02-05-25-1 od 15. kolovoza 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da je točno da ja toga dana šetao s psom koji je u jednom trenutku potrčao za mačkom i zaustavio se kod ograde ispred kuće u dvorište koje je ta mačka pobjegla te mu se vratio na njegov poziv vratio. Navodi da njegov pas nije bio ni u kakvom doticaju sa NĐ, a kamoli da bi se zaletavao prema njemu, a koji ga neosnovano prijavio policiji. Navodi da njega nitko, pa niti policija nije kontaktirala niti ispitivala da bi provjerila ove navode, već je za prijavu saznao primitkom prekršajnog naloga. Dalje navodi da mu je jako žao i ako je u tom ponašanju doista počinio navedeni prekršaj zbog toga se iskreno kaje te obećaje da se zasigurno ubuduće neće ponoviti, niti se ponovilo u međuvremenu. Posebno je naveo da dosad u životu nisam kazneno niti prekršajno kažnjavan pa moli sud da to sud uzme u obzir kao i činjenice da je umirovljenik koji od svoje male mirovine živi u domaćinstvu sa svojom suprugom te dodatno skrbi o svojoj majci. Zbog navedenih razloga moli da ga sud oslobodi od odgovornosti u ovom predmetu, a u suprotnom da mu izrekne opomenu ili umanji izrečenu novčanu kaznu.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao prigovor okr., izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 3. listopada 2025., dopis suda radi dopune obaveznog prekršajnog naloga od 21. studenoga 2025. te dopuna tužitelja od 28. studenoga 2025.
3.1. U daljnjem dokaznom postupku sudac je ispitao svjedoka NĐ.
4. Svjedok NĐ je iskazao da je s okrivljenikom bio u dobrim odnosima sve dok nije nabavio psa, a inače žive u maloj ulici i okrivljenik mu je treći susjed. Kritične zgode da su partnerica, njena kćer i unuka bili kod auta i stavljali dijete u auto kada se pas zaletio na njih. Ne smatra da je pas opasan, ali da on ne može predvidjeti reakciju psa koji je inače bez nadzora, nema povodac te ga okrivljenik pušta da ide u šetnju sam te obavlja nuždu po zelenim površinama i njegovoj ogradi. Naveo je da je on okrivljenika molio da to ne radi, ali on ustraje u tome. Dalje je iskazao da i on također ima psa i okrivljenik mu na primjedbe odgovori da mu je jednom prilikom pas pobjegao, ali to je samo bilo jednom, dok on redovito pušta bez ikakve kontrole psa. Nakon predmetnog događaja da je nazvao policiju, a postoji još jedan slučaj koji je došao do policije jer tamo postoji snimka od 9 min gdje se okrivljenik na njega dere, a slučaj je vezan za psa.
5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu okrivljenika te nakon svjedočenja oštećenog NĐ, sud je odlučio kao u izreci ove presude.
6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona te je cijenio priznanje okrivljenika, činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan za isto djelo prekršaja pa je stoga sudac za prekršaj opisan u izrijeku presude primijenio ublaženu novčanu kaznu propisanu Zakonom o prekršajima protiv javnog reda i mira.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka jer je umirovljenik, skromne mirovine pa sudac smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Ova presuda je pravomoćna.
Zagreb, 9. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Senka Višekruna
Antonija Golac
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okr. ČĐ, [adresa]
2. Tužitelj: PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar
3. Arhiv
