REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-948/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Marini Kapikul, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Apfenthaler, u kaznenom predmetu protiv optuženog RŠ zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje: OKDO u Zagrebu) broj KO-DO-875/2023 od 23. lipnja 2023., nakon provedene javne rasprave održane i zaključene 6. veljače 2026., u prisutnosti zamjenice OKDO u Zagrebu ĐŠ i optuženog RŠ, **.**.2026. objavio je, a 6. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I/ Optuženi RŠ, zvani " R" OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i A djevojački Š, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom SSS, bravar, zaposlen u vlastitoj bravariji " F", bez mjesečnih primanja, bez imovine,oženjen, otac četvero djece, lošeg imovnog stanja, supruga vlasnica kuće na adresi prebivališta i šume i zemljišta u nepoznatom udjelu, bez vojnog čina, bez odlikovanja, kazneno neosuđivan, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je

dana 12. veljače 2021. u Sesvetama, Gornjopoljska 3, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi AŠ neistinito predočio da će joj do 25. travnja 2021. izraditi i montirati metalne stepenice na adresi oštećene za ukupan iznos od 13.000,00 kn, iako stvarne namjere obavljanja takvih radova nije imao, niti je započeo s izvođenjem radova, pa je imenovana nemajući razloga za sumnju dala 6.500,00 kn na ime predujma za izvođenje radova, dok preuzeti novčani iznos nije vratio, niti je u naknadno ugovorenom roku do 6. srpnja 2021. izveo radove, na koji način je sebi pribavio protupravnu imovinsku korist u iznosu od 862,70 EUR/ 6.500,00 kn, a za koji iznos je oštetio AŠ,

d a k l e, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i održavao ga u zabludi i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

čime je okrivljeni RŠ počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11), za koje se na temelju članka 236. stavka 1. KZ/11.

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 10 (DESET) MJESECI

II/ Na temelju članka 56. stavaka 1., 2. i 3. KZ/11. optuženiku se izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora u trajanju 10 (mjeseci) mjeseci na koju je optuženik osuđen neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

III/ Na temelju članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11. optuženom RŠ određuje se posebna obveza da u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da oštećenoj AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 862,70 EUR.

IV/ Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11. optuženik se upozorava da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako optuženik u roku koji mu je određen presudom ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri određenu mu posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11.

V/ Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08.) oštećenoj AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] dosuđuje se postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 862,70 EUR te se nalaže optuženiku isti iznos platiti oštećenici u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

VI/ Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. nalaže se optuženiku naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. u paušalnom iznosu od 100,00 eura koji je trošak dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. OKDO u Zagrebu podiglo je kod Općinskog kaznenog suda u Zagrebu optužnicu broj KO-DO-875/2023 od 23. lipnja 2023. protiv optuženog RŠ zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavka 1. KZ/11. koja optužnica je potvrđena ovosudnim rješenjem broj Kov-1353/2023 od 25. ožujka 2024.

2. Očitujući se o osnovanosti optužbe optuženi RŠ naveo je da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret (list 64 spisa).

3. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitani su i pregledani imovinskopravni zahtjev od 10. rujna 2021. (list 3 spisa), ugovor između BRA -TAP Galanterija i AŠ (list 4 spisa), ugovor o izradi, dostavi i montaži metalnih stepenica s ogradom od 21. lipnja 2021. (list 5 spisa), korespodencija između BRA- TAP Galanterija i oštećene (list 6-15 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika RŠ sukladno članku 208 a ZKP/08 s DVD snimkom ispitivanja od 8. listopada 2021. (list 16-19 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve AŠ od 28. studenog 2022. (list 28-29 spisa). Naposljetku pročitani su izvod iz kaznene evidencije (list 59 spisa) i prekršajne evidencije za optuženika (list 61 spisa), a optuženik je ispitan na raspravi.

4. Iznoseći svoju obranu na raspravi optuženi RŠ (list 65 spisa) naveo je kako je ugovor koji se tiče inkriminiranog kaznenog djela sa oštećenicom sklopila firma BRA-TAT galanterija u vlasništvu supruge te da je bio dogovor da oštećenica isplati dugovani novac na račun firme. Ne sjeća se koliko je točno novaca isplatila, niti se sjeća zašto nije došlo do dovršetka radova na metalnim stepenicama. Prije toga je na istom objektu ocu oštećenice napravio ogradu. Kada mu se predočava njegov iskaz od prvog ispitivanja kod PP Donja Stubica od 8.10.2021. u dijelu u kojem je naveo da mu je na račun uplaćeno 4.000,00 kuna, da je imao problema sa zdravljem i s radnicima, te da je tako djelomično odradio dogovorenu narudžbu i da je bio naknadno hospitaliziran u Bolnicu Vrapče, navodi da se istoga ne sjeća, ali pretpostavlja da je to izjavio kod policije. Upitan kolika je bila ukupna cijena metalnih stepenica, naveo je kako se istog ne sjeća. Kada mu je predočen ugovor na listu 4 spisa, naveo je kako je na dnu ugovora kod izvršitelj njegov vlastoručni potpis s obzirom da je imao punomoć ovjerenu kod javnog bilježnika kojom ga je supruga ovlastila da u njezino ime sklapa pravne poslove. Na posebno pitanje ZOKDO kakvo je bilo njegovo financijsko stanje tempore criminis naveo je kako je isto bilo prilično loše, bio je završio u bolnici zbog psihičkih problema, verbalno agresivne reakcije prema predmetima oko sebe, osobe nije ozljeđivao. Nije vratio nikakve novce s obzirom da je firma njegove supruge "otišla u blokadu". Oštećenica ga je više puta kontaktirala vezano uz dovršetak radova te mu je ostavljala dodatne rokove, da bi potom od svega odustala. Nije bio u mogućnosti fizički izvršiti radove.

5. Iz iskaza svjedokinje žrtve AŠ od 28. studenog 2022. (listovi 28-29 spisa) proizlazi kako se 12. veljače 2021. našla s RŠ te je dogovoreno da okrivljenik izradi metalne stepenice za iznos od 13.000,00 kn, time da mu je odmah predala na ruke iznos od 2.500,00 kn, dok je 4.000,00 kn uplatila na račun, sve na ime avansa. Krajnji rok za izradu bio je 24. travnja 2021. S obzirom da optuženik nije ispoštovao prvotni rok, kontaktirala ga je 22. svibnja 2021. te je priopćio da će završiti stepenice do 10. lipnja 2021. Naime, optuženik je nalazio izgovore, da ima problema s radnicima, a na traženje da vrati avans istaknuo je kako nema novca. Supruga optuženika je poslala novi ugovor s rokom izrade 6. srpnja 2021., no optuženik se nije držao niti tog roka, pa je oštećenica u rujnu 2021. navedeno odlučila prijaviti policiji. Na poseban upit navela je kako metalne stepenice nisu niti naknadno isporučene, te je morala angažirati drugog izvođača za iznos od 20.000,00 kn. Zaključno navodi kako postavlja imovinskopravni zahtjev u iznosu od 6.500,00 kn, što odgovara 862,70 eura.

6. Iz ugovora između BRA-TAP GALANTERIJA j.d.o.o. i AŠ (list 4 spisa), proizlazi kako je ugovoreno da naručitelj, odnosno oštećena ŠŠ AŠ društvu optuženikove supruge FŠ, BRA-TAP GALANTERIJA j.d.o.o. na ime izrade metalnih stepenica s ogradom odmah uplati 4.000,00 kuna.

7. Iz ugovora o izradi, dostavi i montaži od 21. lipnja 2021., (list 5 spisa) verificiranog od obje ugovorne strane, proizlazi da se izvršitel j, društvo optuženikove supruge FŠ, BRA-TAP GALANTERIJA j.d.o.o. obvezuje radove završiti najkasnije do 6. srpnja 2021., a ukoliko to ne učini obvezuje se uplatiti na račun Martine Sertić 6.500,00 kuna.

8. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio slijedeće činjenično stanje.

8.1. Tijekom postupka, s obzirom na inkriminaciju koja mu se stavlja na teret, iskaz svjedokinje – oštećenice, pročitanu materijalnu dokumentaciju i obranu optuženika nije bilo sporno da su BRA-TAP GALANTERIJA j.d.o.o. u vlasništvu supruge optuženika, kao izvršitelj i oštećena ŠŠ, kao naručitelj sklopili ugovor o izradi, dostavi i montaži metalnih stepenica s ogradom te da je naručitelj na račun izvršitelja uplatio 4.000,00 kuna odmah prilikom sklapanja ugovora.

8.2. Spornim se nalazi s obzirom na optuženikovu obranu je li ostvario subjektivna i objektivna obilježja inkriminiranog mu kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavka 1, KZ/11., odnosno je li postupao s prijevarnom namjerom znajući unaprijed da neće obaviti naručene radove i je li primio iznos na ime radova od oštećene ŠŠ, u kojoj visini i je li isti vratio.

9. Prethodno istaknute sporne okolnosti sud je utvrdio analizirajući izvedene materijalne i personalne dokaze te dovodeći iste u međusobnu vezu.

9.1. Prije svega valja istaknuti kako je glede ocjene izvedenih dokaza sud svu pročitanu materijalnu dokumentaciju ocijenio istinitom i vjerodostojnom, a stranke nisu niti osporavale vjerodostojnost iste. Također, sud je iskaz oštećenice kao svjedokinje u bitnome ocijenio istinitim, životnim i uvjerljivim jer je u skladu s materijalnom dokumentacijom koja prileži spisu, a dijelom i s obranom optuženika

10. Kazneno djelo prijevare iz članka 236. stavka 1. KZ/11. čini onaj tko s ciljem da sebi ili drugome pribavi protupravnu imovinsku korist dovede nekoga lažnim prikazivanjem ili prikrivanjem činjenica u zabludu ili ga održava u zabludi i time ga navede da na štetu svoje ili tuđe imovine nešto učini ili ne učini. Da bi počinitelj ostvario subjektivna obilježja djela potrebno je da tempore criminis postupa s prijevarnom namjerom.

11. U spisu prileži ugovor o izradi, dostavi i montaži od 12. veljače 2021. (list 4 spisa) iz kojeg proizlazi je ugovoreno da naručitelj, odnosno oštećena ŠŠ društvu optuženikove supruge FŠ, BRA-TAP GALANTERIJA j.d.o.o. na ime izrade metalnih stepenica s ogradom odmah uplati 4.000,00 kuna. Iz iskaza oštećenice proizlazi da je ona taj iznos uplatila na račun društva te da je optuženiku na ruke dala još 2.000,00 kuna. Da je tome tako proizlazi iz ugovora o izradi, dostavi i montaži od 21. lipnja 2021., verificiranog od obje ugovorne strane, iz kojeg proizlazi da se izvršitelj obvezuje radove završiti najkasnije do 6. srpnja 2021., a ukoliko to ne učini obvezuje se uplatiti na račun Martine Sertić 6.500,00 kuna, dakle vratiti iznos koji mu je ŠŠ uplatila. Navedeno je djelomično u skladu i s obranom optuženika koji navodi da nije vratio novce jer je ''firma njegove supruge otišla u blokadu'' te da nije bio u stanju fizički izvršiti radove jer je završio na Klinici za psihijatriju Vrapče. Kada mu je predočeno da je prilikom prvog ispitivanja naveo da mu je na račun od strane oštećenice uplaćeno 4.000,00 kuna optuženik je naveo da se toga ne sjeća, ali da pretpostavlja da je tako izjavio.

12. Prema tome, u konkretnom slučaju optuženik je ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela prijevare koje mu se stavlja na teret jer iz njegove vlastite obrane proizlazi da ga je oštećenica više puta kontaktirala vezano uz dovršetak radova te su u tom smislu i sklopili ugovor kojim je produljen rok za dovršetak radova, ali optuženik nije bio u mogućnosti fizički izvršiti te radove.

13. Nadalje, optuženik je tempore criminis bio ubrojiv (jer njegova ubrojivost niti jednim od izvedenih dokaza nije dovedena u sumnju), bio je svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, te ovdje ne postoji nijedan ispričavajući razlog, zbog čega sud smatra da je optuženik postupao s izravnom namjerom. Time je, po ocjeni ovoga suda, optuženik osim objektivnih ostvario i subjektivne elemente kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavka 1. KZ/11. za koja je posljedično navedenom i proglašen krivim , odnosno prilikom sklapanja ugovora i isplate novca od strane oštećenice bio je svjestan da neće dovršiti radove te ispuniti svoju ugovornu obvezu s obzirom na svoje psihičko stanje i financijske prilike.

14. Vezano uz primjenu blažeg zakona iz članka 3. KZ/11. valja istaknuti kako je na optuženika primijenjen zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela, jer zakonske izmjene koje su stupile na snagu nakon počinjenja djela ne propisuju blaže kažnjavanje i nisu blaže za počinitelja.

15. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika, sud je pristupio i razmatranju vrste i mjere kazne pri tome se rukovodeći kriterijima koje propisuje KZ/11., dakle svrhom kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te općim pravilom o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.

15.1. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja. Za kazneno djelo prijevare iz članka 236. stavka 1. KZ/11. zapriječena je kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina.

15.2. Na strani optuženika sud je kao olakotno cijenio činjenicu da je kazneno neosuđivana osoba, što sudu ukazuje da je njegov dosadašnji život, a radi se o osobi u zrelim godinama, u svemu bio u skladu sa zakonom i pozitivnim propisima. Osim navedenog, sud je olakotnim cijenio da je optuženik zaposlen te otac četvero djece.

Otegotnih okolnosti sud nije našao.

16. Imajući u vidu sve navedene okolnosti sud smatra da je u konkretnom slučaju optuženika svrsishodno osuditi na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci te ocjenjuje kako se svrha kažnjavanja može ostvariti i bez izvršenja kazne zatvora, odnosno izricanjem uvjetne osude optuženiku kojom je određeno da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako optuženik u zakonskom vremenu provjeravanja od dvije godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo pri čemu je sud osobito imao na umu njegov raniji uzoran život koji je do počinjenja ovog kaznenog djela bio u potpunosti u skladu sa zakonom. Naime, sud smatra da je ovo vrijeme provjeravanja primjereno i dostatno za ispunjenje svoje svrhe. U tom vremenu provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne optuženiku će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te da je shvatio neprimjerenost takvog načina postupanja.

16.1. Konačno, sud smatra da će se upravo ovakvom kaznom osim specijalne postići i generalna prevencija, te da će upravo odmjerena kazna utjecati na optuženika te ga odvratiti da ubuduće ne čini kaznena djela, ali i na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja. Pritom je sud imao u vidu i svrhu kažnjavanja, a to je izražavanje društvene osude zbog počinjenih kaznenih djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecanje na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućavanje počinitelju da se ponovno uključi u društvo.

17. S obzirom da je optuženik proglašen krivim, a podaci u spisu daju pouzdanu osnovu za dosuđenje imovinskopravnog zahtjeva koji je postavila oštećena ŠŠ, a čija je visina u skladu s materijalnim dokazima, optuženiku je sukladno članku 158. stavku 2. ZKP/08. dosuđeno plaćanje imovinskopravnog zahtjeva u iznosu od 862,70 eura koji je oštećenici dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

18. Nadalje, kako je tijekom postupka utvrđeno da je optuženik oštećenici prouzročio imovinsku štetu, a prema pravilima građanskog prava tko drugome prouzroči štetu dužan ju je naknaditi ako ne dokaže da je šteta nas tala bez njegove krivnje kako proizlazi iz članka 1045. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.), sud je optuženiku u skladu sa člankom 62. stavkom 1. točkom 1. KZ/11. odredio posebnu obvezu koja se sastoji u tome da roku od tri mjeseca od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da oštećenici isplati iznos od 862,10 eura.

18.1. Naime, da bi se posebna obveza popravljanja štete počinjene kaznenim djelom propisana odredbom članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11. mogla postaviti kao dodatni uvjet u smislu naprijed navedene zakonske odredbe potrebno je da oštećenica tijekom postupka podnese prijedlog za ostvarivanje imovinskopravnog zahtjeva u skladu s odredbom članka 155. stavka 1. ZKP/08. i da sud takav zahtjev dosudi sukladno odredbi članka 158. stavka 2. ZKP/08., što je u konkretnom slučaju i ispunjeno.

18.2. Pri tome je optuženik upozoren da na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako optuženik u roku koji mu je određen presudom ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri određenu mu posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11.

19. Konačno, s obzirom da je proglašen krivim, optuženiku je naloženo da na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. u paušalnom iznosu od 100,00 eura od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

20. Slijedom svih izloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 9. veljače 2026.

SUTKINJA

Marina Kapikul

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu izjaviti žalbu putem ovog suda u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. OKDO u Zagrebu na broj KO-DO-875/2023

2. Optuženi RŠ

3. Oštećena ŠŠ