Poslovni broj K-41/2026-6
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vinkovcima
Trg bana Josipa Šokčevića 17
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sutkinji Ivani Lovrić Vidaček, kao sutkinji pojedinki, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Peh, u kaznenom predmetu protiv optuženog LZ zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano po članku 139. stav 2. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 139. stav 3. Kaznenog zakona. (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25., dalje KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO-DO-398/2025 od 15. prosinca 2025., na javnoj raspravi 9. veljače 2026., u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima, KZ, optuženog AZ uz branitelja, odvjetnika EZ i oštećenog UZ, dana 9. veljače 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
LZ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin BZ i PZ rođene L, rođen **.**.1939. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, mesar, umirovljenik, s nepoznatim iznosom mirovine, otac jednog djeteta, sa završenih 5 razreda osnovne škole, suvlasnik obiteljske kuće na adresi na kojoj prebiva, vlasnik tri katastarska jutra zemlje, sa činom desetara, prethodno osuđivan,
k r i v j e
što je:
23. studenoga 2025. oko 12,45 sati, u [adresa], u dvorištu obiteljske kuće, nakon kraće prepirke sa sinom UZ u cilju njegova zastrašivanja, rekao mu: „Ubit ću te i sve ću porazbijat u kući“, a potom uzeo sjekiru u ruke govoreći da će ga ubiti,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano po članku 139. stav 2. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 139. stav 3. Kaznenog zakona. (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25., dalje KZ/11).
II. Na temelju članka 139. stav 3. KZ/11, se optuženi LZ
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.
III. Na temelju članka 54. KZ/11, optuženom NZ u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od uhićenja dana 23. studenoga 2025. u 14,20 sati, te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru temeljem rješenja Županijskog suda u Vukovaru broj: Kir-631/2025 od 25. studenoga 2025., produljenog rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima broj Kov- 172/2025-5 od 17. prosinca 2025, produljenog rješenjem K-41/2026 od 9. veljače 2026.
VI. Na temelju članka 148. stav 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12,-Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. -u daljnjem tekstu ZKP/08), optuženi LZ, oslobađa se plaćanja troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stav 2. točka 1., 6. i 7. ZKP/08 u cijelosti.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima je optužnicom broj KO-DO-398/2025 od 15. prosinca 2025., optužilo LZ za počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano po članku 139. stav 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stav 3. KZ/11.
2. Optuženom NZ stavlja se na teret da je 23. studenoga 2025. oko 12,45 sati, u [adresa], u dvorištu obiteljske kuće, nakon kraće prepirke sa sinom UZ u cilju njegova zastrašivanja, rekao mu: „Ubit ću te i sve ću porazbijat u kući“, a potom uzeo sjekiru u ruke govoreći da će ga ubiti.
2.1. Očitujući se o optužbi, optuženi LZ, izjavio je kako se smatra krivim za djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, ali se ne slaže sa predloženom kazneno pravnom sankcijom.
3. U dokaznom postupku ispitan je optuženi, te su uz suglasnost stranaka pročitani: izvješće o obavljenom pregledu snimke s mobitela PU vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci od 24. studenoga 2025. sa DVD zapisom snimke mobilnog uređaja (list 14), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu LZ PU vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci ser. broj: [serijski broj] od 23. studenoga 2025. (list 15), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci ser. broja [serijski broj] od 23. studenoga 2025. (list 16), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci od 23. studenoga 2025. (list 17-18), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika LZ PU vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci sa DVD snimkom od 24. studenoga 2025. (list 20- 22), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika LZ s audio-video snimkom od 24. studenoga 2025. (list 38-40), zapisnik o ispitivanju svjedoka UZ Županijskog suda u Vukovaru boj Kir-635/2025-8 od 12. prosinca 2025 (list 63-64).
4. Na temelju članka 430. u svezi članka 330. stav 3. ZKP/08, sadržaj snimki ispitivanja optuženog utvrđen je njegovim reproduciranjem.
4.1. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije i potvrda i z prekršajne evidencije.
5. U obrani iznesenoj u Općinskom državnom odvjetništvu u Vinkovcima 24. studenog 2025. godine, osporio je počinjenje kaznenog djela, no prilikom iznošenja obrane na raspravi u Općinskom sudu u Vinkovcima 9. veljače 2026. godine u cijelosti je priznao počinjenje kaznenog djela, te je naveo kako je 23. studenog 2025. godine svom sinu UZ rekao da ću ga ubiti, no nije ga zaista mislio ubiti. Naveo je kako i sin njemu svašta kaže, zbog čega se naljutio na njega, pa mu to rekao. Ne sjeća se je li držao sjekiru. Iskazao je snažno žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, te želju da više ne čini kaznena djela. Napomenuo je kako nikada nije bio nasilan, niti ikoga fizički ozlijedio, a kamoli da bi ozlijedio svoga sina.
5.1. Nakon ovakve obrane optuženog, nesporne su sve činjenice navedene u optužnici, osim okolnosti jeli optuženi imao u ruci sjekiru. Naime, optuženi je detaljno i okolnosno priznao događaj, te na raspravi kod ovog suda u cijelosti priznao navode optužnice.
6. Ovi navodi obrane suglasni su i sa svim ostalim izvedenim dokazima, a osobito: izvješćem o obavljenom pregledu snimke s mobitela PU vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci od 24. studenoga 2025. sa DVD zapisom snimke mobilnog uređaja, potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko- srijemske, Policijske postaje Vinkovci ser. broja [serijski broj] od 23. studenoga 2025., zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci od 23. studenoga 2025., zapisnikom o ispitivanju svjedoka UZ Županijskog suda u Vukovaru boj Kir-635/2025-8 od 12. prosinca 2025.
6.1. Dokazi pročitani i izvedeni tijekom postupka, prihvaćeni su kao istiniti i vjerodostojni, te između izvedenih dokaza nisu nađene kontradiktornosti.
6.2. Dakle, analizom i međusobnim povezivanjem navedenih dokaza proizlazi kako je kazneno djelo počinjeno upravo na mjestu, na način i u vrijeme navedeno optužnicom, dok okolnost da je optuženi prilikom izricanja riječi navedenih optužnicom imao sjekiru, proizlazi iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 23. studenog 2025. godine iz koje proizlazi kako je od optuženog LZ oduzeta velika sjekira duljine oštrice 13 centimetara s duljinom drške od 80 centimetara. Također je i oštećeni iskazao kako je otac imao sjekiru dok mu je govorio kako će sve u kući razbiti i ubiti ga.
7. Ovakvo ponašanje optuženog u cijelosti ispunjava biće kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stav 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stav 3. KZ/11. Naime, ovo kazneno djelo čini ovaj tko drugome ozbiljno prijeti kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio, u koliko je kazneno djelo počinjenog, između ostalog prema bliskoj osobi.
7.1. Nesporno je kako je oštećeni UZ sin optuženog, odnosno bliska osoba u smislu članka 87. stav 9. KZ/11.
7.2.Riječi koje su optuženi LZ uputio oštećenom UZ, odnosno prijetnja ubojstvom, su upravo takvog karaktera da su po sadržaju objektivno zastrašujuće. Naime, ove riječi znače direktno prijetnju smrću osobe.
Navedene riječi izrečene su upravo s ciljem zastrašivanja oštećenog, a izrečene riječi su objektivno i dovoljne da izazovu strah kod adresata, jer su usmjerene na njegov život, pri čemu nije relevantna okolnost, je li prilikom izricanja prijetnje, optuženi i iste želio i ostvariti. Samim izricanjem prijetećih riječi, kazneno djelo je dovršeno. Da je djelo i postiglo svoj cilj, odnosno, zastrašivanje oštećenog, nedvojbeno je iz njegovog naknadnog ponašanja, zvanja policije, podnošenja kaznene prijave. Ozbiljnost prijetnje se ocjenjuje, ne samo na temelju izgovorenih riječi, već iz okolnosti i konteksta cijelog događaja, a nesporno je utvrđeno kako iste nisu rečene u šali, s obzirom da je i sam okrivljeni naveo kako ih je izrekao u ljutnji, nakon svađe, te pri tome još držao i veliku sjekiru u ruci.
7.3 Slijedom svega naprijed iznijetog, sud je utvrdio, kako su se u ponašanju okrivljenog ostvarila obilježja kaznenog djela iz članka 139. stav 2. i 3. KZ/11.
8. Ovo kazneno djelo, optuženi je počinio s namjerom, i to s izravnom namjerom prvog stupnja, jer je bio svjestan kako riječi koje je rekao oštećenom, predstavljaju zastrašujuće riječi, i objektivno su adekvatne izazvati strah kod onoga kome su upućene, kako se radi o riječima prijetnje i to prijetnje u smislu usmrćenja, te je upravo i želio izreći te riječi, kako bi njima uzrokovao strah kod oštećenog.
8.1. Ubrojivost optuženika i njihova svijest o protupravnosti, tijekom postupka nisu dovedeni u pitanje, niti iz obrane optuženih proizlazi kako bi isti bili sporni, te sud uzima kako su tijekom počinjenja kaznenog djela bili neokrnjeni.
9. Odlučujući o kazneno-pravnoj sankciji, koju će izreći optuženog u konkretnom slučaju, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako na strani optuženog, sud olakotno cijenio priznanje kaznenog djela čime je znatno olakšao dokazivanje i smanjio trajanje ovog kaznenog postupka, te izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, kao i namjeru da ubuduće ne čini kaznena djela. Također mu je kao olakotno cijenio izuzetno staru dob prilikom počinjenja djela, od 86 godina. Kao otegotno, sud je optuženom cijenio raniju osuđivanost i to čak za ista kaznena djela, što ga čini posebnim povratnikom upravo ovom kaznenom djelu, te okolnost što je ranije počinjena kaznena djela također počinio prema istom oštećenom. Očito je da se svrha kažnjavanja kao i svrha generalne i specijalne prevencije u odnosu na njega ne može ostvariti drugom kaznom, nego samo zatvorskom. Pri tome je sud ocijenio da je kazna zatvora od četiri mjeseca dostatna za ostvarenje svrhe osobito specijalne prevencije optuženog, te će mu ukazati na nedopustivost njegovog ponašanja, ali s druge strane nije preduga, te će mu po izlasku iz zatvora omogućiti resocijalizaciju, ali i nastavak suživota sa sinom, koji je izrazio želju da se i nakon izlaska oca iz zatvora, brine o ocu. S druge strane, uslijed njegove višestruke kažnjavanosti, svrha kažnjavanja se ne bi ostvarila novčanom kaznom, ili uvjetnom osudom, dok ne ispunjava niti uvjete za izricanje rada za opće dobro, s obzirom na prethodnu kažnjavanost i poodmaklu dob.
10. Na temelju članka 54. KZ/11, optuženom NZ u izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od uhićenja dana 23. studenoga 2025. u 14,20 sati, te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru temeljem rješenja Županijskog suda u Vukovaru broj: Kir-631/2025 od 25. studenoga 2025., produljenog rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima broj Kov- 172/2025-5 od 17. prosinca 2025, produljenog rješenjem K-41/2026 od 9. veljače 2026.
11. Na temelju članka 148. stav 6. ZKP/08, optuženi LZ, oslobođen je plaćanja troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stav 2. točka 1., 6. i 7. ZKP/08 u cijelosti, s obzirom da nema značajnu imovinu, prima mirovinu koja mu je nužna za vlastito uzdržavanje i podmirivanje troškova liječenja.
11.1. Slijedom svega naprijed iznijetog odlučeno je kao u izreci.
U Vinkovci 9. veljače 2026.
Sutkinja
Ivana Lovrić Vidaček
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u 3 (tri) primjerka, a o njoj u drugom stupnju odlučuje vijeće Županijskog suda.
Dostavna naredba:
1. ODO u Vinkovcima na broj: KO-DO-398/2025
2. Opt. LZ, putem Zatvora u Osijeku
3. Branitelj, odvj. EZ, [adresa]
4. Oštećeni, UZ, [adresa]
