Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ul. dr. Franje Tuđmana kbr. 35

Poslovni broj: Pp-1860/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje TA, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽA, zbog prekršaja iz čl. 238. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 – dalje ZSPC ), povodom prigovora okrivljenika na Obvezni prekršajni nalog PU Zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar u Klasi: 211- 07/25-2/7699, od 16. veljače 2025., nakon održanog ročišta, dana 9. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: ŽA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i Ž, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH,VŠS, prvostupnik brodostrojarstva, zaposlen, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 16. veljače 2025. godine u 04,50 sati u mjestu Kali, Put Batalaže kao korisnik upravljao vozilom M1 marke „Škoda“ broja šasije [broj šasije], bez reg. oznaka kojem je isteklo važenje prometne dozvole 10. srpnja 2024.,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 238. st.7. ZSPC-a,

II. pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona prema istom primjenjuje mjera upozorenja

o p o m e n a.

III. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna, u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Posl. br: 1860/2025-5

Obrazloženje

1. PU Zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar u Klasi: 211- 07/25-2/7699, dana 16. veljače 2025., izdala je Obavezni prekršajni nalog, kojim je okrivljenik proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna i troškovi postupka, na koji Obavezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je sud isti stavio izvan snage i proveo redovni postupak te donio presudu.

2. U svojoj obrani okrivljenik navodi kako se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. On ne spori kako je navedene prigode upravljao ovim vozilom, ali napominje kako nije riječ o vozilu koje sudjeluje u prometu već je on bio dio karnevalske kolone u [adresa]. Riječ je o starom vozilu koje je prepravljeno za potrebe karnevala, te dostavlja i fotografije. Povorka je bila zadnjeg dana karnevala te je vozilo potom ostavljeno u Društvenom domu. Kad je proslava završila sestra i on su došli kako bi odvezli ovo vozilo do prijateljeve garaže. On je bio u vozilu, sestra ga je upućivala kuda treba ići, a bili su na Putu Batalaže koja nije prometna ulica, pogotovo ne u ovo doba kad ga je zaustavio policijski službenik. Ovo vozilo nije njegovo vlasništvo.

3. U daljnjem tijeku postupka sud vrši uvid i čita prigovor okrivljenika, fotografije prepravljenog vozila, te u izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Materijalnom odredbom čl. 238. st. 1. ZSPC-a navodi kako motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu. Stavkom 7. istog članka Zakona navodi kako će se novčanom kaznom od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

6. Okrivljeni je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, da je kritične prigode upravljao vozilom M1 marke „Škoda“ broja šasije [broj šasije], bez reg. oznaka kojem je isteklo važenje prometne dozvole 10. srpnja 2024., dakle za više od 15 dana. Nesporno je kako se isti nalazio na prometnici, a vozilu je isteklo važenje prometne dozvole, a riječ je vozilu prepravljenom za potrebe karnevalske povorke.

7. Dakle, ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim, ali je imajući u vidu navedeno, to je odlučio prema istom primijeniti mjeru upozorenja, opomenu držeći kako će se i na ovaj način postići svrha ovog postupka.

8. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.

Posl. br: 1860/2025-5

9. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 9. veljače 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Tužitelj: PU Zadarska, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar

2. Okrivljenik: ŽA

3. pismohrana – ovdje.